李太白全集

　　片斷：李太白全集卷一古賦八首大鵬賦（并序）［莊子］北冥有魚。其名為鯤·鯤之大不知其幾千里也?；鵀轼B。其名為鷗。鷗之背不知其幾千里也。怒而飛。其翼若垂天之云。是鳥也海運(yùn)則將徙千南冥。南冥者天池也。齊諧者志怪者也。諧之言日。鷗之徙千南冥也。水聲三千里。搏扶搖而上者九萬(wàn)里。去以六月息者也。湯之問(wèn)棘也是巳。窮發(fā)之北有冥海者。天池也。有魚焉。其廣數(shù)千里。未有知其脩者。其名為鯤。有鳥焉其名為鷗。背若泰山。翼若垂天之云。搏扶搖羊角而上者九萬(wàn)里。絕云氣。負(fù)青天。然后圖南且適南冥也。斥鷃笑之日。彼且奚適也。我勝躍而上。不過(guò)數(shù)仞而下。翱翔蓬蒿之間。此亦飛之至也。而彼且奚適也。此小大之辯也。余昔于江陵。見天臺(tái)司馬子微。謂余有仙風(fēng)道骨。可與神遊八極之表。因著大鵬遇希有鳥賦以自廣。此賦巳傳于世。往往人間見之?；谄渖僮?。未窮宏達(dá)之旨。中年棄之。及讀晉書。覩阮宣子大鵬贊。鄙心陋之。遂更記憶。多將舊本不同。今復(fù)蕭本繆本俱作腹。非。存手集。豈敢傳諸作者。庶可示之子弟而已。唐時(shí)江陵郡。卽荊州也。隸山南東道?！按筇菩抡Z(yǔ)”司馬承禎。字子徽。隱干天臺(tái)山。自號(hào)白云子。有服餌之術(shù)。則天中宗朝頻徵不起。睿宗雅尚道教。稍加尊異。承禎方赴召。無(wú)何苦辭歸。乃賜寶琴花帔以遣之。［淮南子］廓四方。拆八極。高誘註。八極。八方之極也。［神異經(jīng)］昆侖山有大鳥名日希有。南向張左翼。覆東王公。右翼為西王母。背上小處無(wú)羽。一萬(wàn)九千里。西王母歲登翼上之東王公也。其鳥銘日。有鳥希有。錄赤煌煌。不鳴不食。東覆東王公。西覆西王母。王母欲東。登之自通。陰陽(yáng)相須。唯會(huì)益工。［楊修答臨淄侯牋］修家子云。老不曉事。強(qiáng)著一書?；谄渖僮鳌＃蹠x書］阮修字宣子。嘗作大鵬贊日。蒼蒼大鵬。誕自北溟。假精靈鱗。神化以生。如云之翼。如山之形。海運(yùn)水擊。扶搖上征。翕然層舉。背負(fù)太清。志存天地。不屑雷霆。緊鳩仰笑。尺鷃所輕。超然高逝。莫知其情。［韻會(huì)］將。與也。其辭日南華老仙。老一。作仙發(fā)天機(jī)于漆園。吐崢嶸之高論。開浩蕩之奇言。徵至志一。作怪于齊諧。談北溟之有魚。吾不知其其繆字本。脫幾千里。其名日鯤。化成大鵬。質(zhì)凝胚渾。脫鬐鬣于海島。張羽毛于天門。刷渤澥之春流。晞扶桑之朝暾。單作繆炟本赫乎宇宙。憑陵乎昆侖一鼓舞。煙朦沙昏。五岳為之震蕩。落繆。本作百川為之崩奔［唐書］天寶元年詔封莊子為南華真人。［史記］莊子者。蒙人也。名周。嘗為蒙漆園吏。其學(xué)無(wú)所不闞。然其要本歸于老子之言。故其著書十余萬(wàn)言。大抵率寓言也。正義日。括地志云。漆園故城。在曹州冤句縣北十七里。莊周為漆園吏即此。按其城。古當(dāng)蒙縣。陸德明莊子音義。齊諧。人姓名。［郭璞江賦］類胚渾之來(lái)凝。李善注。胚胎渾混。尚未凝結(jié)。［木華海賦］旦鱗插云。鬐鬛刺天。李善注。鬐。魚背上鬣也。增韻。凡魚龍頜旁小鬐皆日鬛。［司馬相如子虛賦］浮渤解。顏師古曰。渤澥。海別枝也。司馬貞日。案齊都賦。海旁日渤。斷水日澥也。［淮南子］日出于旸谷。浴于咸池。拂干扶桑。是謂晨明。［楚辭］暾將出兮東方。照吾檻兮扶桑。王逸註。謂日始出東方其容暾暾而盛貌。東方有扶桑之木。其高萬(wàn)仞。日下浴于湯谷。上拂其扶桑。爰始而登。照耀四方。牛弘樂(lè)府。扶桑上朝暾。蕭士養(yǎng)日。單赫。舊作烜赫。莊子日。驚揚(yáng)而奮鬐。白波若山。海水震蕩。聲侔鬼神。單赫千里。世本作烜字。由傳寫者作炟字之誤。人不能解。遂作烜字。今釐正之。［初學(xué)記］四方上下謂之宇。往古來(lái)今謂之宙?；蛑^天地為宇宙。［左傳］馮陵我城郭。杜預(yù)注馮。迫也。［博物志］地部之位起形高大者。有昆侖山。廣萬(wàn)里。高萬(wàn)一千里。神物之所生。圣人仙人之所集也。出五色云氣。五色流水。其泉南流入中國(guó)。名曰河也。其山中應(yīng)于天。最居中。八十城布繞之。中國(guó)東南隅居其一分。［說(shuō)苑］五岳。泰山。東岳也?；羯?。南岳也。華山。西岳也。恒山。北岳也。嵩山。中岳也。［詩(shī)小雅］百川沸勝。［謝靈運(yùn)詩(shī)］圻岸屢崩奔。呂向註。爾繆本脫水微其岸。崩頹而奔波也?！饙槑V音撐橫。胚音坯。澥音蟹。暾音吞。單音闡。平聲。爾爾字。乃蹶厚地。揭太清。亙層霄。突重溟。激三千以崛起。向九萬(wàn)而迅征。背業(yè)太山一作太虛。本作大山?？娭掎?。翼舉長(zhǎng)云之縱橫。左迴右旋。倐陰忽明。歷汗漫以夭矯羾許本作塌。閶闔之崢嶸。簸鴻蒙。扇雷霆。斗轉(zhuǎn)而天動(dòng)。山搖而海傾。怒無(wú)所搏。雄無(wú)所爭(zhēng)。固可想像其勢(shì)。髣髴其形。本書前言齊序註古人書慮聞見不博也尤慮其識(shí)不精。既博且精。又慮心偶不虛不公。知有疑勿闕。有誤亦曲為解。風(fēng)騷后詩(shī)至李杜。齊名方駕。一如飛行絶跡。乘云馭風(fēng)之仙。一如萬(wàn)象不同。化工肖物之圣。觀止矣。蔑以加矣。后學(xué)因元相志杜墓。抑李揚(yáng)杜。遂乃議論滋繁。妄分軒輊。詎知少陵生平心服。明推為無(wú)敵不軍。即后此才高力厚起衰八代之昌黎公。固合贊以光談萬(wàn)丈。深慨流落人間者。僅分泰山豪芒。而先笑撼大樹不自量之蚍蜉乎哉。兩集本非手定。后人搜羅采摭。篇章遞增。其中時(shí)有真贗參錯(cuò)。轉(zhuǎn)寫為舛。李集更多。蓋自寶應(yīng)元年往依族子陽(yáng)冰。得疾以卒。遂葬當(dāng)塗青山東麓。陽(yáng)冰序草堂集十卷即云。當(dāng)時(shí)著作十喪其九。今所存者。皆得之他人。魏顥序翰林集二卷亦云。上元末偶得於絳。此即劉全白碣記所謂集無(wú)定卷。家家有之者也。至宋時(shí)。宜黃樂(lè)史始輯別集。常山宋敏求廣裒遺文。始合為三十卷。南豐曾鞏始考定先后次第。元豐中。信。安毛漸始?？天短K。紹興中。閩薛仲邕始為年譜。太白本末。惟諸序記志范裴二碑及舊唐新唐二書可證。本詩(shī)世遠(yuǎn)事湮。疑謬雜出。寧得免焉。而兩集之有註也。一榮一枯。斯又不可言者。註杜自宋至今。名氏更仆難數(shù)。后出多所。因考辨易覈。去取易嚴(yán)也。然且必殫精神。需歲月。盡彙群籍。以折其衷。說(shuō)始有當(dāng)。若李集所有可見之主。止楊簫胡氏三家。今欲廣為訂正。與註杜較工拙。不亦難易懸隔太甚乎。余茲閱錢塘王載菴先生輯主。而深嘆其好學(xué)不倦。能數(shù)十年專心致志。為人所不能為也。憶余自幼好誦李杜詩(shī)?？囔恫荒鼙M解。往在都中。友朋聚談。聞?dòng)袃?yōu)劣李杜者。余曰。杜誠(chéng)不可及矣。自李而外。可與杜頡頏者誰(shuí)與。必謂仙不如圣。一在學(xué)行甚正。一在流離造次。不忘君國(guó)。猶有說(shuō)焉。然李云。受氣有本性不為外物遷。又云。我志在刪述。垂輝映千春。又云。天地皆得一。澹然四海清。此其胸襟與自許積契者何以異。始見賞許公。后見奇賀監(jiān)。居山東為竹溪六逸遊長(zhǎng)安為醉中八仙。識(shí)汾陽(yáng)於行間。折力士於殿上。輕富貴如塵士。樂(lè)山水以逍遙。嗜酒慕仙。浩然自放。即遭危困。未見其尤。豈非天際真人之邈不可攀者耶。談?wù)呤忌韵?。今得此編。持論平正。其輯三家。去短從長(zhǎng)援引本本原原。斟酌至慎。固陋如余。向所不解。今漸解之。則知此編為太白功臣也。善讀書者。當(dāng)不以余言為河漢。乾隆已卯中秋天臺(tái)齊召南撰趙序同里王君載菴。輯注太白詩(shī)文集。詳引博據(jù)?？疾炀C核。殆仿李善註文選。不厭過(guò)於繁釀。即被書簏之名。亦所不顧。噫?？蔀榍谝?。太白詩(shī)。西河毛太史嘗謂不耐入細(xì)。與三唐律法迥別。然其奡兀之氣。自不可泯。其持論毋乃太過(guò)與。太白之才。不可以格律繩。膠翁評(píng)如劉安雞犬。遺響白云。覈其歸存?；袩o(wú)定處。滄浪評(píng)李杜不當(dāng)論以優(yōu)劣。太白有妙處。子美不能道。子美不能為。太白之飄逸正如金翅擘海。香象渡河。下視郊島輩。直蛩吟草砌耳其天才豪逸多率然而成。學(xué)者於每篇中。要識(shí)其安身立命處。始見其妙。所謂天仙之辭。信不虛也。是以杜有千家主。李註僅止三家。正以李不易主。而欲求其瞭然千載之下。不其難哉。載葊窮半生之精力。以成此書。一註可以敵千家。李杜光燄。并昭耀於兩間。有功后學(xué)。良非淺尠。平居闔戶眎書。天情孤潔。有林處士之風(fēng)。惟汲汲以著述立身后名。其意欲爭(zhēng)勝於寒梅瘦鶴耶。嘗謂余曰。李善註文選。有子邕以續(xù)其志。此書之釋事忘意。動(dòng)有無(wú)窮之憾。又以余松谷三兄註右丞詩(shī)相藉揚(yáng)搉。久行於世。今此書不得與松谷析疑辨謬。共助落成。益又為之感歡已。余樂(lè)敘其書。并識(shí)其言。而傳其人之高誼有如此。意林趙信拜書於平安里。杭序作者不易。箋疏家尤難。何也。作者以才為主。而輔之以學(xué)。與到筆隨。第抽其平日之腹笥。而縱橫曼衍。以極其所至。不必沾沾獺祭也。為之箋與疏者。必語(yǔ)語(yǔ)核其指歸。而意象乃明。必字字還其根據(jù)。而證佐乃確。才不必言。夫必有什倍於作者之卷軸。而后可以從事焉。空陋者固不足以與乎此。粗疏者尤未可以輕試也。李供奉太白。才兼仙佛。致離騷之幽。著太史之潔。其於杜也。并驅(qū)方軌。未易軒輊也。然注杜者。自宋以后。已有千家。至我朝而錢朱顧仇之書出。搜括無(wú)遺蘊(yùn)矣。太白之集。歷五百年而始有蕭楊二家。又歷五百年而始有監(jiān)官胡氏孝轅。孝轅亡后。今且百余年矣。文士林立。未有起而補(bǔ)其闕者。吾友王君載菴。以三家之注之典未核也。結(jié)婚之未疏淪也。疵繆之未劃削也。專精覃思。寤寐太白於千載之上。一一扣其出處而究其指歸。太白之精神。與前注之得失。軒然若揭日月。其諸太白之功臣與。其諸三家之爭(zhēng)友與吾不敢謂載菴之學(xué)果什倍於太白。孝轅博極群書。而載菴能掇其瑕礫。即謂之什倍於孝轅可也。且吾言太白才兼仙佛。其蘊(yùn)蓄為何如耶。二氏之書。與吾儒之著述相捋。上下千古而能盡讀之者。吾於唐得一人焉。曰段柯古。吾於宋得一人焉。曰釋氏贊寧。吾於前明得一人焉。曰宋氏潛溪。以近代而論。蒙叟研精內(nèi)典。而玄門之旨奧未窺。竹垞朱氏自言於竺乾之書。詩(shī)文未敢闌入。則并蒙叟之長(zhǎng)而猶且怖若河漢。他可知矣。載菴早鰥。闐處如退院老僧。空山道士。日研尋於二氏之精英。以其余事而為是書。足以發(fā)太白難顯之情。而抉三家未窺之妙。書來(lái)質(zhì)余。方望洋驚歡。五體投地。而敢以一言半句相益平。然其苦心孤詣。余學(xué)雖未至。而心故識(shí)之。聊識(shí)數(shù)言。以冠其篇端。以稔夫世之讀太白之集者之不易。并稔夫註是集者之尤難也。乾隆已卯闔月望后一日友弟杭世駭王序詩(shī)人李杜并稱。古今註杜者百余家。而李之註傳於世者乃少。余所見楊子見蕭粹齊胡孝轅三家。外此寥寥無(wú)聞矣。世固軒李而輊杜哉。何言詩(shī)之士幫往於太白不及幫往於子美者多耶。夫二公之詩(shī)。一以天分勝。一以學(xué)力勝。同時(shí)角立。雄視於文場(chǎng)筆海之中。名相齊。才亦相埒。無(wú)少遜也。自優(yōu)劣之論出。而左右其袒者紛如。以文喻。謂太白如史記。子美如漢書。以兵法喻。謂太白如李廣。子美如孫吳。以人物喻。謂太白仙而子美圣。以性根喻。謂太白頓而子美漸此皆論之兩持其平者也。其余甲杜而乙李者。大約十居七八?？僧愓?。評(píng)杜則多恕辭。多過(guò)情之譽(yù)。評(píng)李則多深文而索垢。是何意見之辟耶。宋人黃介讀李杜優(yōu)劣論曰。論文正不當(dāng)如此。山谷嘆以為知言。夫山谷固服膺子美者也。豈不能言其優(yōu)劣。蓋亦見其沉雄俊逸之概。本於性而成於學(xué)者。各有登峰造極之美。不可以后人私淺之見。妄為輕議焉耳。余於二公之詩(shī)。有兼愛。無(wú)偏好。嘗讀錢蒙叟顧修遠(yuǎn)諸家杜主。以為勝於昔人。譬之積薪。后來(lái)者居上。惜李集無(wú)有斐然繼起者。爰合三家之註訂之。芟柞繁蕪。補(bǔ)增闕略。析疑匡謬。頻有更定。至於山川古跡之地形。鳥獸草木之名狀。尤加詳考。不厭繁復(fù)。蓋將以為多識(shí)之助。而觀者議其過(guò)於綺碎鱗雜。無(wú)當(dāng)于詩(shī)之本義。自念徵經(jīng)引史。亦不無(wú)郢書燕說(shuō)之誤。或失作者命意修辭之旨。雖靡研編削。虛耗歲時(shí)。以上視錢顧諸先輩。無(wú)能為役。安敢與之接武而抗行哉。第思粹齊之作補(bǔ)主。所以補(bǔ)子見之闕也。而未能盡補(bǔ)其闕。孝轅作李詩(shī)通。力正楊蕭二家之為。而亦未能盡正其為。余承三子之后。捃摭其殘拙剩馥。而廣為綜緝。夫豈夸多而炫麗哉。將以竟三子之業(yè)也。雖才力未逮。然念博物洽聞之士。世固不乏。必有起而集其成者。蒐羅軼典。抉發(fā)奧思。俾夫闕者為者罔不甄釋。將與杜註諸家之善本并傳藝苑。而為新學(xué)之津梁。彼楊與蕭。實(shí)為之草創(chuàng)于其先者也。余得肩隨胡氏之后。而附於討論修飾之列。其亦可乎。乾隆二十三年歲次戊寅正月望日王琦載菴漫述

暫缺《李太白全集》作者簡(jiǎn)介