虐戀亞文化

　　“虐戀”這個詞英文為sadomasochism，有時又簡寫為SM、S－M、S/M或S&M，這一概念最早是由艾賓（RichardvonKrafft－Ebing，1840－1903）創(chuàng)造的，是他首次將施虐傾向（sadism）與受虐傾向（masochism）這兩個概念引進(jìn)學(xué)術(shù)界，使之成為被廣泛接受和使用的概念。受虐傾向一詞是他用奧地利作家馬索克的名字演化而成的，但施虐傾向一詞并不是由他首創(chuàng)，而是最早于1836年出現(xiàn)于法國的字典，到19世紀(jì)80年代才傳播到德國的。我采用的“虐戀”這一譯法是我國老一輩社會學(xué)家潘光旦先生提出的。這個譯法令人擊節(jié)贊賞，因為它不僅簡潔，而且表達(dá)出一層特殊含義：這種傾向與人類的戀愛行為有關(guān)，而不僅僅是施虐和受虐活動。虐戀似乎離中國相當(dāng)遙遠(yuǎn)，至少在表面上看是這樣：中國既沒有虐戀者的俱樂部，也沒有很多虐戀者去心理醫(yī)生那里求治。西方有人把這種現(xiàn)象看成是中國的一個特色，他們說：“在中國的色情藝術(shù)品中，攻擊性或虐戀的形象極其罕見?！保‵aust，78）然而我堅信，中國的文化雖然有其獨特性，但中國人與世界上其他人的共同點多于不同點。這是基于我在中國與國外其他地方多年生活的經(jīng)驗之談。我在多年的調(diào)查研究生涯中，也確實遇到過虐戀的個案：在關(guān)于女性的性與愛的調(diào)查中有虐戀個案，在關(guān)于男同性戀的調(diào)查中也有虐戀個案，還有從雜志社轉(zhuǎn)來的向其求助的虐戀個案。雖然數(shù)量微不足道，但至少證明，虐戀絕不是其他文化中特有的現(xiàn)象。人們從事研究總要為自己找“合法性”。我曾在另一項研究中引?？轮?，證明好奇心可以成為研究的理由。但這還不夠。虐戀現(xiàn)象不僅是神秘、有趣的社會現(xiàn)象，而且在當(dāng)今世界有著越來越重要的意義，可以預(yù)言，它在人類生活中所占的分量還會繼續(xù)加重。這不僅是因為有更多的人參與虐戀活動，如?？滤?，“這種現(xiàn)象是一種比過去更為普遍的實踐。”（Foucault，1988，298）也不僅因為虐戀的形象在大眾傳媒中出現(xiàn)得越來越頻繁，而且因為虐戀作為一種特殊的人類性傾向，對于理解人類的性本質(zhì)與性活動，對于理解和建立親密而強烈的人際關(guān)系，對于理解社會結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系，對于理解一般人性及人的肉體和精神狀況，都頗具啟發(fā)性。在我看來，性思潮中最具革命意義的有兩個分離，其一是性快感與生殖行為的分離，這一點已經(jīng)成為當(dāng)今世界大多數(shù)人的實踐，就連最看重生育價值的中國人也參加進(jìn)這一實踐之中，雖然有許多人是由于計劃生育政策而不得不改變他們對性的觀念的——除非他在生那一兩個孩子之外完全禁欲；其二是性快感及其他身體快感與生殖器官的分離，當(dāng)今世界一種最先鋒的性思潮是讓性活動走出生殖器官的范圍，將其擴展到身體的其他部分。社會批判學(xué)派在論述這種思潮的意義，女權(quán)主義也在討論這種思潮對于女性的特殊價值。而虐戀的意義之一就在于它使快感與生殖器官相分離，在虐戀活動中，有時甚至可以完全脫離生殖器官，如福柯所說：“它的另一個觀念是把身體的所有部分都變成性的工具?！保‵oucault，1988，299）?？乱耘皯倩顒訛樽C據(jù)提出了“快感的非性化”的觀念，這就使虐戀不再僅僅是少數(shù)人追求快感的活動，而具有了開發(fā)人的身心領(lǐng)域、創(chuàng)造新的快感形式的意義。虐戀還有一個重大的哲學(xué)意義：對人性中非理性方面的揭示。自文藝復(fù)興以來，理性一直是人類最為看重的一種價值。它似乎代表了啟蒙和進(jìn)步，與中世紀(jì)的蒙昧相對立。人們不僅認(rèn)為理性優(yōu)于非理性，而且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用理性來解釋一切。而實際上，有許多事是不能用理性來解釋的。比如說藝術(shù)和人對美的感覺就很難用理性來解釋。虐戀就有點像藝術(shù)，它是生活的藝術(shù)，是性的藝術(shù)。福柯關(guān)于虐戀的最常被人引用的一段名言是：“為這一實踐賦予的概念不像愛的概念那么久遠(yuǎn)；它是一種廣泛的文化現(xiàn)象，精確地說，出現(xiàn)于18世紀(jì)末。它造成了西方想象力的一次最偉大的轉(zhuǎn)變：向心靈的譫妄狀態(tài)的非理性轉(zhuǎn)變?！保‵oucault，1965，McClintock，inGibsonetal，207）?？抡J(rèn)為，虐戀不是一種性變態(tài)，而是一種文化現(xiàn)象，是“欲望的無限想象”；虐戀的意義不僅在于它是一種廣泛的文化現(xiàn)象，還在于它造成了西方想象力的一次最偉大的非理性轉(zhuǎn)變。我想，?？轮詴榉抢硇再x予正面價值，可能是認(rèn)為啟蒙運動以來對理性的強調(diào)過頭了，矯枉過正了，這也正是當(dāng)今西方許多新思潮（后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義等）的看法。有些激進(jìn)女權(quán)主義者甚至將理性與男權(quán)社會聯(lián)系在一起加以批判，為非理性“正名”。按照這種邏輯，虐戀活動也具有為非理性賦予正面價值的意義。此外值得一提的是虐戀活動的娛樂價值：它是一種成年人的游戲，是一種平常人的戲劇活動。它可以將尋常的生活變?yōu)閼騽?。它為黯淡的生活增加色彩，為乏味的生活增加趣味，使平淡變?yōu)閺娏?，使疏遠(yuǎn)變?yōu)橛H密。它又是一種優(yōu)雅的消閑活動，這也是越來越多有錢有閑的人們參與其中的原因。說到有錢有閑，大多數(shù)中國人會略感不快，因為他們大多無錢無閑，我相信這也是虐戀活動在西方發(fā)達(dá)國家極為活躍而在中國卻較為少見的原因之一。但是我對大多數(shù)中國人會變得越來越有錢有閑持樂觀態(tài)度，因此不避“超前消費”之嫌，將虐戀世界的秘密樂趣昭示一二，就算讓有錢有閑和即將有錢有閑的中國人看點“西洋景”罷。我不否認(rèn)這本書的娛樂價值，對于一個學(xué)者來說，承認(rèn)這一點相當(dāng)痛苦。但是我既然已經(jīng)把《O的故事》譯了出來附在書后，也就不能不承認(rèn)這一點。但是我希望讀者不僅把它當(dāng)作一部小說來看，也要認(rèn)識到它在虐戀文學(xué)中首屈一指的代表地位，否則我的辛勞就會價值減半。?？略磉_(dá)過這樣一種思想：一個在性方面完全沒有禁忌的社會是不可想象的，但是他希望至少要保證人們選擇性活動方式的自由權(quán)利，以及改變規(guī)范的自由權(quán)利。我對中國文化在性方面總的看法非常不樂觀，?？略u我們對手淫的看法停留在18世紀(jì)歐洲的水平上，而在我看來，我們對同性戀的看法和做法還停留在西方本世紀(jì)60年代以前的水平上，而對于色情材料和賣淫的看法和做法也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到現(xiàn)代社會的水平。因此西方學(xué)術(shù)界對于性問題的認(rèn)識，西方的性實踐，在大多數(shù)中國人看來完全像外星球的事那樣遙遠(yuǎn)。這其中文化的因素當(dāng)然是最重要的。但是我在此斗膽提出一個假設(shè)：假設(shè)中國文化的包袱對于我們不再是那么沉重；假設(shè)中國人除了吃飽穿暖、傳宗接代之外也有了一點對性快樂的要求；假設(shè)中國人也愿意有選擇性活動方式的自由；假設(shè)中國人也喜歡使自己的生活變得更有趣、更快樂一些……

　　李銀河，1952年生于北京。美國匹茲堡大學(xué)社會學(xué)博士。中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員、教授、博士生導(dǎo)師。主要著譯作有：《現(xiàn)代社會學(xué)科門》、《社會研究方法》、《中國人的性愛與婚姻》、《生育與中國村落文化》、《性社會學(xué)》、《中國婚姻家庭及其變遷》、《他們的世界——中國男同性戀群落透視》、《女性權(quán)力的崛起》、《中國女性的感情與性》、《同性戀亞文化》、《虐戀亞文化》、《性的問題》、《酷兒理論——西方90年代性思潮》、《一爺之孫——中國家庭關(guān)系的個案研究》、《?？屡c性》等。