中國(guó)七問(wèn)

    總序
   前言
   一、關(guān)于向西方學(xué)習(xí)
   ·我們是被西方“打入”近現(xiàn)代的，故而是帶著屈辱與怨恨的心惰向西方學(xué)習(xí)的。學(xué)習(xí)西方，前置條件是民族自尊、自信心的確立。
   ·家族主義的基礎(chǔ)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而在分散狹小且缺乏橫向經(jīng)濟(jì)交往的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的政治形態(tài)，只能是專(zhuān)制主義。
   ·中國(guó)從古代進(jìn)入現(xiàn)代，不是由生產(chǎn)力發(fā)展推動(dòng)，而是從觀念變革即話語(yǔ)轉(zhuǎn)換開(kāi)始的。用“譯語(yǔ)”來(lái)改造中國(guó)，既是百年來(lái)中國(guó)進(jìn)步的原因，也是中國(guó)各種人為災(zāi)禍的根源之一。
   ·嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，真理不在輸入的話語(yǔ)之內(nèi)，而在接受者根據(jù)自身社會(huì)實(shí)踐需要所作的重新解釋之中。但一切解釋者都把解釋的真理性賦予輸入的話語(yǔ)本身。
   ·一種學(xué)說(shuō)被確定為官方哲學(xué)，既是它的幸運(yùn)，又是它的不幸。說(shuō)其幸運(yùn)，是因?yàn)樗鼞?zhàn)勝其他學(xué)說(shuō)而定于一尊；說(shuō)其不幸，是因?yàn)槎ㄓ谝蛔鸬膶W(xué)說(shuō)內(nèi)含著教條化、經(jīng)院化與僵化的可能性。
   ·市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否有資本主義版與社會(huì)主義版的區(qū)別？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是一種單純的經(jīng)濟(jì)資源的配置手段？這兩大問(wèn)題一直被我們回避了。面對(duì)這席卷一切的歷史巨變，通過(guò)對(duì)“新傳統(tǒng)話語(yǔ)”的重新解釋能否有效？這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
   二、關(guān)于公平與效率
   ·計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩種資源配置手段與社會(huì)性質(zhì)全然無(wú)關(guān)，只有優(yōu)劣之分。
   ·市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生貧富分化。進(jìn)入市場(chǎng)的個(gè)人以“個(gè)人利益最大化”為自己的行為動(dòng)機(jī)與目標(biāo)，正是這種追求私利的激情成為推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原動(dòng)力。一切違背個(gè)人利益的道德說(shuō)教都顯得蒼白無(wú)力。
   ·如果我們尊重歐洲社會(huì)民主黨的自我陳述，那么，二戰(zhàn)后歐洲社會(huì)經(jīng)過(guò)改良，不再是“資本主義”，而是“民主社會(huì)主義”或“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，較好解決了效率與公平的平衡問(wèn)題。
   ·“社會(huì)主義”、“資本主義”不再能用來(lái)分析當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，倒能有效激起許多情緒反應(yīng)。這兩個(gè)范疇在當(dāng)代中國(guó)到底指稱(chēng)什么？借用古人一句話：“名實(shí)相怨久