永遠徘徊

　　本書內(nèi)容涉及經(jīng)濟理論、"資本主義"實質(zhì)、制度變遷、金融熱、中國國企改革等眾多社會及經(jīng)濟熱點問題。片斷：an>“知識產(chǎn)權(quán)”與中國經(jīng)濟發(fā)展中美貿(mào)易關(guān)系最近從“知識產(chǎn)權(quán)”問題引發(fā)，愈演愈烈，導(dǎo)致今天的制裁局面。然而導(dǎo)致雙方制裁行動的真正因素顯然不是，或不主要是所謂“知識產(chǎn)權(quán)”受到侵犯與保護的問題。中美貿(mào)易摩擦公開化，始自幾年前中國對美貿(mào)易大額出超（主要是紡織品）和隨之而來的美國“紡織品法案”所謂“原產(chǎn)地法條例”這次美國制裁的中國物品從塑料，電子及輕工機械開始。因為這些產(chǎn)品向美國的出口近年增長最快。這說明中國出口商品的結(jié)構(gòu)開始“升級”（從農(nóng)業(yè)或自然原材料到最終產(chǎn)品的工業(yè)鏈條越長，產(chǎn)品的級別就越高；塑料，電子，機械等產(chǎn)品較紡織品顯然高了一個級別）。事實上，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析，中國在未來若干年內(nèi)有極大的潛力出口機電產(chǎn)品。因此這次的制裁對中國國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)在中長期內(nèi)的產(chǎn)品升級以及出口創(chuàng)匯潛力的開發(fā)都是一個嚴(yán)厲的警告，絕對不可小視。中國在未來十年至二十年里最具發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟部門是哪些呢？按照中國經(jīng)濟“五部門”分類（農(nóng)，工，建，運，商），增長最快的并且可以持續(xù)增長的部門是建筑業(yè)和交通運輸電訊業(yè)以及與信息交流有關(guān)的計算機網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備，制造業(yè)里的汽車配件和組裝，機械電子設(shè)備（不是單純的機械或電子產(chǎn)品，而是機械與電子控制結(jié)合的產(chǎn)品），另外，在這個分類之外的服務(wù)業(yè)里，極具潛力的社會保障計劃（包括失業(yè)，人壽，醫(yī)療等等的保險計劃）以及與社會保障和住房商品化相關(guān)的信用和金融服務(wù)。所有這些部門都是外資特別是美資感到極大興趣的投資領(lǐng)域。例如通過中國國家計劃委員會協(xié)調(diào)的美國電報電話公司參與的通訊設(shè)備投資項目，佳士拿汽車公司（繼“北京吉普”之后）正在籌備的大規(guī)模投資設(shè)廠計劃，以及美國政府要求中國對外資開放保險業(yè)和部分金融服務(wù)等等。美國的這些投資興趣也可以從中國公布的報復(fù)性制裁的產(chǎn)品和“凍結(jié)項目”名單中反映出來。但是問題在于，既然中國國內(nèi)能夠動員的資金遠不足以推動上述部門的高速增長，既然美國大資本非常希望打開在中國投資這些領(lǐng)域的大門，為什么雙方反而以這些領(lǐng)域為相互制裁的主要戰(zhàn)場呢？首先是政策上的分歧。例如中國的“國內(nèi)市場保護”政策一直要求外資在中國生產(chǎn)的產(chǎn)品有相當(dāng)大的比例銷售到海外內(nèi)場而不是國內(nèi)市場。這項政策在出口初級和輕紡產(chǎn)品階段也許是適用的。但在上述各部門就不太適當(dāng)了。理由很簡單，你要快速發(fā)展這些現(xiàn)代通訊和產(chǎn)業(yè)部門嗎？那就只好允許先進技術(shù)和先進技術(shù)的物質(zhì)載體——外國資本，進入這些領(lǐng)域。以汽車工業(yè)為例，中國汽車工業(yè)總公司的資料表明，中國自己的技術(shù)水平大約比西方汽車業(yè)的先進水平落后十到二十年的時間。而且這一差距正在不斷擴大，因為中國全國每年投入汽車科研的經(jīng)費只相當(dāng)于或小于例如通用汽車或豐田汽車這樣的大公司一年的研究開發(fā)費用。至于電訊業(yè)和集成電路制造，由于技術(shù)復(fù)雜程度和資金投入巨大，中國與國際水平的差距就更加難以彌補。人們也許會說：金融和保險業(yè)總不需要什么高技術(shù)了吧？是的，但是這里需要的是豐富的經(jīng)驗。道理也很簡單，金融業(yè)之所以為國民經(jīng)濟所必須，在于通過金融市場的運作，投資風(fēng)險得以分散或找到最優(yōu)分布的方式。這是所謂“規(guī)模經(jīng)濟”的好處。在獲取規(guī)模經(jīng)濟的同時，一個有效的金融市場還起著約束股份制企業(yè)經(jīng)理人員“道德風(fēng)險”（即使用他人的資金做得不償失的風(fēng)險投資）的作用。但是怎樣的市場才是“有效率”的金融市場呢？“人”，具有豐富經(jīng)驗的金融專家，正是這些專家的運作，加上適當(dāng)?shù)脑u估和獎勵專家聲譽的制度，使金融市場變得有效率。讀者可以想象，如果沒有使麥哲倫基金（管理著相當(dāng)于哥倫比亞全年國民生產(chǎn)總值的資產(chǎn)）聲名大振的比德·林奇（PeterLynch），沒有投資大師華倫·布菲特（WarrenBuffet），沒有在各種各樣的投資機構(gòu)里每天緊張決策和密切監(jiān)視著企業(yè)行為的那些“資金總管（moneymanagers）”，整個資本市場怎么可能有效率呢？基金制度，無非是靠了中小資金持有者的自由轉(zhuǎn)讓基金股份，維持著對基金管理人的有效監(jiān)督。但是僅僅把基金制度搬到中國是建立不了一個有效的金融市場的。麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)家費希爾（F.Fisher）曾經(jīng)著文論述前社會主義國家向市場經(jīng)濟過渡的大致階段，其中特別提到金融改革的時期應(yīng)當(dāng)從過渡之初一直延續(xù)到過渡結(jié)尾，是一個貫穿始終的改革任務(wù)。其所以如此，是因為培養(yǎng)一個金融專家通常需要至少十五年時間，而一家經(jīng)驗豐富和聲譽卓著的投資銀行需要幾代人的工夫才可造就。金融的書本知識可以快速學(xué)習(xí)，但經(jīng)驗和聲譽絕不可能快速積累?？偠灾袊谙乱浑A段的經(jīng)濟發(fā)展中應(yīng)當(dāng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和外資政策以適應(yīng)新的發(fā)展階段，為了快速發(fā)展，對外資做適當(dāng)?shù)?，有時甚至很大的讓步是合算的。孫中山先生不是曾經(jīng)提出“建國方略”嗎？其重要內(nèi)容不是“出賣礦權(quán)，路權(quán)，以換取外國投資”嗎？我們中國人前幾年不是也在大規(guī)模和長期限地批租土地嗎？為什么一提經(jīng)濟“緊縮”就連思想也“緊縮”了呢？其次是經(jīng)濟制度上的分歧。上述各部門的主要經(jīng)營者都是中國部一級的國營企業(yè)，這些企業(yè)一直享有優(yōu)越的壟斷地位和豐厚的利潤，國營企業(yè)由所有制引起的低效率問題，冉加上對市場的壟斷權(quán)力就變得更加嚴(yán)重（因此郵電部長期以來就以低效率出名）。從經(jīng)濟學(xué)角度說，引進外資競爭，對提高這些國有企業(yè)的效率是有很大好處的。但是這些國有大企業(yè)的所謂“冗員”問題將會怎樣解決呢？至少政府部門很難接受讓這些部級企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)的后果。我們不難想象在對美制裁的決策過程中這些國營大企業(yè)的主管部委施加了很大的影響。第三是社會政治和意識形態(tài)方面的分歧。美國人習(xí)慣于國會內(nèi)外各種委員會之間的交易式的決策過程，他們自然地把這一套想法用來和中國人打交道。例如把改革開放的速度同貿(mào)易優(yōu)惠的程度聯(lián)系起來考慮。這就可能與中國改革的基本戰(zhàn)略——“摸著石頭過河”或稱為“漸進改革”，發(fā)生沖突。中國人不喜歡從政治和意識形態(tài)領(lǐng)域開始改革，也不喜歡在目前的發(fā)展階段進行激烈的上層建筑變革，用鄧小平先生的話：不爭論。三個字概括了這個民族的傳統(tǒng)的“實用理性”精神。電訊服務(wù)業(yè)（不是電訊設(shè)備的生產(chǎn)）一直禁止外國直接投資，理由之一就是國家對意識形態(tài)（新聞媒介及傳真服務(wù)等等）的控制權(quán)不能由外國人參與。金融是國民經(jīng)濟的“命脈”，在外國人可不可以參與的問題上當(dāng)然也非常敏感?，F(xiàn)在可以討論所謂“知識產(chǎn)權(quán)”問題了。這里面包含了兩個主要的問題。其一是中國目前發(fā)展階段的法治建設(shè)問題。其二是由“知識產(chǎn)權(quán)”涉及到的出版，新聞，聲像，等等領(lǐng)域里的外國人經(jīng)營權(quán)的問題。這第二個問題很簡單。試想想在日前情況下，中國政府怎么會允許例如英國廣播公司在中國大陸的“經(jīng)營權(quán)”并隨后就播放關(guān)于毛澤東私生活這類的“新聞”呢？我想主要談一下我對第一個問題的看法。一般而言，外國投資者是很注意投資環(huán)境中的法律保護問題的。投資國外的高風(fēng)險中間，很大一部分風(fēng)險與社會政治不穩(wěn)定的情況下法律失效有關(guān)（例如曾經(jīng)風(fēng)行第三世界的把外資“收歸國有”的民族主義運動）。法治問題在例如中國和越南這樣的仍然屬于“社會主義”的市場經(jīng)濟導(dǎo)向的國家里有更深一層的意義。因為這些國家的基本法——憲法，并沒有改寫，至少沒有被時間證明有效地保護著“私有產(chǎn)權(quán)”。嚴(yán)格地說，當(dāng)有人要重新解釋憲法時，一個外國私人資本在這些國家里雇傭和剝削勞動就可以被定義為是“違憲”的行為而遭到“剝奪”。因此，外國資本家要求投資所在國在沒有憲法基礎(chǔ)的情況下，建立良好的尊重私有產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)范，是合情合理的。就中國傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系看，僅僅依靠私人聯(lián)系建立的市場交換，其市場的廣度是很狹小的，不足以支持大規(guī)模投資和更深入的社會分工及專業(yè)化。長此下去，產(chǎn)品的成本必定難以持續(xù)降低。因為降低成本的根本途徑是技術(shù)進步，而技術(shù)進步的根本途徑是勞動分工和專業(yè)化。這個道理是亞當(dāng)·斯密和后來的英國經(jīng)濟學(xué)家楊格（A．Young）對經(jīng)濟學(xué)做的重大貢獻之一。要拓展市場，前提之一就是建立超越個人關(guān)系的行為規(guī)范和信任關(guān)系。在西方，這就是所謂“法治（ruleoflaw）”。我們可以說，在中國的傳統(tǒng)里，只有所謂“法制（rulebylaw）”的思想，而沒有“法治”的思想。因為后者的產(chǎn)生與西歐獨特的中世紀(jì)歷史有密切關(guān)系，可說是“西方獨有而不見于西方社會以外”（韋伯）。但是，傳統(tǒng)中沒有的東西畢竟是可以漸漸加到傳統(tǒng)時去的。“法治”雖然生于西方，不見得不能長于東方。日本，韓國，臺灣省，新加坡，香港特區(qū)等地，雖說“法治”精神參差不齊，多少還是在不斷生長和得到維護之中。“法治”是可以從我們中國文化的“己所不欲，勿施于人”基本原則發(fā)展出來的。這個原則在西方叫做“DoUntoOthers”，是西方文明傳統(tǒng)中一個最基本的正義原則（始自古希臘的斯多葛學(xué)派的倫理思想，經(jīng)霍布斯，洛克，康德和盧梭等人加以發(fā)揮，演變成為現(xiàn)代的羅爾斯的《正義論》。因此我們相信，正在中國大陸發(fā)跡崛起的那些私人所有者，那些代表了各種社區(qū)利益的“社辦企業(yè)”的帶頭人，那此有志于“為官一任，造福一方”的政府官員和那些外國資本家們一起，在合作的巨大利益的“文明化影響”下，終究會建立起“中間式”的法治的。雖然在這個過程中，還會出現(xiàn)例如“北京麥當(dāng)勞”或“中國五礦”這類情有可原的糾紛。在經(jīng)濟利益的誘導(dǎo)下建立法治的過程，顯然是一個漸進的過程。人們最早學(xué)會尊重法律的那些領(lǐng)域，必定是經(jīng)濟利益巨大的領(lǐng)域。所謂經(jīng)濟利益，無非是在法律規(guī)范下雙方合作所得到的利潤，減去為了保護雙方的財產(chǎn)權(quán)利所花費的開銷。這個“凈利益”越大，雙方保護產(chǎn)權(quán)的積極性也就越高。在中國與外資合作的領(lǐng)域中，有不少這樣的部門，例如飯店，汽車，石油化工產(chǎn)品，家用電器，高檔服裝，快餐業(yè)等等。這些領(lǐng)域的特點是，財產(chǎn)權(quán)利的劃分很容易，例如外資飯店，地皮是你的，建筑和飯店管理權(quán)是我的，說好多少年之后建筑物歸你，在此之前利潤分享。這樣的合同，監(jiān)督起來成本相對很小，另一方而，利益很大，所以“凈利益”就很大了。但是在所謂“知識產(chǎn)權(quán)”方面，問題就嚴(yán)重得多。首先，“知識產(chǎn)權(quán)”的保護和監(jiān)督就很困難。例如計算機軟件的產(chǎn)權(quán)保護，不說在臺灣省，香港特區(qū)和韓國這樣的地區(qū)，就是在美國也防不勝防。否則“微軟”公司為什么要雇傭在數(shù)目上幾乎相等于軟件編制人員那么多的律師呢？另一方面，知識產(chǎn)品的經(jīng)濟利益有多大呢？這往往非常不確定。例如著作權(quán)，一本專業(yè)書的發(fā)行量常常不會超過兩千冊，看書的人也許不超過一萬。而出版社有利可圖的發(fā)行量通常是兩萬冊左右。在現(xiàn)代中國，“知識無用論”的時代才剛剛過去不久，“手術(shù)刀”和“方向盤”之間的收入倒掛剛開始縮小，大學(xué)生和研究生退學(xué)經(jīng)商的風(fēng)潮正“方興未艾”，請問保護“知識產(chǎn)權(quán)”的好處在哪兒？當(dāng)然，對那些可以帶來巨大經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權(quán)（例如高新技術(shù)進口），連鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也是非常尊重的。但這樣的知識產(chǎn)權(quán)并不是這次中美沖突所提出的那類“知識產(chǎn)權(quán)”。結(jié)論：我們不能同意中國和美國任何一方不經(jīng)過深思熟慮，草率發(fā)動的貿(mào)易沖突。中國政府里那些明智

　　汪丁丁，男，北京人，1969年赴黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團。1981年起先后獲首都師范大學(xué)數(shù)學(xué)系理學(xué)學(xué)士學(xué)位，中國科學(xué)院系統(tǒng)科學(xué)研究所理學(xué)碩士學(xué)位，美國夏威夷大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位；并先后任美國東西方文化研究中心"東亞經(jīng)濟發(fā)展，文化與制度變遷"項目研究員；香港大學(xué)經(jīng)濟系教授，1996年至今，在德國杜依斯堡大學(xué)任教。正如我們所知，汪丁丁走過了下鄉(xiāng)、高考、出國，到今天的回國游學(xué)，著述頗豐。