20世紀(jì)西方人學(xué)思想導(dǎo)論

　　前　言本書所論述的內(nèi)容主要涉及20世紀(jì)以來(lái)的“西方人學(xué)思想”。我們這里所說(shuō)的“西方人學(xué)思想”是一個(gè)十分寬泛的理論概念，它主要涵蓋了20世紀(jì)以來(lái)在西方國(guó)家產(chǎn)生的各種人學(xué)理論。它既包括了形形色色的現(xiàn)代人本主義哲學(xué)思想，同時(shí)又涉及了心理學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)在人 性研究方面的理論成果。當(dāng)然，本書主要還是以現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)中的人學(xué)思想作為基 本的理論線索。自古希臘以來(lái)，追問(wèn)人性，尋找自我，定位人生，一直都是西方哲學(xué)面對(duì) 的基本問(wèn)題。西方哲學(xué)家們竭盡全力去探究這個(gè)基本問(wèn)題。在歷經(jīng)幾千年發(fā)展的西方哲 學(xué)思想中，“人的問(wèn)題”以不同的表現(xiàn)形態(tài)而始終處在各種哲學(xué)理論的核心位置。自西方哲 學(xué)誕生以來(lái)，“認(rèn)識(shí)你自己”，弄清人的來(lái)歷和身份，就成了每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家的主導(dǎo)思想動(dòng)機(jī)。因此，在西方哲學(xué)文化思想發(fā)展的每一個(gè)階段，我們都可以看到許許多多各具時(shí)代特色的人性理論。尤其是進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，“人的問(wèn)題”不斷地在現(xiàn)代西方思想文化的發(fā)展演變中凸顯出來(lái)。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的驅(qū)使之下，在心理學(xué)和生物學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究成果的推動(dòng)之下，審視和檢討人自身的問(wèn)題，構(gòu)成了現(xiàn)代西方人學(xué)思想的主旋律。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常會(huì)遇到各式各樣的矛盾問(wèn)題。其中，有關(guān)人的各種矛盾問(wèn)題就 是我們時(shí)常會(huì)遇到的，同時(shí)也是我們最難以回答的。我們每天都需要解決與人有關(guān)的各種各樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要同各式各樣的人打交道，而且還需要同不斷變化的自己打交 道。面對(duì)人身上壓抑不住的七情六欲，面對(duì)人身上表現(xiàn)出來(lái)的想象力和創(chuàng)造力，面對(duì)人時(shí)而 像天使時(shí)而又像野獸的所作所為，總之，面對(duì)人性的無(wú)常和多變，我們會(huì)情不自禁地追問(wèn)“ 人是什么”這樣一個(gè)帶有形而上學(xué)色彩的問(wèn)題。在西方思想史上，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的探討往往 融合了經(jīng)驗(yàn)觀察和理性推斷的內(nèi)容。思想家們要么憑借著自己的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，將人性問(wèn)題歸結(jié) 到現(xiàn)實(shí)生活中人的某些行為特征上；要么憑借著自己的理性設(shè)計(jì)，將人性問(wèn)題定位 在“應(yīng)當(dāng)”的理想狀態(tài)之中。經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)和理性設(shè)計(jì)就這樣交織在一起，使得人性問(wèn)題的探究總是陷入到不同理論的紛爭(zhēng)之中。為了揭開人性之謎，西方思想家或者去追尋大自然的造化原因，用自然法則來(lái)解釋人的七情六欲，用生物性的東西來(lái)證明人性的內(nèi)容；或者去探究社會(huì)的后天影響，用社會(huì)環(huán)境的 作用來(lái)論證人性的現(xiàn)實(shí)規(guī)定；或者就直接求助于上帝的創(chuàng)世神話，用神靈的意志來(lái)說(shuō)明人的來(lái)歷和身份；或者否定人有什么固定不變的本性，把人看做是“尚未定型的動(dòng)物”和絕對(duì)自由的存在。從古至今，西方思想家的這些追尋和探究就始終沒有停止過(guò)。最讓我們感到沮喪和難解的是，即使是在科學(xué)日益昌明的今天，與我們對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)所取得的成就相比較，我們對(duì)于人類自身的認(rèn)識(shí)水平還相當(dāng)?shù)芈浜?。我們還是無(wú)法弄清楚人類自身的許多問(wèn)題。人的問(wèn)題似乎就是一個(gè)永無(wú)止境、沒有答案的問(wèn)題。人類至今還沒有找到一個(gè)公認(rèn)的、完整的人性定義。正是人性所固有的復(fù)雜性和多變性 ，致使有的哲學(xué)家提出了人是完全開放的和不可定義的理論主張。一方面，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活 中往往看到的是被肢解的人性，看到的是支離破碎的和扭曲變形的人的形象；另一方面，面 對(duì)現(xiàn)有的許許多多的人性理論，我們往往又陷入了自我認(rèn)識(shí)的困惑和混亂之中。我們愈發(fā)感 到 認(rèn)識(shí)人性的艱難和茫然。如果說(shuō)過(guò)去由上帝和理性規(guī)定了人的來(lái)歷和身份，我們雖然感到壓 抑但不會(huì)有太多的困惑，那么在“上帝死了”和理性動(dòng)搖之后，在人的來(lái)歷和身份問(wèn)題上就 出現(xiàn)了混亂。我們今天終于可以不受任何約束地重新認(rèn)識(shí)自己了，但是我們又感到無(wú)從下手 而陷入了人性認(rèn)識(shí)的“黑洞”之中；我們今天終于得到了一直期盼的自由，但是我們又因?yàn)?背上了自由的重負(fù)而感到極度的恐懼。從最古老的古希臘羅馬神話，一直到最新近的各種“人性科學(xué)”，西方思想家們對(duì)于人 性問(wèn)題的探索和思考始終都在不停地變換角度，力求推陳出新。對(duì)于“人是什么”這一形而上學(xué)問(wèn)題的解答，一直貫穿在西方思想文化的發(fā)展之中。對(duì)于西方思想家們來(lái)說(shuō)，追問(wèn)人性問(wèn)題當(dāng)然不僅僅是出于理智上的好奇，而主要是受到人類固有的現(xiàn)實(shí)生存矛盾的刺激和推動(dòng)。人類一直面對(duì)的生存矛盾似乎是無(wú)法解決的，諸如肉體和靈魂的分合，感性和理性的沖突，本能和道德的對(duì)立，利己和利他的碰撞，個(gè)體和社會(huì)的矛盾以及現(xiàn)實(shí)和理想的脫節(jié)等。這些對(duì)立和沖突讓人類始終不得安寧，從而產(chǎn)生出種種人生問(wèn)題。人類必須弄清楚自己的來(lái)歷身世問(wèn)題（即人從哪里來(lái)），還要弄清楚自己死了以后的歸宿問(wèn)題（即人要到哪里去）；人類必須弄清楚自己在宇宙中所占有的位置，弄清楚人與其他存在者（如各種哺乳動(dòng)物）之間的異同；人類必須弄清楚人為了什么而活著的問(wèn)題，必須弄清楚生命的意義和價(jià)值等形而上的問(wèn)題。凡是與人類生存有關(guān)的矛盾問(wèn)題，都處在西方思想家們的理論視野之中。人的起源、人的本性、人的發(fā)展、人的地位、人的自由、人的幸福、人的價(jià)值以及人的命運(yùn)，這些問(wèn)題成為推動(dòng)西方思想發(fā)展綿綿不絕的動(dòng)力。當(dāng)然，由于時(shí)代認(rèn)識(shí)發(fā)展水平和社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境 的不同，西方思想家們對(duì)于人性問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)自然也有所不同，由此而得出的答案當(dāng)然就有著很大的差異。在西方思想家的人性探究過(guò)程中，各種各樣的人學(xué)方法論原則不斷地涌現(xiàn)出 來(lái)。自然主義，德性主義，快樂主義，經(jīng)驗(yàn)主義，理性主義，情感主義，功利主義，歷史主義，自由主義，意志主義，生物主義等人性理論的不斷翻新，向我們描繪出了各式各樣的人類形象，同時(shí)也形成了西方人學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)。古代希臘的哲學(xué)家們面對(duì)奇妙復(fù)雜的人性問(wèn)題，把如何解釋人性和如何安排人生放在了 理論思考的首位。他們或者用社會(huì)性和理性原則來(lái)說(shuō)明人性，把人定義為合群的和政治 的動(dòng)物，把節(jié)制欲望和遵守德行看做是最高的善；他們或者用趨樂避苦的自然本能來(lái)證明先天的人性，把人定義為尋求自然本能快樂的動(dòng)物，把滿足肉體快樂和精神快樂當(dāng)作最大的幸福。古代文明社會(huì)迫切需要建立社會(huì)生活的秩序和規(guī)范，因而迫切需要把人變成具有自覺性和責(zé)任感的道德主體，“認(rèn)識(shí)你自己”這句人生的箴言，就是要建立一種求知和求善合二為一的人生哲學(xué)，就是要建立一種從善棄惡的道德行為規(guī)范?！爸R(shí)即美德”這個(gè)哲學(xué)命題反映了古代哲學(xué)家思想骨子里的道德本位理想。盡管也有一些古代哲學(xué)家十分注重肉體快樂，但他們 還是把精神快樂當(dāng)做最具有人性意味的人生追求。中世紀(jì)的神學(xué)家為了配合教會(huì)神權(quán)的統(tǒng)治，把宇宙萬(wàn)物的生息變化都納入到上帝的創(chuàng)造之中，把人性問(wèn)題和“原罪”聯(lián)系在一起?；浇痰娜诵杂^強(qiáng)調(diào)上帝對(duì)人擁有絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)力，人不過(guò)是上帝的子女，因而要無(wú)條件地聽命于神的意志。人一方面受到肉體的誘惑和限制，表現(xiàn)出動(dòng)物性和罪惡性的傾向；另一方面作為上帝的子女又分享了幾分神性，表現(xiàn)出超驗(yàn)性的傾向。人就生活在肉體的誘惑和上帝的召喚之間。人如果禁不住肉體的誘惑而自甘墮落，就等于把自己推向了地獄之中；相反，人如果能夠聽從上帝的召喚，就等于把自己引向了天國(guó)。因此，禁欲和服從才是做人的本分，才是人得到永生的惟一出路。近代資本主義社會(huì)價(jià)值體系的確立，是以人性觀念的徹底轉(zhuǎn)向?yàn)闃?biāo)志的。在反對(duì)封建專制和宗教神權(quán)的旗幟上，近代啟蒙哲學(xué)家們寫下了一個(gè)大寫的“人”字。他們一方面要為人的自然欲望和塵世幸福進(jìn)行辯護(hù)，極力用人權(quán)反對(duì)神權(quán)，用人性取代神性，旨在從教會(huì)和上帝那里奪回人的生命權(quán)利和現(xiàn)世快樂；另一方面，他們直接訴諸人身上的理性判斷和意志自由，極力抬高人的主體性地位，從教會(huì)手中奪回人的自由。為了突出人的自然本性和利益需要，經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)家提出了利己本能和利他情感相加的“人性模型”；為了強(qiáng)調(diào)人的理性能力和主體性地位，理性主義的哲學(xué)家得出了理性加自由的“人性模型”?！袄嫒恕焙汀袄?性人”，在近代西方思想家的眼里是可以統(tǒng)一起來(lái)的。如何將追求利益和追求真理在人的身上協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)，就構(gòu)成了近代西方人學(xué)思想的基本模式。在19世紀(jì)下半葉，西方社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)危機(jī)重重的時(shí)期。傳統(tǒng)哲學(xué)思想甚至啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的思想觀念開始遭到一些思想家的質(zhì)疑。作為一種思想的催化劑，達(dá)爾文的進(jìn)化論及其生物主義的思維邏輯，逐漸成為許多西方思想家手中的理論武器。法國(guó)和英國(guó)的思想家們極力按照生物進(jìn)化論的理論原則來(lái)界定人性的內(nèi)容，并將人的種種社會(huì)行為納入生物有機(jī)體的規(guī)定之中?？椎潞退官e塞等人的實(shí)證主義哲學(xué)，不僅要將傳統(tǒng)西方哲學(xué)引向?qū)嵶C科學(xué)的道路，而且要對(duì)人性問(wèn)題以及社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證的研究。同樣是受到生物進(jìn)化論及其社會(huì)生物主義的影響，德國(guó)哲學(xué)家叔本華和尼采卻走到了另外一個(gè)方向。他們所開創(chuàng)的唯意志主義哲學(xué)，力圖用一種本能化和意志化的人性觀來(lái)取代傳統(tǒng)理性主義的人性觀，體現(xiàn)了現(xiàn)代西方人學(xué)思想中的一種非理性主義的價(jià)值取向。在他們的眼里，宇宙萬(wàn)物的不變本質(zhì)以及人類的固有本性，既不是物質(zhì)化的實(shí)體也不 是 精神化的理念，而是一種盲目的和不可抑制的生存意志或權(quán)力意志。人是一種自然的生物， 更是一種主觀化的生命。人的本質(zhì)就是他不斷地釋放出來(lái)的生命沖動(dòng)。這種生命沖動(dòng)要么表 現(xiàn)為一種求生存和求自保的“生存意志”（這是叔本華的帶有悲觀主義傾向的人性主張），要 么表現(xiàn)為一種求充實(shí)和求強(qiáng)大的“權(quán)力意志”（這是尼采的帶有理想主義色彩的人性設(shè)計(jì)）。 “生存意志”和“權(quán)力意志”既決定了人的本質(zhì)，同時(shí)也決定了人的命運(yùn)。人就好像是一只上好了發(fā)條的“鐘表”，他不得不接受生命沖動(dòng)的支配，不停地去滿足自己生命中無(wú)窮無(wú)盡的各種欲望，不停地去創(chuàng)造自己的生命價(jià)值。從某種意義上說(shuō)，人是一種生命沖動(dòng)的聚合體，同時(shí)也是一種“尚未定型的動(dòng)物”。因?yàn)樵谌说纳砩铣藫碛袧M身的欲望和一腔的熱血之外，除 了聽命于盲目的生命意志的支配之外，就什么都不是了。進(jìn)入20世紀(jì)之后，西方社會(huì)發(fā)生了深刻的變化，“人的問(wèn)題”也愈發(fā)尖銳起來(lái)。盡管現(xiàn)代社會(huì)為人類提供了較為充足的物質(zhì)生活資料，使人類基本免除了饑寒交迫的痛苦，可是生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人卻感到十分厭倦和焦慮；盡管現(xiàn)代社會(huì)在不斷擴(kuò)大人與人之間的交往范圍，使人類的各種交流更趨頻繁，可是現(xiàn)代人卻感到一種內(nèi)心的孤獨(dú)；盡管現(xiàn)代社會(huì)賦予了人更多的自由選擇權(quán)，可是現(xiàn)代人卻感到一種自由的恐懼。人的本性究竟是什么？人究竟是為了什么而活著？人的存在為什么是矛盾的？人的生命的意義和價(jià)值是什么？人在宇宙中的位置究竟是什么？人在上帝死了之后究竟該怎么辦？總而言之，西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)在最大限度地滿足了現(xiàn)代人的物質(zhì)欲望的同時(shí)，卻無(wú)法解答現(xiàn)代人面臨的許多精神信仰問(wèn)題。對(duì)于現(xiàn)代人面臨的“信仰危機(jī)”，或者說(shuō)對(duì)于現(xiàn)代人的“精神健康問(wèn)題”，現(xiàn)代西方的思想家們有著各自不同的表述方式。哲學(xué)家喜歡用“異化”這個(gè)概念來(lái)揭示和控訴現(xiàn)代社會(huì)的非人性狀況，用“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值取向來(lái)批判“現(xiàn)有”的生活方式，用一種理想化的人性來(lái)描繪人的“本真狀態(tài)”（海德格爾語(yǔ)）；心理學(xué)家往往用“存在的焦慮”和“逃避自由的心理機(jī)制”來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)的病態(tài)特征，強(qiáng)調(diào)心理病癥與文明病癥之間的內(nèi)在聯(lián)系，并且提出了走向健全社會(huì)的人道化方案；社會(huì)學(xué)家（主要是那些持批判態(tài)度的社會(huì)學(xué)家）圍繞著西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的種種“文明病癥”，將人性的解放作為社會(huì)批判的理論宗旨，并且設(shè)計(jì)出了社會(huì)變革的藍(lán)圖；倫理學(xué)家和道德批評(píng)家習(xí)慣用“道德淪喪”或價(jià)值顛倒來(lái)指責(zé)現(xiàn)代社會(huì)的人生取向問(wèn)題，希望通過(guò)“道德更新”來(lái)改變現(xiàn)代人的存在方式；宗教神學(xué)家大談現(xiàn)代人的“信仰危 機(jī)”，并宣稱基督教能夠擔(dān)負(fù)起拯救人性的神圣使命。現(xiàn)代人在征服和控制外部自然方面取得了驚人的成就，但是在人性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)方面依然沒有取得什么實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。這是大多數(shù)現(xiàn)代西方人學(xué)思想家的基本共識(shí)。盡管心理學(xué)和生物學(xué)等實(shí)證經(jīng)驗(yàn)科學(xué)在人性研究方面取得了不少的理論成就，也確實(shí)推動(dòng)了現(xiàn)代西方人學(xué)思想的發(fā)展，但是這些經(jīng)驗(yàn)科學(xué)對(duì)于人性問(wèn)題的解答仍然存在著這樣或那樣的不足。這個(gè)現(xiàn)狀讓 許多現(xiàn)代西方人學(xué)思想家生出一種強(qiáng)烈的使命感。自20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于人性問(wèn) 題進(jìn)行交叉學(xué)科和跨學(xué)科的綜合性研究，從方法論上對(duì)各式各樣的人性觀點(diǎn)進(jìn)行理論上的整合，構(gòu)成了現(xiàn)代西方人學(xué)思想演變的一個(gè)理論軌跡。作為其中的理論典型，弗洛姆的規(guī)范人本主義完全綜合了哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的現(xiàn)代理論成果，對(duì)人性問(wèn)題進(jìn)行了較為深入和全面的探究，提出了一個(gè)將生物學(xué)和社會(huì)學(xué)相加起來(lái)的“人性模型”。在新弗洛伊德主義的理論陣營(yíng)中，弗洛姆的人學(xué)思想具有鮮明的整合化特色。他把弗洛伊德的無(wú)意識(shí)學(xué)說(shuō)及其人格結(jié)構(gòu)理論同馬克思的社會(huì)革命理論嫁接在一起，一方面給弗洛伊德的心理學(xué)理論增添社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的內(nèi)容，另一方面為馬克思的歷史哲學(xué)提供心理學(xué)和生物學(xué)的基礎(chǔ)，從而得出了他的規(guī)范人本主義的人性理論體系。這個(gè)理論體系既強(qiáng)調(diào)人性的生物學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)又承認(rèn)人性的社會(huì)化維度，從而把人性問(wèn)題放在了一個(gè)人類固有的“生存矛盾”的前提之上。舍勒等哲學(xué)人類學(xué)家深感西方幾千年以來(lái)的各種人性理論的片面和不足，力圖從兩個(gè)方面徹底打破傳統(tǒng)西方人學(xué)思想的限制：一方面把思辨的人學(xué)和經(jīng)驗(yàn)的人學(xué)結(jié)合起來(lái)，將哲學(xué)形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證科學(xué)各自的理論優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)，同時(shí)又克服它們各自所固有的理論方法上的片面性，建立起一種能夠包容古往今來(lái)所有人性理論的綜合性的人學(xué)體系；另一方面以人的完整性和開放性作為人性研究的方法論原則，將生命沖動(dòng)和精神存在統(tǒng)一在完整人性的規(guī)定中。完整的人既是個(gè)人，同時(shí)又是人。哲學(xué)人類學(xué)的理論目標(biāo)，自始至終就是力圖成為一種元哲學(xué)和元科學(xué)，成為一種綜合性的人學(xué)理論，為人文科學(xué)和自然科學(xué)的理論研究提供一個(gè)人類 學(xué)的思想基礎(chǔ)。正是因?yàn)橛辛诉@樣的理論抱負(fù)，哲學(xué)人類學(xué)才有了自己的獨(dú)樹一幟的人學(xué)研 究方法和人性理論體系。人學(xué)轉(zhuǎn)向”構(gòu)成了現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)的一大特色。在否定了傳統(tǒng) 形而上學(xué)的基本 問(wèn)題及其理論模式之后，“人的問(wèn)題”上升為哲學(xué)的本體論問(wèn)題。存在問(wèn)題、人性問(wèn)題、異化問(wèn)題、自由問(wèn)題以及人類的前途問(wèn)題，成為現(xiàn)代人本主義哲學(xué)的研究對(duì)象，現(xiàn)代哲學(xué)走上了人學(xué)的發(fā)展道路。隨著哲學(xué)研究對(duì)象的變化，現(xiàn)代人本主義哲學(xué)的研究方法也發(fā)生了根本性的變化。直覺主義、現(xiàn)象學(xué)方法、心理主義、生物主義，取代了傳統(tǒng)西方哲學(xué)原有的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)方法。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是兩次世界大戰(zhàn)給人類社會(huì)帶來(lái)的深重災(zāi)難，還是現(xiàn)代科技革命引發(fā)的人類生存危機(jī)，都將“人的問(wèn)題”擺在了現(xiàn)代哲學(xué)的面前。在20世紀(jì)西方人學(xué)思想的演變圖景中，現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)的理論成就及其影響顯得 十分突出?，F(xiàn)代哲學(xué)家不僅否定了古代以及中世紀(jì)以來(lái)的用靈魂壓倒肉體的道德化“人性 模型”，而且還擯棄了近代以來(lái)的利益加上理性的主體化“人性模型”。從唯意志主義 到 生命哲學(xué)，從存在主義到法蘭克福學(xué)派，現(xiàn)代人本主義哲學(xué)自始至終都圍繞著“生命”或者 “存在”范疇來(lái)思考人的本性問(wèn)題，圍繞著人的本能欲望來(lái)證明人類的非理性存在，圍繞著個(gè)體的主觀存在及其自我意識(shí)來(lái)審視人的生存境遇及其自由選擇的問(wèn)題。在現(xiàn)代西方哲學(xué)的諸多理論范疇中，“生命”或者“存在”這兩個(gè)范疇發(fā)揮著極為重要的理論作用。哲學(xué)家們大談特談的“生命形而上學(xué)”或者“存在本體論”，不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代哲學(xué)人本學(xué)的非理性主義傾向，而且反映了現(xiàn)代哲學(xué)人本學(xué)的人生價(jià)值取向。現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)往往具有一種非理性主義的傾向。這種傾向一方面表現(xiàn)為“浪漫主 義的反資本主義”的文化批判立場(chǎng)，即用感性的生命去挑戰(zhàn)機(jī)械的文明，用真實(shí)個(gè)體的存在 去對(duì)抗大眾文化的統(tǒng)治，用人性的烏托邦去改變異化的現(xiàn)實(shí)；另一方面表現(xiàn)為主觀主義和個(gè)人主義的人生價(jià)值取向，即強(qiáng)調(diào)主觀體驗(yàn)的真實(shí)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體存在的不可替代性，強(qiáng)調(diào)人生而自由的開放性?！按嬖谙扔诒举|(zhì)”這一存在主義的哲學(xué)命題，明確地表達(dá)了現(xiàn)代西方人本 主義哲學(xué)的人學(xué)原則。非理性的人”是現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)勾勒出來(lái)的人的形象。在許多 人本主義哲學(xué)家 看來(lái)，人首先是一個(gè)生命的存在，而不是一個(gè)理性的存在。與此相反，傳統(tǒng)理性主義的普遍人性論無(wú)視甚至排斥生命的存在，以犧牲人的感性生命來(lái)?yè)Q取人的理性自由。因此，傳統(tǒng)的人的形象往往是理性化的和社會(huì)化的。本能的和個(gè)體的東西被打入冷宮。人有七情六欲，但 必須服從于理性的統(tǒng)治；人有利益的需求，但必須受制于社會(huì)的約束。按照傳統(tǒng)理性主義人性論的一貫要求，人的生命只能是封閉的而不能是開放的，人的行動(dòng)只能是收斂的而不能是 張揚(yáng)的?？偠灾说纳焕壠饋?lái)了?，F(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)的首要目標(biāo)就是要為人的生命松綁，為人的存在尋找一個(gè)更加自由的空間。非理性的人”，就是不受外在條件制約的人，就是完全自由的、真實(shí)的人?，F(xiàn)代西方 人本主義哲學(xué)正是按照這樣的人性理想去評(píng)判現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，去勾畫理想的未來(lái)。因此，它不是單純地研究人性，不是為了研究人性而研究人性，它的理論價(jià)值取向非常明確，這就是弄清人性的真正需要，找到改變異化現(xiàn)實(shí)的途徑，實(shí)現(xiàn)人的徹底解放。它根據(jù)理想化的和應(yīng)當(dāng)化的人性尺度，對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)展開了激烈的批判（甚至帶有一種控訴性的腔調(diào)），并且提出了各式各樣的救世主義方案，如生命哲學(xué)的文化批判救世主義，存在主義的自由選擇救世主義，法蘭克福學(xué)派的道德救世主義或美學(xué)救世主義等，使得現(xiàn)代西方人本主義人學(xué)思想染上了十分濃厚的救世主義色彩。現(xiàn)代西方心理學(xué)中的三大思潮，即精神分析學(xué)和新精神分析學(xué)、行為主義心理學(xué)、人本主義心理學(xué)，基本上代表了現(xiàn)代心理學(xué)的理論成就及其發(fā)展方向。它們分別從各自不同的研究側(cè)面剖析了人性的基本構(gòu)成，得出了三個(gè)完全不同的“人性模型”。精神分析學(xué)和新精神 分析學(xué)從無(wú)意識(shí)的基本假定出發(fā)，對(duì)人的本性作出了本能主義的和社會(huì)生物主義的解釋，把人的存在看做是一方面受先天性本能驅(qū)使，另一方面又受社會(huì)文化影響的矛盾狀態(tài)。行為主義心理學(xué)丟開人的主觀內(nèi)心世界而轉(zhuǎn)向了人的外顯行為，它把人理解為社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)用客觀實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)方法來(lái)研究人的種種問(wèn)題。后來(lái)居上的人本主義心理學(xué)既反對(duì)精神分析學(xué)的泛性欲主義傾向，也反對(duì)行為主義心理學(xué)的客觀決定論思想，它主張從自我實(shí)現(xiàn)和自我創(chuàng)造的層面來(lái)探究人性的內(nèi)容，將典型化和理想化的自我人格作為人性研究的尺度。社會(huì)生物主義思潮是由動(dòng)物學(xué)和生物學(xué)的研究成果衍生出來(lái)的。社會(huì)生物主義的代表人 物往往都是一些赫赫有名的生物學(xué)家和動(dòng)物行為學(xué)家，他們總是按照生物基因遺傳機(jī)制和動(dòng) 物行為規(guī)律來(lái)說(shuō)明人類的天性，解釋現(xiàn)代社會(huì)的種種危機(jī)和矛盾。在他們的理論邏輯中，人類的天性直接起源于動(dòng)物的本能行為，人類的行為都是由生物遺傳基因決定的。人類身上的利己動(dòng)機(jī)和利他沖動(dòng)，都有遺傳基因的依據(jù)。無(wú)論是人與人之間的日常生活矛盾，還是社會(huì) 階級(jí)的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，都能夠歸結(jié)到人類的動(dòng)物本性上。哲學(xué)人類學(xué)顯然是一種綜合性的人學(xué)理論。它充分利用了現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的理論研究成果， 如生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)，將經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的人性研究與哲學(xué)人本學(xué)的整體思考結(jié)合起來(lái)，或者說(shuō)是站在哲學(xué)的高度來(lái)概括各種人學(xué)理論，把它們?nèi)诤系揭粋€(gè)完整的人學(xué)體系中。哲學(xué)人類學(xué)始終有一種要包容所有人性理論的思想氣魄，按照現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)人類學(xué)家舍勒的想法，哲學(xué)人類學(xué)的目標(biāo)是把整體性的方法論原則引入人性問(wèn)題的研究，為回答人的問(wèn)題提供一個(gè)更加全面的視野。正是因?yàn)橛辛诉@樣的理論眼光，哲學(xué)人類學(xué)才得出了一個(gè)最富新意的人性觀點(diǎn)，即人在本質(zhì)上是開放的和不確定的。人的無(wú)限開放性，決定了他在整個(gè)宇宙中的特殊地位。同傳統(tǒng)的西方人學(xué)思想相比較，20世紀(jì)西方人學(xué)思想從內(nèi)容到形式有了很大的變化。首 先是現(xiàn)代的各種人學(xué)理論都有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的基礎(chǔ)，對(duì)人性的研究不再停留在純粹的抽象思辨之中而是進(jìn)入到實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)層面；其次是更加注重人的自然性和本能性的方面，更加關(guān)心人的生命存在，在人性的生物學(xué)研究和動(dòng)物學(xué)研究方面積累了相當(dāng)多的理論材料；再就是突出了人的開放性和不確定性，反對(duì)用某種實(shí)體或?qū)傩詠?lái)界定人的本質(zhì)，主張人是向世界無(wú)限開放的存在，人是尚未定型的動(dòng)物，人是自由的或虛無(wú)的存在，人是一個(gè)無(wú)法定義的X?？偠灾?，人就是一個(gè)難以解開的未知數(shù)。人性問(wèn)題，或者說(shuō)人的問(wèn)題，確實(shí)是一個(gè)需要我們不斷地去求解的問(wèn)題。20世紀(jì)西方人學(xué)思想就是這樣一個(gè)對(duì)人的問(wèn)題不斷進(jìn)行求解的理論結(jié)果。它所提出的各種各樣的求解方程式，為我們的人學(xué)研究提供了極有價(jià)值的解題思路。

暫缺《20世紀(jì)西方人學(xué)思想導(dǎo)論》作者簡(jiǎn)介