挑剔文壇：孫紹振如是說

　　從激情澎湃的詩人到深刻睿智的學(xué)者，從當(dāng)初宏觀體系的建構(gòu)（“新的美學(xué)原則”、“變異論”、“錯位說”等）到今天微觀部件的磨洗（“如是說”、“挑剔文壇”等），孫紹振的每一步都在創(chuàng)造?！短籼尬膲繁闶瞧涫嗄陙韴?zhí)著于建構(gòu)理論大廈之余的一些“微雕”。書分二輯：“挑剔文壇”和“文苑探幽”。無論是“挑剔”還是“探幽”，無不體現(xiàn)著作者對藝術(shù)奧秘的深刻體悟，無不呈示著作者對藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情。正是基于對藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情才使得作者敢于挑戰(zhàn)權(quán)威、挑剔文壇。比如《三國演義》中的諸葛亮，魯迅評為“多智而近妖”。而孫紹振先生沒有囿于魯說，而是實實在在地分析了羅貫中“狀諸葛多智”的原由：“在軍事三角之中，作者又安排了一個心理三角……心理上勝負的重要性不但常常放在軍事的勝負之上，而且常常放在生命之上……諸葛亮的超人智慧是情節(jié)和人物發(fā)展的一個動因?！边@種分析深刻而獨到，為羅貫中的藝術(shù)創(chuàng)造力做了辯護。從魯迅到當(dāng)今正紅的作家再回溯到古代經(jīng)典的作家作品，他都發(fā)出了他“于不疑處有疑”的聲音。在這里，沒有尖酸刻薄的嘲弄，沒有居高臨下的戲謔，沒有“扮酷”，有的依然是對藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情。比如對《白鹿原》的品評，在當(dāng)時眾口一詞的“史詩”、“杰作”的聲浪當(dāng)中，孫紹振依然清醒地指出了其“文化價值和藝術(shù)價值的混淆”并指出了陳忠實在最基本的語言功夫上的“蹩腳”甚或“拙劣”。什么是技術(shù)，什么是藝術(shù)，什么是非藝術(shù)，在孫紹振的意識當(dāng)中是非常清晰的，是不容易被瞞過的。因為，他花畢生精力探求的正是藝術(shù)的奧秘。最能體現(xiàn)他“對藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情”的案例莫過于他為余秋雨所做的辯護。在冷眼旁觀了一場又一場鬧劇之后，在京滬兩地的重量級批評家一再沉默之后，在細讀了余秋雨每一篇散文之后，他一連寫了三篇文章，指出了余秋雨在散文藝術(shù)上所做出的突破性的貢獻。為余秋雨，更是為中國當(dāng)代散文，發(fā)出了他做為一個批評家應(yīng)該發(fā)出的真誠的聲音。尤其是在“眾口鑠金，積毀銷骨”的當(dāng)口，這種聲音尤為可貴。倘不是孫紹振的“夫子自道”，對其批評的方法還真得費一番功夫才能歸納、提純和抽象出來?，F(xiàn)在好了，孫紹振在《挑剔文壇·自序》中“金針度人”，亮出了他在打磨這些“微雕”時所使用的方法。比起各種“主義”、“學(xué)說”來，孫紹振的這些方法似乎并不時髦、新潮，難能可貴的是他對這些方法的態(tài)度，他沒有照抄照搬生吞活剝，更沒有玩弄一些概念游戲，而是結(jié)合我國經(jīng)典的文學(xué)作品去解讀，去檢驗。比如《徐志摩的詩和現(xiàn)代作家的包辦婚姻》就是運用“證明和證偽”法的結(jié)合論證了“自由戀愛”和“包辦婚姻”的利弊，得出了“世界上沒有什么十全十美的事，包辦婚姻之弊早已為人類所痛切地加以批判；而自由戀愛走向極端，又可能導(dǎo)致光有自由沒有戀愛”的結(jié)論。最值得稱道的是帶有孫氏獨創(chuàng)色彩的“還原法”，他運用這種方法對李白的《早發(fā)白帝城》、白居易的《長恨歌》、吳敬梓的《范進中舉》進行了深刻的分析，得出了令人耳目一新的結(jié)論，提出了欣賞藝術(shù)的基本要求：變被動為主動，不但要善于從藝術(shù)的感覺、邏輯中還原出科學(xué)的理性的感覺，而且還要看出這種感覺和邏輯表現(xiàn)出的人類情感的價值。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，這里的“挑剔文壇”中的“挑剔”不是“吹毛求疵”，而是作者憑著其本身堅實的理論素養(yǎng)、深厚的藝術(shù)修養(yǎng)、豐富的審美經(jīng)驗對一向被視為“經(jīng)典”的藝術(shù)作品本身所暴露出的“破綻”的“指瑕”，其目的不是故作驚人之論的“嘩眾取寵”，而是作為一個藝術(shù)家的真正知音對并不完善的藝術(shù)品所做的修正。其根本動因依然是對藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情。再回過頭來看一看我們的文壇和批評界，缺少的是“公平”、“寬容”、“通達”，少有真的聲音。動不動就“酷評”一氣，似乎不“酷”就不“深刻”。有人說20世紀(jì)是“文學(xué)批評終結(jié)”的世紀(jì)，有這樣一批“批評家”，不要說文學(xué)批評會終結(jié)，文學(xué)創(chuàng)作也沒指望。因為一旦一個“千里馬”出現(xiàn)就會有成群的“伯樂”們蜂擁而上，不是“捧殺”就是“罵殺”。批評的靈魂是“熱情”，有“熱情”則批評的靈魂在，無“熱情”則批評的靈魂亡。我們的文壇卻是一個近乎“零度”的文壇，有些評論無論看起來是多么“熱情洋溢”都無法掩飾住其骨子里的陰冷。什么時候，我們的批評家們對藝術(shù)創(chuàng)作真正充滿了理解和同情，對藝術(shù)家真正充滿了景仰和尊崇，什么時候我們的文學(xué)批評就會興盛。

　　孫紹振，男，無黨派人士，1936年生，1960年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系。歷任北京大學(xué)、華僑大學(xué)中文系教師，1972年調(diào)入福建師大中文系。1990年至1995年，先后到德國、美國、香港等多所大學(xué)講學(xué)?，F(xiàn)為福建師大文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任福建省政協(xié)常委（1996年起）、福建省作家協(xié)會副主席、中國文藝?yán)碚搶W(xué)會副會長、中外文論學(xué)會常務(wù)理事、福建省寫作協(xié)會名譽會長、福建師大文藝創(chuàng)作美學(xué)研究所所長。獲曾憲梓獎金二等獎，學(xué)術(shù)及創(chuàng)作成果多次獲省社科一、二等獎、《人民日報》等全國性報刊和全國性學(xué)會一、二等獎。出版學(xué)術(shù)著作20多部，散文創(chuàng)作集3部，在《文學(xué)評論》、《文藝?yán)碚撗芯俊返葒鴥?nèi)重要刊物、香港報刊發(fā)表論文300多篇，其他短評、雜文、散文、小說、詩歌數(shù)百篇。在文學(xué)評論界、文藝學(xué)、寫作學(xué)、當(dāng)代文學(xué)研究、閱讀理論研究、口語交際理論研究等領(lǐng)域以及語文教育界均有重要影響，為國內(nèi)著名文學(xué)評論家、文藝?yán)碚搶＜液陀哪葜v家。研究成果：學(xué)術(shù)專著有《文學(xué)創(chuàng)作論》，1996年，春風(fēng)文藝出版社，60萬字；《論變異》，1997年，花城文藝出版社，20萬字；《美的結(jié)構(gòu)》，1998年，人民文學(xué)出版社，25萬字；《孫紹振如是說》，1994年，香港三聯(lián)書店，25萬字；《幽默學(xué)全書》，1998年，海峽文藝出版社，40萬字；《未來的文化空間》（主編），1998年，福建人民出版社，30萬字；《高等寫作學(xué)》（寫作主體論部分，2部分），高等教育出版社；《怎樣寫小說》，1992年，海峽文藝出版社，10萬字；《當(dāng)代中國文學(xué)的藝術(shù)探險》，1998年，福建人民出版社，28萬字；《審美價值與情感邏輯》，2000年，華中師大出版社，30萬字；《挑剔文壇》，2001年，福建人民出版社，22萬字；《幽默邏輯揭秘》，1998年，福建人民出版社，28萬字；《基礎(chǔ)寫作概論》（議論文部分，8萬字），福建人民出版社。論文：1995年以來在《新華文摘》、《文學(xué)評論》等國內(nèi)外重要刊物發(fā)表相關(guān)論文近90篇，其中，關(guān)于語文教改的重要論文有：《全國統(tǒng)一高考體制必須廢除》，美國紐約《中外論壇》、廣東《粵海風(fēng)》1999.5；《質(zhì)疑英語四級全國統(tǒng)考體制》，廣東《中外論壇》2001.1；《基礎(chǔ)教育改革的憲法》，福建《素質(zhì)教育博覽》（教師版）2001.5；《學(xué)生上課打瞌睡，教師怎么辦》，《海峽都市報》2001.5.29;《論建構(gòu)寫作學(xué)獨立的學(xué)科體系》，《福建論壇》1995.6；《新編中學(xué)語文課本批判》，《粵海風(fēng)》2001.2；《論演講稿的寫作》，《寫作》1998、6，上海《交際與口才》1997.4；《演講現(xiàn)場的雙向交流問題》（上），《演講與口才》1993.5；《演講現(xiàn)場的雙向交流問題》（下），《演講與口才》1993.6；《論雄辯》，《福建師大學(xué)報》1995.4；《改革力度很大，編寫水平滯后－評新編中學(xué)語文課本》，《北京文學(xué)》2001.3。