趙儷生文集

　　這篇序文，按正常的情況應(yīng)該是邀請(qǐng)一位年高德劭的老先生，他熟悉我垂愛(ài)我，而我又終生尊重敬仰他，請(qǐng)這樣的人來(lái)寫。但是，自兩個(gè)世紀(jì)交替之際，前前后后，這些人紛紛下世去了。找不到一個(gè)合適的人，所以編輯部就自然而然把這任務(wù)派到我本人頭上來(lái)了。但這有困難。別人寫和自己寫，口氣就完全不一樣。老先生寫的口氣，不免帶些勖勉和鼓勵(lì)，或者再加一些指摘和置疑。自己寫就不行，只剩下恕我沿用“文化大革命”時(shí)期的詞匯交待和檢討了，而這樣的文章，不久前我已寫過(guò)兩篇。一篇是給山東大學(xué)出版社出版的《趙儷生史學(xué)論文自選集》寫的《后記》，一篇是應(yīng)北京師范大學(xué)《史學(xué)史研究》編輯部的命意而進(jìn)行的一次專訪答辭。至此，已沒(méi)有什么需要再交待和檢討的了?，F(xiàn)在來(lái)寫這篇《序》，就準(zhǔn)備以上述兩文為基礎(chǔ)，盡量避開(kāi)重復(fù)的可能，用新的心情筆觸，來(lái)概括一下我這一生既適應(yīng)大時(shí)代又努力自我塑造自己的全部過(guò)程，一是給后代學(xué)人留下一點(diǎn)求教的遺念，另一是給本書讀者提供一點(diǎn)閱讀全書的“楔子”。按照一個(gè)人頭腦發(fā)育的自然過(guò)程，我是先接觸了詞章，而后晚一步又接觸了邏輯和分析的。前者不免就是讀一些唐詩(shī)、宋詞、古文和傳奇故事，這大概是十五歲前后的事。到十七歲前后，通過(guò)數(shù)學(xué)證恒等式、解方程式的操作，加以外語(yǔ)語(yǔ)法分析的鍛煉，培養(yǎng)了一點(diǎn)邏輯分析能力，這才慢慢走上了寫點(diǎn)東西和做做學(xué)問(wèn)的漫長(zhǎng)道路上來(lái)。進(jìn)入史學(xué)，已經(jīng)是二十四歲了，所以我檢討說(shuō)，“晚了點(diǎn)”。為什么進(jìn)入史學(xué)，理由很簡(jiǎn)單，它比兄弟學(xué)門更深邃，耐人探索。作為進(jìn)門的引薦，我讀了幾部書，一是傅青主的《霜紅龕集》，二是全祖望的《鮚培亭集》，三是錢牧齋的《初學(xué)集》和《有學(xué)集》。我被這幾部書勾引的神魂顛倒，自己對(duì)自己小聲呼叫“過(guò)癮呀，過(guò)癮呀”。我夢(mèng)想有朝一日我會(huì)像全祖望寫張煌言那樣，像錢牧齋寫孫承宗那樣，寫出我自己當(dāng)代的革命者和愛(ài)國(guó)者的事跡。這就是立志了，立下很大的志，終身的志。光搞人物不行，還要搞社會(huì)，搞古代社會(huì)、地主的社會(huì)、資本家的社會(huì)，以及革命成功后理想主義逐漸實(shí)現(xiàn)的社會(huì)。這樣，就不能單靠史料了，還得搞理論。所以搞理論史學(xué)，不是哪個(gè)誰(shuí)像填鴨一樣填進(jìn)來(lái)的，是自然而然演進(jìn)來(lái)的。這就自必接觸了馬克思主義，接觸社會(huì)發(fā)展史。但當(dāng)時(shí)的主流不是理論，而是考據(jù)。他們主張史學(xué)是若干細(xì)小問(wèn)題的解決，有一分史料說(shuō)一分話，至于“理論”嘛，那只是大哲學(xué)家們的幻想。這話說(shuō)的很客氣，說(shuō)白了就是理論只是狂人們的胡說(shuō)八道。果真如此嗎？這就需要辯一辯了。我的辯詞見(jiàn)于上述《史學(xué)自選集》的《后記》，茲不贅。史學(xué)結(jié)合理論，又產(chǎn)生出若干問(wèn)題。首當(dāng)其沖的是教條主義。對(duì)偉大理論家的論斷不是活學(xué)活用，而是生搬硬套，套框框。舉兩個(gè)例，對(duì)傳統(tǒng)思想家的思想不是具體分析，而是施行一種剪紙帽的辦法，唯心主義一頂，唯物主義一頂，非此即彼。人們思想的多樣性、復(fù)雜性，就這樣被排除了。再如社會(huì)的發(fā)展，純按照西歐的模式（不考慮東方特點(diǎn)），劃為五種生產(chǎn)方式，一個(gè)銜接另一個(gè)，單線傳遞，排除了社會(huì)形態(tài)的可能有跳越和遲滯的現(xiàn)象，排除了復(fù)線傳遞的可能。這就說(shuō)明，史學(xué)結(jié)合理論以來(lái)所產(chǎn)生的麻煩。幸虧有學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，經(jīng)歷后半世紀(jì)悠長(zhǎng)的歲月，這種弊病總算得到了某些克服。但說(shuō)來(lái)不幸，時(shí)下有些人不是幫助克服弊病，而是全部抹黑。在我來(lái)說(shuō)，我是1949～1979這三十年史學(xué)大流的參與者，因此，我既不能因?yàn)槲沂瞧渲械囊粏T而錦上添花，又不愿眼看著自己親自參加過(guò)的事業(yè)被說(shuō)的一塌糊涂。不能用“歐洲中心論”和“東方主義”的帽子強(qiáng)暴地扣到這三十年事業(yè)的頭上，記得《圣經(jīng)》中有一段說(shuō)，上帝吩咐魔鬼進(jìn)入豬里去，豬就闖下山崖，跌到湖里，淹死了。我讀了時(shí)下文章后經(jīng)常自己默聲責(zé)問(wèn)自己，“難道我們都是豬嗎？！”“歐洲中心論”和“東方主義”應(yīng)該有兩種詮釋。一種，是帝國(guó)主義者、殖民主義者范疇內(nèi)的，意思是說(shuō)，只有我們西方是人類中最先進(jìn)的，你們東方是低一等或者低幾等的民族，活該被我們征服、殺伐、或者奴役。這些東西無(wú)疑是反動(dòng)的。但還有另一種。一些做學(xué)問(wèn)的人，在時(shí)代和地域的局限下，要總括人類的發(fā)展史，眼前現(xiàn)成的資料就只能看到希臘、羅馬的奴隸制，日爾曼人的封建制，文藝復(fù)興時(shí)期的新興布爾喬亞的資本主義。頂多，再?gòu)挠?guó)在印度的殺人放火者的記錄的夾縫中得知一點(diǎn)水利灌溉和專制主義。中國(guó)有句老話，叫“就錢吃面”。我常常幻想，假如十九世紀(jì)初就有《史記》、《漢書》、《左傳》等德文譯本或英文譯本擺在馬克思老人家面前的話，他會(huì)寫出另外多么輝煌的大著來(lái)。他會(huì)寫出多么更全面的東方特征。他沒(méi)有寫出來(lái)，是時(shí)代的局限，不是誰(shuí)的錯(cuò)誤。我們繼承了這些，發(fā)揚(yáng)了這些，也不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是我們的錯(cuò)誤。錯(cuò)誤是我們這些當(dāng)代人在發(fā)揚(yáng)過(guò)程中自己做出來(lái)的，不能歸咎于理論導(dǎo)師，更不能上溯到魚龍混雜的“歐洲中心論”和什么“東方主義”。這簡(jiǎn)直是掛不上邊。我就是伴隨著這樣的時(shí)代潮流與時(shí)共進(jìn)的。六十年來(lái)，我治過(guò)明清之際的思想史，治過(guò)北魏、北齊、北周以來(lái)的北朝史，治過(guò)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史和土地制度史，治過(guò)先秦時(shí)期儒家思想和道家思想史，以及這兩家思想的互補(bǔ)與交融。童書業(yè)說(shuō)過(guò)，做學(xué)問(wèn)要有個(gè)“老營(yíng)盤”。他的“老營(yíng)盤”就是春秋史和《左傳》。我沒(méi)有做到這一點(diǎn)，我的治學(xué)，如西域賈胡“至一處輒止”；又如捻軍作戰(zhàn)“倏忽馳驟”。這不好，不好在于落不下大根基；但也有一點(diǎn)好，好在于面子寬，看問(wèn)題的眼光就不局限于一隅。我這個(gè)做法，做著做著，到老來(lái)，就漸近于哲學(xué)，至少是歷史哲學(xué)。到頭來(lái)，就剩下這六卷書了。“知我者其在《春秋》乎？罪我者其在《春秋》乎？”一切留給大家評(píng)騭就是了。至于我本人，無(wú)復(fù)他求，至此已可瞑目。還要說(shuō)自己的一點(diǎn)感情。六卷中我最愛(ài)翻第六卷，因?yàn)槟抢锩尜A藏著我少年時(shí)的一點(diǎn)文采。現(xiàn)在再看，仿佛感到非常遙遠(yuǎn)，非常遙遠(yuǎn)了。其次是第五卷，里面記載了我一生坎坷的遭遇，不是一般的坎坷，而是“必欲置諸死地而后快”。我奇怪，為什么人世中有人提倡恨人、害人。至于學(xué)問(wèn)，我欣賞第二卷中的《中國(guó)土地制度史論要》，因?yàn)樗尸F(xiàn)了自己的一點(diǎn)點(diǎn)理論修養(yǎng)和能力；還欣賞第三卷中的《王山史年譜》，這是部賭氣的作品，考據(jù)家嗤笑我不會(huì)做考據(jù)，他們自詡“一部年譜起家”。好，我也做一部年譜你看看。我在蘭州大學(xué)，轉(zhuǎn)眼已四十五年了，時(shí)光過(guò)的真快。在一篇小文里，我學(xué)著孟獲的腔調(diào)說(shuō)“東人不復(fù)返矣”。感謝校領(lǐng)導(dǎo)，撥款助我出書。要特別感激我的老學(xué)生王勁教授和汪受寬教授，帶起各自的研究生在編輯和校對(duì)本書方面，盡了辛勤的勞動(dòng)。也感謝出版社的總編張克非同志、責(zé)編劉永明同志和美編張友乾同志，他們?cè)诔跣！⒛┬?、安排版面和美工設(shè)計(jì)方面都盡了很大的努力。謝謝大家！

暫缺《趙儷生文集》作者簡(jiǎn)介