中國少數(shù)民族文化通論

　　《中國少數(shù)民族文化發(fā)展研究》，是國家“八五”哲學社會科學重點項目。該項目由我國著名民族學家、人類學家、社會學家、教育家、終身教授、博士生導師林耀華先生領銜主持，指導研究。《中國少數(shù)民族文化通論》是該項目的研究成果之一。中國少數(shù)民族文化發(fā)展研究，具有重要的現(xiàn)實意義。首先，它強調(diào)了我國55個少數(shù)民族的文化是整個中華民族文化的重要組成部分，以及它應有的地位。少數(shù)民族文化過去是、現(xiàn)在是、將來仍然是中華文化的不可缺少和不可分割的有機部分。但是自八十年代以來，興起于我國的如火如荼的“文化熱”中，在如浪如潮的論及文化的出版物中，卻很少有關于中國少數(shù)民族文化綜合研究的論題及著述。多種冠以“中國文化”的著作中，都很少涉及甚至不涉及中國少數(shù)民族文化。涉及到的也只是中國古代民族的一少部分，而對建國后確認的少數(shù)民族的文化基本上沒有論及。造成這種情況的原因可能是著述者沒有中國文化是“多元一體”（或稱“一體多元”）文化的認識，也可能是他們認為少數(shù)民族文化不是自己研究的專長，最好還是揚長避短。在我國學術界的傳統(tǒng)觀念中，“民族文化”是針對“外國文化”而言，“民族文化”即是“中國文化”的同義詞。但在我國少數(shù)民族研究的領域里，“民族”一詞卻更多地指“少數(shù)民族”，是針對中華民族的主體民族漢族而言。因而論及中國文化而沒有充分包括少數(shù)民族文化，我們便認為是種嚴重的欠缺。其次，對民族學的研究和發(fā)展有現(xiàn)實意義。籠統(tǒng)而言，民族學是以民族為研究對象的一門學科，它不僅有廣闊的領域，而且有很強的實用性。但是長期以來，中國的民族學科研究基本上是民族理論、民族歷史、民族語文和民族學的四元結(jié)構(gòu)，具體到民族學來說，則主要是研究民族志，民族的起源、發(fā)展和消亡過程，各民族的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑。而由于種種原因，傳統(tǒng)民族學忽略文化的缺憾也是十分明顯的。近年來十分注重民族文化研究的祁慶富教授大聲疾呼：“中國的傳統(tǒng)民族學要擺脫危機，走出困境，需要來一次大張旗鼓的文化‘回歸’！”“中國的民族學要發(fā)展，要創(chuàng)新，需要從振興‘文化’做起！”（見于施正一主編，光明日報出版社出版的《廣義民族學》）。他的這一觀點得到民族學界一批專家的認同。目前，民族學從廣義上來說，所包涵的分支學科已涉及到民族理論、人口學、語言學、社會學、經(jīng)濟學、法制學、文化學、文藝學、倫理學、教育學、心理學、宗教學、歷史學和傳統(tǒng)民族學。在具體研究中，所涉及的學科范圍更廣。文化民族學作為民族學的一個分支學科，以馬克思主義唯物史觀的文化理論為指導，借鑒西方文化人類學和文化學的某些理論和方法，開放性地吸收哲學、社會學、歷史學、語言學、心理學、工藝學、博物學、符號學和文化生態(tài)學等多種學科的研究成果，以研究各民族發(fā)生、發(fā)展過程中的文化形貌及演變規(guī)律為基本任務。文化民族學以民族文化為主要研究對象，也可以說是從文化的角度來研究民族。針對民族學而言，它對文化的研究更具體更細微；就文化民族學而言，它又對民族文化有更概括更深刻的把握。這正是人們認識客觀世界的規(guī)律。第三，能進一步發(fā)揚中國民族學的優(yōu)良傳統(tǒng)，更好地為現(xiàn)實服務。在五十年代我國少數(shù)民族經(jīng)歷的偉大歷史變革中，民族學研究以少數(shù)民族社會性質(zhì)為中心課題，為黨和國家的民族識別工作和民主改革政策的制定，提供了充分的科學依據(jù)，做出了巨大貢獻。八十年代以來，我國少數(shù)民族進入了建國后的第二次大變革，即在社會主義條件下，與全國人民一道，改變落后的傳統(tǒng)文化觀念，為實現(xiàn)“四化”而努力奮斗。少數(shù)民族文化發(fā)展研究，必然要涉及的大課題就是：我國少數(shù)民族在實現(xiàn)“四化”的過程中，所遇到的文化沖突以及如何使這種沖突得到協(xié)調(diào)。因而這一研究的現(xiàn)實意義顯而易見。《中國少數(shù)民族文化通論》是第一部全面論述中國少數(shù)民族文化的學術著作，在寫作過程中我們注意把握以下四種關系。第一，從宏觀上要注意盡量全面準確地概括出某一文化事象的全貌；從微觀上，要注意盡量使某一文化事象具體真實。要有論有據(jù)，論有所據(jù)，據(jù)有所證。第二，對民族文化中的優(yōu)秀精華要充分肯定；對民族文化中的糟粕缺點要客觀分析。要實事求是，科學嚴謹，既不文過飾非，也不以瑕掩瑜。第三，民族學以研究傳統(tǒng)文化為主，但在學術界許多有關民族風俗的著述，不大注意民族風俗在現(xiàn)代文化沖擊下的演變，仍大量羅列那些在現(xiàn)實中已消亡或正在走向消亡的事象，而給人以少數(shù)民族停滯不前的錯誤印象。我們在寫作中，既注意傳統(tǒng)文化的介紹，使讀者了解各項文化事象的發(fā)展過程，又注意說明現(xiàn)實情況，盡量使讀者對民族文化有個符合現(xiàn)實情況的了解。第四，在全書的各章節(jié)寫作過程中，既要考慮到全書結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一完整，又要照顧到各章節(jié)的相對獨立。對要全面了解民族文化的讀者來說，有個大致的全面印象；對那些想了解某方面文化的讀者來說，也不覺得支離破碎。關于該書的寫作有幾點說明：第一，該書是依照正在草創(chuàng)過程中的文化民族學的學科理論寫作的。文化民族學僅僅是民族學的一個分支學科。它與社會科學的其它學科，尤其是民族學的其它分支學科，必然有很多聯(lián)系和交叉。一般來說，凡是有獨立學科的，該書就不過細論述。第二，由于該書涉及的內(nèi)容較廣（這當然與學術界關于“文化”的定義有關），因而在寫作過程中涉獵的各種資料有數(shù)百種之多，但由于筆者學術能力所限，在材料取舍和分析論證上難免有偏差疏漏和偏頗失公之處，誠請有識者不吝賜教。第三，該書在定稿階段，祁慶富教授出國進行學術研習活動，只好由徐萬邦來統(tǒng)稿審定。該書第一、二、五編由祁慶富執(zhí)筆；第三、四編由徐萬邦執(zhí)筆；第二編第六章由聶靜潔執(zhí)筆。聶靜潔同志在成書過程中還協(xié)助做了些具體工作。第四，該書在寫作過程中得到中央民族大學民族學研究院領導（宋蜀華院長、馬啟成常務副院長、白振聲分黨委書記三位教授）和校科研處、校出版社的大力支持，在此特致謝忱。

暫缺《中國少數(shù)民族文化通論》作者簡介