歐洲戲劇文學(xué)史

　　本書(shū)以名著解讀為主要內(nèi)容，在解讀作品時(shí)盡可能把作品置于戲劇發(fā)生發(fā)展的動(dòng)態(tài)歷程之中加以審視，以歷史的眼光和尺度衡定其價(jià)值?！段鳉W戲劇史》在論述不同時(shí)代的重要國(guó)度的戲劇時(shí)，多有劇場(chǎng)演出的概況與對(duì)劇作家及其劇作的評(píng)說(shuō)相對(duì)應(yīng)，但兩相比，演出部分則顯得更為粗略。這是可以理解的?？紤]到這種先天的艱難，由於教材編寫者條件的限制，單以劇作家和劇作為對(duì)像，先攻“戲劇文學(xué)史”，亦是合情合理。鄭傳寅教授把這部教材限定為《歐洲戲劇文學(xué)史》，更有自己的理由，他在“跋”中說(shuō)：“戲劇文學(xué)是戲劇舞臺(tái)的靈魂，解讀名著是培養(yǎng)藝術(shù)感知力和分析能力最重要的環(huán)節(jié)，也是學(xué)習(xí)戲劇史最重要的環(huán)節(jié)?！弊鳛橐徊客暾膽騽∈肪烤箲?yīng)該以戲劇文學(xué)為對(duì)像，還是應(yīng)以演出藝術(shù)為主體，或者應(yīng)求取多種綜合因素的結(jié)合，這是一個(gè)值得深入討論的問(wèn)題。不過(guò)，我知道，鄭傳寅教授對(duì)“戲劇史”的看法在學(xué)校文科中具有代表性，而且，針對(duì)目前全國(guó)的學(xué)科設(shè)置而言，重舞臺(tái)藝術(shù)實(shí)踐的戲劇專門院校畢竟不多，綜合大學(xué)開(kāi)設(shè)的設(shè)的戲劇專業(yè)以及文學(xué)院系，首先需要的還是戲劇文字史為了突出戲劇文學(xué)，編者把一般性的歷史知識(shí)壓縮到最低限度，留出大量篇幅用於劇本的介紹與分析。在教材所限定的時(shí)間跨度之內(nèi)，歐洲戲劇文學(xué)歷經(jīng)了幾個(gè)輝煌期，眾多戲劇流派各領(lǐng)風(fēng)騷若干年，都曾留下數(shù)量可觀的上佳之作。豐碩的成果為教材編寫者的選擇提供了廣闊的天地，在取舍之間又能顯示編者的藝術(shù)見(jiàn)地。這部教材選取的劇本，僅以章節(jié)中見(jiàn)諸標(biāo)題者就有近六十部，其中有通常必選的經(jīng)典名著，也有為編者所慧眼獨(dú)識(shí)。後一部分可能并不能在大部分學(xué)校中取得共識(shí)，這是完全正常的。如果說(shuō)，一部正規(guī)、成熟的戲劇史教材，要求所選劇目的合理性和穩(wěn)定性，那麼，不妨通過(guò)教學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)，通過(guò)充分的研究，逐步達(dá)到這一目標(biāo)。

暫缺《歐洲戲劇文學(xué)史》作者簡(jiǎn)介