朱元璋傳

　　前后經(jīng)歷二十年，四次易其書(shū)，這本《朱元璋傳》以豐富翔實(shí)的史料、生動(dòng)活潑的文筆，將朱元璋從農(nóng)民起義的領(lǐng)袖到封建帝王的一生作了全面闡述。作者不但評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物的功過(guò)是非、升降沉浮，更由此為讀者展現(xiàn)了明代初期的歷史畫(huà)面。本書(shū)前言我寫(xiě)朱元璋傳，前后經(jīng)過(guò)二十年，寫(xiě)了四次。這是最近重寫(xiě)的第四個(gè)本子。第一個(gè)本子叫明太祖?zhèn)鳎霭嬗谝痪潘乃哪炅?；第二個(gè)本子叫朱元璋傳，一九四八年八月寫(xiě)完，第二年四月出版。第一二個(gè)本子內(nèi)容都有許多錯(cuò)誤，有些地方甚至犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，例如以我自己當(dāng)時(shí)的超階級(jí)思想來(lái)敘述堅(jiān)強(qiáng)不屈的西系紅軍組識(shí)者彭瑩玉和尚，輕率地根據(jù)不充分的史料，以為他功成身退，贊嘆不絕，認(rèn)為革命是可從半途而廢，無(wú)須革命到底的。這個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)在到了解放區(qū)從后，在理論上得到了啟發(fā)，我承認(rèn)了錯(cuò)誤。第二年二月回到北京以后，發(fā)憤重新讀書(shū)，果然發(fā)現(xiàn)過(guò)去所沒(méi)有注意的史料，彭瑩玉是戰(zhàn)斗到底，被元軍所殺的；第二是我那時(shí)候不懂得列寧關(guān)于國(guó)家的學(xué)說(shuō)，錯(cuò)誤地以為國(guó)家機(jī)器只是官僚機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)，比喻為封建皇權(quán)的兩個(gè)輪子；第三是由于當(dāng)時(shí)對(duì)反動(dòng)統(tǒng)治蔣介石集團(tuán)的痛恨，以朱元璋影射蔣介石，雖然一方面不得不肯定歷史上朱元璋應(yīng)有的地位，另一方面卻又指桑罵槐，給歷史上較為突出的封建帝王朱元璋以過(guò)分的斥責(zé)。不完全切合實(shí)際的評(píng)價(jià)。這些比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤，經(jīng)指出以后，第二個(gè)本子已經(jīng)在上海出版了。便決意重寫(xiě)，改正錯(cuò)誤，但是因?yàn)楣ぷ鬏^忙，總抽不出比較完整的時(shí)間，蹉跎了五年，到了一九五四年四月，才下定決心，擠時(shí)間再寫(xiě)，有空就寫(xiě)一點(diǎn)，斷斷續(xù)續(xù)，經(jīng)過(guò)一整年，才寫(xiě)完第三個(gè)本子。自己明白理論水平低，沒(méi)有自信心，油印了一百多本，分送給各方面朋友，請(qǐng)求教益。經(jīng)過(guò)了一年多，果然收到許多來(lái)信，指出許多缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。第三個(gè)本子的主要缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，是對(duì)階級(jí)關(guān)系、階級(jí)矛盾、階級(jí)分析注意不夠，對(duì)朱元璋這個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)也不夠全面。經(jīng)過(guò)九年來(lái)的學(xué)習(xí)，有些問(wèn)題比從前認(rèn)識(shí)得似乎清楚一些了，特別關(guān)于階級(jí)、階級(jí)分析、階領(lǐng)斗爭(zhēng)和歷史人物評(píng)價(jià)問(wèn)題，學(xué)習(xí)得比較用心一些，也寫(xiě)了一些文章。同時(shí)，還有不少讀者寫(xiě)信來(lái)問(wèn)朱元璋傳早已絕版了，何時(shí)可從重版？為了糾正在讀者中曾經(jīng)散布的錯(cuò)誤論點(diǎn)，還給朱元璋這個(gè)歷史人物從本來(lái)面目，便趁著病后半休養(yǎng)的機(jī)會(huì)，作第四次的改寫(xiě)。從今年二月初開(kāi)始，每天寫(xiě)一點(diǎn)，經(jīng)過(guò)了兩個(gè)月，總算寫(xiě)完了。重寫(xiě)這本書(shū)的目的，是想通過(guò)這個(gè)具體人物的敘述了解這個(gè)人物所處的時(shí)代；通過(guò)對(duì)這個(gè)具體人物的總結(jié)，提供對(duì)歷史人物評(píng)價(jià)的標(biāo)勝、尺度；當(dāng)然也包括了我自己對(duì)這個(gè)時(shí)代研究的初步認(rèn)識(shí)。盡管我研究這個(gè)時(shí)代已經(jīng)用去三十年的時(shí)間，但是，我所擁有的知識(shí)還是很有限的，理論水平則又落后于歷史知識(shí)。學(xué)習(xí)是無(wú)止境的，錯(cuò)誤是不可避免的，期待讀者的批評(píng)和指正。此外，還有一個(gè)問(wèn)題值得附帶談一下，那便是這本書(shū)中對(duì)元末農(nóng)民大起義：農(nóng)民軍的稱(chēng)呼，紅軍。元末農(nóng)民起義軍為了便于和敵人區(qū)別，友軍容易辨認(rèn)，在起義時(shí)，頭上都包了一塊紅布，當(dāng)時(shí)人叫他們作紅軍，也有叫紅巾軍、香軍的，但就文獻(xiàn)資料而論，紅軍的稱(chēng)呼是比較普遍的。紅軍的敵人，蒙漢統(tǒng)治階級(jí)、地主、鄉(xiāng)紳、儒生則斥罵他們?yōu)?紅寇"、"紅賦"。相反，地主階級(jí)所組織的軍隊(duì)則自稱(chēng)為"民兵"、"民軍"、"義軍"或"義兵"、"鄉(xiāng)軍"等等，也有用所著服裝作稱(chēng)號(hào)的，如青軍、黃軍等等。很顯然，"民兵"、"民軍"的"民"，指的是不折不扣的地主，"義軍"、"義兵"的"義"也指的是對(duì)地主階極的"義"。順便說(shuō)一個(gè)小故事，一九四一年我在昆明西南聯(lián)合大學(xué)任歷史系教授，重慶的"國(guó)立編輯館"約我寫(xiě)一部明史，稿子寫(xiě)好一部分送去了，隔不多久，原稿原樣退回。稿中附有一個(gè)條子："紅軍之起，擬改為'民軍之起'，從下一律照改。東方，一，十四"（這個(gè)原稿和這個(gè)條子到今天我還保存著，作為紀(jì)念。）意思是只要我改一個(gè)字，改紅為民，稿子就可以出版了。我當(dāng)時(shí)很發(fā)火，第一是因?yàn)閲?guó)民黨怕共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅軍，連將近六百年前的紅軍都怕，怕得好，就讓你一直怕下去，我寧可不出書(shū)，這個(gè)字萬(wàn)不能改；第二，如上所說(shuō)，"民軍"在當(dāng)時(shí)是地主階級(jí)所組織的武裝隊(duì)伍，專(zhuān)和紅軍作對(duì)的軍隊(duì)的稱(chēng)號(hào)，紅軍如改成"民軍"，恰好把兩個(gè)敵對(duì)的軍隊(duì)顛倒過(guò)來(lái)，紅軍變成地主軍隊(duì)了，這真是豈有此理，真是天大的笑話。從這十一個(gè)字，我看出了國(guó)民黨學(xué)棍的政治和學(xué)術(shù)水平，就此相應(yīng)不理，這本稿子不出版了。這個(gè)小故事對(duì)我的印象很深刻，也對(duì)我此后的政治生活有積極意義。以此，這本書(shū)仍用紅軍這一名詞，我想，讀者是能夠理解的。吳晗一九六四年四月七日于北京。

　　吳晗（1909-1969），浙江義烏人。原名春晗，字辰伯。1934年清華大學(xué)畢業(yè)后留校任教。七·七事變后到云南，先后任云南大學(xué)和西南聯(lián)大教授。1943年參加中國(guó)民主同盟?？箲?zhàn)勝利后回北平（今北京），任清華大學(xué)教授，積極從事民主運(yùn)動(dòng)。建國(guó)后，歷任清華大學(xué)歷史系主任、中央人民政府文教委員會(huì)委員、北京市副市長(zhǎng)、市政協(xié)副主席、民盟中央副主席、中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)系社會(huì)科學(xué)部學(xué)部委員、北京市歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)常委。曾長(zhǎng)期從事明史研究。1957年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1965年后，因三家村冤案受到殘酷迫害。1969年10月11日逝世。1979年中共中央批準(zhǔn)北京市委的決定，予以平反昭雪。著有《讀史札記》、《朱元璋傳》、《論海瑞》、《海瑞罷官》與鄧拓、廖沫沙合寫(xiě)《三家村札記》，并主持標(biāo)點(diǎn)《資治通鑒。、《續(xù)資治通鑒》等。