知識(shí)產(chǎn)權(quán)名案評(píng)析（2）

     目 錄
   一 著作權(quán)糾紛案例
    案例1.銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品亦構(gòu)成侵權(quán)
    ——美國(guó)20世紀(jì)福克斯公司等八大影視公司訴北
    京市先科激光商場(chǎng)、北京市文化藝術(shù)出版社
    音像大世界侵犯電影作品著作權(quán)案
    案例2.導(dǎo)演的署名，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定或者是否付出了
    創(chuàng)作勞動(dòng)來(lái)確定
    ——張華勛 張揚(yáng)訴華誠(chéng)文化傳播公司侵犯署名
    權(quán)案
    案例3.違約方應(yīng)支付對(duì)方代其履行合同的費(fèi)用
    ——菲利普訴北京影音出版社音像制品出版合同
    案
    案例4.廣告行為不應(yīng)侵犯他人著作權(quán)
    ——李煥之訴杭州娃哈哈集團(tuán)公司、東方廣告有
    限公司杭州分公司 北京有線電視臺(tái)侵犯音
    樂(lè)作品著作權(quán)案
    案例5.著作權(quán)許可與許可使用合同的異同
    ——一俞華訴北京古橋電器公司侵犯廣告詞著作權(quán)
    案
    案例6合作作品的作者應(yīng)依法行使著作權(quán)
    ——王逸馥訴鄧某某 北京出版社侵犯合作作品
    著作權(quán)案
    案例7.被剝奪政治權(quán)利者對(duì)其作品依法享有著作權(quán)
    ——周豐一等訴中國(guó)廣播電視出版社侵犯文字作
    品著作權(quán)案
    案例8.出版者、印刷者未盡注意義務(wù)構(gòu)成侵權(quán)
    ——德國(guó)汽車(chē)摩托新聞國(guó)際出版集團(tuán)等訴北京某
    出版社等侵犯編輯作品著作權(quán)案
    案例9.書(shū)法作品原件的轉(zhuǎn)移不等于著作權(quán)的轉(zhuǎn)移
    ——牛滿(mǎn)江訴中國(guó)食用菌技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司侵犯
    書(shū)法作品著作權(quán)案
    案例10.《武松打虎》案涉及的時(shí)效及法律沖突問(wèn)題
    ——裴立、劉薔訴山東景陽(yáng)崗酒廠侵犯美術(shù)作品
    著作權(quán)案
    案例11.金幣公司的行為不屬于合理使用
    ——白銘訴中國(guó)金幣總公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)
    案
    案例12.個(gè)人對(duì)具有政府行政管理性質(zhì)的徽志不享有著
    作權(quán)
    ——楊代云訴建設(shè)部美術(shù)作品著作權(quán)權(quán)屬案
    案例13.本案被告是否存在主觀過(guò)錯(cuò)
    ——王東升訴葉永烈、作家出版社侵犯攝影作品
    著作權(quán)案
    案例14.編輯作品著作權(quán)人的確認(rèn)
    ——?jiǎng)⑷绻S訴盧某某、張某某、郭秉蘭侵犯文字
    作品著作權(quán)案
    案例15.使用編輯作品中的文章應(yīng)取得原作品著作權(quán)人
    的許可
    ——中國(guó)國(guó)情國(guó)力雜志社、葉水喬、宋少英等訴
    華齡出版社侵犯文字作品著作權(quán)案
    案例16.辭書(shū)作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的義項(xiàng)受著作權(quán)法保護(hù)
    ——中國(guó)
    社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所、商務(wù)印書(shū)館訴
    王同億、海南出版社侵犯辭書(shū)作品著作權(quán)案
    案例17.如何判斷《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)字匯》的獨(dú)創(chuàng)性
    ——胡公石訴文化藝術(shù)出版社、李傳周侵犯著作
    權(quán)案
   二 計(jì)算機(jī)軟件糾紛案例
    案例沼.確認(rèn)應(yīng)用管理軟件權(quán)屬的諸要素
    ——鄭忠中訴柯魯斯、中國(guó)環(huán)球租賃有限公司計(jì)
    算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬案
    案例19.軟件原作者對(duì)升級(jí)版是否仍享有權(quán)利
    ——龐長(zhǎng)福訴北京貝斯通科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
    計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬案
    案例20.微軟軟件在中國(guó)受到同等法律保護(hù)
    ——微軟公司訴北京巨人電腦公司侵犯計(jì)算機(jī)軟
    件著作權(quán)案
    案例21.無(wú)過(guò)錯(cuò)的軟件銷(xiāo)售商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
    ——北京市海淀區(qū)微宏電腦軟件研究所訴北京連
    邦軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、北京市海淀區(qū)惠軟計(jì)
    算機(jī)經(jīng)營(yíng)部侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案
    案例22.共有人擅自轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)構(gòu)成侵權(quán)
    ——張禮培訴北京中醫(yī)藥大學(xué)科技開(kāi)發(fā)公司侵犯
    計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案
   三 商標(biāo)權(quán)糾紛案例
    案例23.在軟件界面上使用他人注冊(cè)商標(biāo)亦構(gòu)成侵權(quán)
    ——北京市清華文通信息技術(shù)公司訴清華紫光
    （集團(tuán)）總公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案
    案例24.商品分類(lèi)表不是確定類(lèi)似商品的法律依據(jù)
    ——北京康恩遺傳資源公司訴北京市海淀區(qū)宏都
    商貿(mào)公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案
    案例25.商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的合同抗辯
    ——北京華海計(jì)算機(jī)設(shè)備公司訴北京牡丹電子集
    團(tuán)電子顯示設(shè)備廠侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案
    案例26.合同解除后仍繼續(xù)使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)
    ——北京市寶力輕化高新技術(shù)公司訴鄂州華宇輕
    化公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案
    案例27.將他人注冊(cè)商標(biāo)作為商品裝璜構(gòu)成侵權(quán)
    ——福建省晉江舒樂(lè)美鞋塑有限公司訴東莞市篁
    村萬(wàn)通鞋業(yè)制品廠侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案
    案例28.銷(xiāo)售商對(duì)商品的來(lái)源負(fù)有舉證責(zé)任
    ——河北京南造紙廠訴北京春景商貿(mào)中心經(jīng)營(yíng)部
    侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案
    案例29.加工承攬浸權(quán)產(chǎn)品也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
    ——?dú)W通國(guó)、深圳金盾服裝有限公司訴無(wú)錫明星
    服裝有限公司 張建國(guó)侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案
   四 不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案例
    案例30.經(jīng)采集、編排的信息的法律保護(hù)
    ——北京陽(yáng)光數(shù)據(jù)公司訴上海霸才數(shù)據(jù)信息有限
    公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例31.被告的行為是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德
    ——北京儀表機(jī)床廠訴北京漢威機(jī)電有限公司不
    正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例32.經(jīng)營(yíng)秘密受法律保護(hù)
    ——北京市宏正機(jī)電技術(shù)公司訴北京市科凈源機(jī)
    電技術(shù)有限責(zé)任公司、葛敬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例33.計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密的法律保護(hù)
    ——北京建業(yè)工程設(shè)計(jì)軟件研究院訴原音、高曉軍
    胡捍軍、陳衛(wèi)、北京理正軟件設(shè)計(jì)研究所不
    正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例34.轉(zhuǎn)讓自己的技術(shù)成果不構(gòu)成侵權(quán)
    ——北京鳳春堂醫(yī)療保健有限公司、北京市大有
    醫(yī)藥新技術(shù)開(kāi)發(fā)公司訴顏啟光、武麗莉、北
    京溫陽(yáng)西洋參制藥有限公司侵犯技術(shù)秘密案
    案例35.部門(mén)規(guī)章與法律法規(guī)相抵觸的，不能參照?qǐng)?zhí)行
    ——北京諧波傳動(dòng)技術(shù)研究所訴北京市克美諧波
    傳動(dòng)精密機(jī)械公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例36.片面宣傳競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的缺陷構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    ——北京市海淀區(qū)裕興電子技術(shù)公司訴中山市小
    霸王電子工業(yè)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例37經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)對(duì)他人產(chǎn)品的功效作片面評(píng)論
    ——北京多靈多生物保健品有限公司訴北京市海
    淀區(qū)百慧新技術(shù)開(kāi)發(fā)部、北京百慧生化制藥
    廠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例38.“國(guó)內(nèi)首創(chuàng) 獨(dú)家生產(chǎn)”的不實(shí)宣傳構(gòu)成不正
    當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    ——中化四平制藥廠訴敦化市華康制藥廠、中國(guó)
    電視報(bào)社不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例39.通用名稱(chēng)不能作為知名商品特有名稱(chēng)保護(hù)
    ——北京市石景山制藥廠訴北京市非凡醫(yī)藥保健
    品廠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    案例40.廣告宣傳不能侵犯競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益
    ——北京市東海防腐防水技術(shù)開(kāi)發(fā)工程公司訴北
    京金湯建筑防水技術(shù)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司不正
    當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
   五、專(zhuān)利權(quán)糾紛案例
    案例41.外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    ——陸培恩訴中國(guó)集郵總公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利
    權(quán)案
    案例42.專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的合同抗辯
    ——黃鐘生訴北京農(nóng)墾橡膠廠侵犯專(zhuān)利權(quán)案
    案例43.如何確定發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)范圍
    ——北京市太陽(yáng)能研究所訴東莞市豪特電器公司
    侵犯專(zhuān)利權(quán)案
    案例44.假冒他人專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人損失
    ——柏綠山 楊秀莉訴北京丹依—霍蘭德日用化
    工有限公司侵犯專(zhuān)利權(quán)案
    案例45.在他人產(chǎn)品上標(biāo)注自己的名稱(chēng) 應(yīng)承擔(dān)制造者
    的責(zé)任
    ——回顯權(quán)訴北京快達(dá)節(jié)能技術(shù)開(kāi)發(fā)公司侵犯專(zhuān)
    利權(quán)案
    案例46.說(shuō)明書(shū)在確定專(zhuān)利保護(hù)范圍中的作用
    ——清華大學(xué)、機(jī)械電子工業(yè)部設(shè)計(jì)研究院訴北
    京威肯機(jī)械電子設(shè)備有限公司侵犯專(zhuān)利權(quán)案
    案例47.專(zhuān)利侵權(quán)案件的技術(shù)對(duì)比
    ——?jiǎng)W(xué)達(dá)、林正豹訴北京新廣聯(lián)科貿(mào)公司侵犯
    專(zhuān)利權(quán)案
    案例48.原告未提供被控侵權(quán)產(chǎn)品，其請(qǐng)求不予支持
    ——?jiǎng)⒔茉V北京市第二城市建設(shè)工程公司侵犯專(zhuān)
    利權(quán)案
    案例49.專(zhuān)利權(quán)屬訴訟時(shí)效的起算
    ——北京當(dāng)代復(fù)合材料有限公司訴張志雄、許占
    奎 任樹(shù)勛專(zhuān)利權(quán)屬案
   六 專(zhuān)利行政糾紛案例
    案例50.產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征不能作為方法專(zhuān)利權(quán)利要求的
    必要特征
    ——金全才訴中國(guó)專(zhuān)利局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)專(zhuān)利權(quán)
    效力行政案
    案例51.無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序中專(zhuān)利復(fù)審委不能排斥
    合法權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)利
    ——國(guó)家海洋局天津海水淡化與綜合利用研究所
    訴中國(guó)專(zhuān)利局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)專(zhuān)利權(quán)效力行
    政案
    案例52.無(wú)實(shí)用性的技術(shù)方案不能授予專(zhuān)利權(quán)
    ——?jiǎng)⑷f(wàn)奇訴中國(guó)專(zhuān)利局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)能否授
    予專(zhuān)利權(quán)行政案
   七 技術(shù)合 同糾紛案例
    案例53.被告在簽訂技術(shù)合同過(guò)程中的行為構(gòu)成欺詐
    ——北京石油機(jī)械廠、北京市海淀區(qū)通聯(lián)高效節(jié)
    能技術(shù)研究所訴北京市海淀區(qū)中科工程技術(shù)
    應(yīng)用研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同案
    案例54.無(wú)正當(dāng)理由終止合同應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
    ——北京海直防水裝飾裝修中心訴淮北市工業(yè)設(shè)
    計(jì)研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同案
    案例55.非專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中受讓方應(yīng)注意轉(zhuǎn)讓方的
    履約能力
    ——洛陽(yáng)市杏園實(shí)業(yè)總公司訴北京摩敦科技公司
    技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同案
    案例56.混合合同的確認(rèn)與處理
    ——北京泰中抗震技術(shù)實(shí)施有限公司訴煙臺(tái)金穗
    集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司專(zhuān)利實(shí)施許可合同
    與建筑承包合同案
    案例57.如何確定“包銷(xiāo)”的法律性質(zhì)
    ——北京生保環(huán)保器材開(kāi)發(fā)公司訴北京人杰科技
    發(fā)展公司專(zhuān)利實(shí)施許可合同與中介合同案
    案例58 是專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施許可糾紛還是個(gè)人合伙糾紛
    ——謝新佑訴白靜專(zhuān)利技術(shù)合伙合同案
    案例59.技術(shù)出資比例應(yīng)符合法律規(guī)定的限額
    ——北京傳奇科技發(fā)展公司、北京市海淀區(qū)科保
    科技開(kāi)發(fā)部訴中宇（南通）物資開(kāi)發(fā)有限公
    司專(zhuān)利技術(shù)聯(lián)營(yíng)合同案