歷史上的科學(xué)名著

　　為寫世界科學(xué)通史搭橋采訪：溫新紅受訪：楊艦（清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究中心副教授）戴吾三（清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)史暨古文獻(xiàn)研究所副所長）危機(jī)：科學(xué)史研究，面對的經(jīng)典原著太少記者：編著這樣一本《歷史上的科學(xué)名著》似乎是很討巧的工作，可事實(shí)上這本書從選題策劃到出版，花了兩年多的時(shí)間，為什么需要這么長的時(shí)間？戴吾三：其實(shí)真正并沒有用那么長的時(shí)間，中間有很多反復(fù)。但的確有一些問題，本書收錄了１０９部科學(xué)名著，除去１９部中國的，翻譯成中文的西方名著只有４０多部，其它都是依據(jù)資料編寫的，其中又有３０多篇國內(nèi)幾乎都無資料可查。記者：經(jīng)典原著的匱乏對我們的研究或者說傳播意味著什么？戴吾三：研究科學(xué)史必不可少的是從科學(xué)家的原著開始。在這個(gè)基礎(chǔ)上，通過真正的學(xué)習(xí)、理解、消化，再整理出科學(xué)史來。一直以來，我們的科學(xué)史研究只是把別人編成的科學(xué)通史拿來，這只是一種科學(xué)史，但科學(xué)史的研究不能局限于這種整理好的編年體系，那就應(yīng)該從科學(xué)名著入手，從古希臘到近現(xiàn)代可以排出幾十本上百本，應(yīng)該是系統(tǒng)地翻譯成中文，對原著進(jìn)行研讀，我們才能對科學(xué)史的發(fā)生、演變作個(gè)全貌的了解。楊艦：剛從國外回來時(shí)，感覺比較深的，是我們與國外科學(xué)史研究的差距。對科學(xué)史研究的深度還不夠，對名著的接觸還不夠。不夠是指沒有翻譯出來的原著太少?？茖W(xué)史界的人沒有真正從西方經(jīng)典來理解科學(xué)的進(jìn)步，很多時(shí)候是換個(gè)角度來看，從哲學(xué)的角度，看看牛頓提出一點(diǎn)新想法，卻沒有把所有的資料研究后重新進(jìn)行解構(gòu)、建構(gòu)一番。但是日本對于歐洲中世紀(jì)的研究，已經(jīng)能與歐洲人對話了。我的老師對胡克的研究就超過了英國人，而且他的研究為英國學(xué)界研究胡克打開了新的思路，因?yàn)橐郧把芯靠茖W(xué)史的人從未關(guān)注過教會里的資料。他能找到別人沒找的東西出來，這和他在日本接觸到很多歐洲的原始文獻(xiàn)有關(guān)。日本的通史是建立在這樣一個(gè)科學(xué)史研究的層面上。英國劍橋的科學(xué)史也是由很多人寫的，但每個(gè)人都站在他的原著的基礎(chǔ)上來寫自己那一章。搞科學(xué)史的人應(yīng)該站在原著的基礎(chǔ)寫出來的通史才是我們中國學(xué)者視野中對科學(xué)歷程的總結(jié)，這是一個(gè)比較高的理想。記者：我不明白為什么一定要有中國學(xué)者視野中的科學(xué)通史，楊教授，您在日本學(xué)習(xí)、研究近十年，請談?wù)勅毡镜目茖W(xué)史研究。楊艦：與日本相比，國內(nèi)科學(xué)史的教育方面都有差距，他們研究生的課就是讀伽利略、波義耳、牛頓等的原著。這些經(jīng)典原著日本都翻譯了，有幾十卷，從古代歐幾米德到愛因斯坦的最經(jīng)典著作。日本人寫的科學(xué)史直接也很自然地就把日本人的工作放進(jìn)去了。日本人首先承認(rèn)在歷史上它自己是沒有獨(dú)特的文化，因此它不太講自己的文明在那個(gè)時(shí)期產(chǎn)生了什么影響，但插入很多日本人做到的工作，講到近代還是會提到日本的科學(xué)工作，經(jīng)常在這樣的比較視野當(dāng)中就會有不同的結(jié)果。比如以前常說日本的成績是引入歐洲、學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文明的結(jié)果，新一代的日本學(xué)者已不這么看了，他們認(rèn)為日本的文明與進(jìn)步，是歐洲文明亞洲化的結(jié)果，或者說日本化的結(jié)果。如果說是歐化，那么為什么離歐洲更近的東歐、北歐國家的發(fā)達(dá)趕不上日本呢？日本的經(jīng)濟(jì)在世界是第二，絕對不是一個(gè)簡單的歐化。再看看我們對我們的進(jìn)步對歷史的總結(jié)，談的都是我們怎么被歐化。這樣理解問題不好，像“神舟”五號的成功，不是又趕上了西方發(fā)達(dá)國家，而是我們創(chuàng)造的結(jié)果，因?yàn)閺牡孛娴慕M織以及配合，技術(shù)的運(yùn)用都是在中國產(chǎn)生的。我們寫科學(xué)通史一定要有我們自己的眼光。吳國盛的《科學(xué)的歷程》是作了這種努力的。但還是很不夠，原因并不在他本人。我們做科學(xué)史研究，面對的原著太少，面對的科學(xué)經(jīng)典太少。我們也接到一個(gè)任務(wù)，編一本《科學(xué)史導(dǎo)論》，但從材料的支持上、理解上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到寫這種書的功力。而且超過吳國盛很不容易，最多是換個(gè)視角重新編。于是就放棄了。搭橋：從名著解讀科學(xué)史記者：現(xiàn)在，吳國盛主編的“北京大學(xué)科技哲學(xué)叢書”第一輯已出版，而商務(wù)印書館也將啟動科學(xué)經(jīng)典名著的翻譯出版工作。楊艦：對，他們做的工作都非常有意義?！稓v史上的科學(xué)名著》的定位是搭橋。從這個(gè)意義上說，我們這本書是我們有了這種追求，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)還有距離的情況下，我們愿意為往這個(gè)方面進(jìn)步的人搭一個(gè)橋，提供一點(diǎn)線索。這本書把國內(nèi)知道的名著放進(jìn)來了，另外把國際上寫通史的人都比較關(guān)注的著作也列進(jìn)來了。有些是根據(jù)原著來寫，有些確實(shí)背景資料比較少，我們根據(jù)國外的介紹的比較好的文章作一個(gè)整理放進(jìn)來。這給學(xué)界的同仁提供一個(gè)有意思的、新的視角，從名著去看科學(xué)史。比如說元素周期律，還沒有哪本書從名著的角度去考察，都是從門捷列夫以外的工作去解釋他的意義和價(jià)值，但對門捷列夫而言，的確是從寫《化學(xué)原理》這本教科書出發(fā)，去追求體系化而最終達(dá)到他的成就。戴吾三：我補(bǔ)充一點(diǎn)。國內(nèi)現(xiàn)在研究中國科學(xué)史和研究西方科學(xué)史的人幾乎是兩個(gè)領(lǐng)域，雖然是一個(gè)大的學(xué)術(shù)共同體，卻各自有不同的話語。老一輩的人由于學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)校的教學(xué)體制已形成如今的格局，可對于一個(gè)想進(jìn)入科學(xué)史領(lǐng)域的年輕人來說，就應(yīng)該兩者兼顧。本書就試圖把古、今、中、外的科學(xué)名著都包括進(jìn)來，按照在３０００年的時(shí)間段里、東西方不同的國別，考慮到數(shù)理化不同學(xué)科，這種框架的設(shè)計(jì)有一定的新意。記者：這本書里，不僅有科學(xué)家的介紹，還有他們的著作、工作的意義、工作的環(huán)境、評價(jià)、傳播等，對大眾而言，這本書也是全面了解科學(xué)名著最有效最直接的方式，是人們了解科學(xué)史又一個(gè)新的形式。戴吾三：科學(xué)名著的研讀只要求專業(yè)人士，對大眾來說的確沒有必要。大眾對科學(xué)文化、科學(xué)史的興趣日增，有文學(xué)名著、哲學(xué)名著導(dǎo)讀，適合放在這類的科學(xué)名著導(dǎo)讀卻沒有，本書給大眾提供這種閱讀方式。這樣看上去科學(xué)名著與文學(xué)名著是放在一個(gè)位置上，實(shí)際不然，人文的名著，如荷馬史詩、中國的《詩經(jīng)》，歷史再久遠(yuǎn)現(xiàn)在照樣可以閱讀，但把兩千年前的科學(xué)名著拿來閱讀的話，遇到的障礙大得多，科學(xué)的概念和闡述都發(fā)生了變化，即使我們有很強(qiáng)的現(xiàn)代科學(xué)的訓(xùn)練也不能找到一個(gè)轉(zhuǎn)換。楊艦：這也是搭橋的另一個(gè)含義，把大眾與科學(xué)之間的距離拉近。這本書讀者面很寬?？梢蕴糇约旱恼鹿?jié)看，不一定全讀，比如說歐幾里德，中學(xué)生都知道，希望有進(jìn)一步的了解的時(shí)候，這本書提供了一個(gè)很寬的選擇面，況且３０００多字一會兒就看完了。記者：編著這本書最大的困難是什么？楊艦：上面提到的原著及材料的缺乏是一個(gè)很主要的原因。因?yàn)橛幸粋€(gè)統(tǒng)一的體例，作品介紹、作者生平、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、思想精髓等幾方面，有些科學(xué)家常被人提及，如惠更斯，但從未超過５００字，也要維持這個(gè)體例，就很花了一些功夫。又比如門捷列夫，這本書不提到他似乎不合適，但幾乎沒有什么科學(xué)史里對《化學(xué)原理》有過描述。這本書還多少有一些工具書的作用，包括人名、著作的原名等基本的記錄，都是來回核對。當(dāng)然，與花十幾年時(shí)間寫一部大部頭的作者相比，我們的工作差得太遠(yuǎn)。戴吾三：還有傳播的問題，那些曾經(jīng)介紹到國內(nèi)的書都要列出來，比如什么時(shí)候開始翻譯，２００多年前就開始，中間斷了，后來又續(xù)上了；有的是歷經(jīng)翻譯等等。書中只寫了七、八句，花了很多時(shí)間找出來的。對于影響比較大的書都盡可能地找到原始資料，與那些只介紹一本書，不談及方法過程是不一樣的，比如歐幾里德的“幾何”，為什么這么譯，當(dāng)初是如何譯的，怎么會用這個(gè)詞，盡可能地交代。再如《黃帝內(nèi)經(jīng)》，把它放在與希波克拉底——西方的醫(yī)學(xué)之父相比較。記者：這本書里的中國名著占了不小的份額，是不是有意識的？像《談天》也是名著嗎？戴吾三：這個(gè)比例也是無意的，中國的確有很多名著，本書照顧到了中國各個(gè)階段有代表性的作品及各個(gè)學(xué)科的著作，有意識地進(jìn)行了中西方比較。楊艦：《談天》是第一本譯介到中國的著作，不是中國名著，也不是西方的，但的確在這個(gè)交匯中間是一個(gè)很重要的里程碑。寫通史是需要關(guān)心的，文明怎么在現(xiàn)代科學(xué)中交織、交匯到一起。記者：兩位教授一位精通中國科技史，一位精通西方科學(xué)史，下一步還有什么合作嗎？楊艦：下一部就是這部的姊妹篇《二十世紀(jì)的科學(xué)名篇》。是按照科技與社會的視角重新組織的，六大欄目，從目錄就可看到二十世紀(jì)科學(xué)與社會的關(guān)系?！稓v史上的科學(xué)名著》，楊艦戴吾三編著，湖北教育出版社，２００３年９月第一版，定價(jià)：２８．００元?？茖W(xué)時(shí)報(bào)23/1/23

暫缺《歷史上的科學(xué)名著》作者簡介