鐵屋中的吶喊

　　《鐵屋中的吶喊》共分三個(gè)部分，第一部分從心理學(xué)的角度回顧家庭和教育對(duì)魯迅心理發(fā)展的影響，說(shuō)明中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作的影響；第二部分是全書的中心，系統(tǒng)闡釋魯迅的文學(xué)創(chuàng)作，包括短篇小說(shuō)、散文詩(shī)及雜文；第三部論述魯迅最后的十年，集中研究他對(duì)文學(xué)和政治關(guān)系的看法。通過(guò)這三個(gè)部分，作者試圖重新描述出魯迅真實(shí)的心路歷程，揭示出魯迅內(nèi)在的深刻悖論與矛盾。作者的一個(gè)基本結(jié)論就是“魯迅并非一位有體系的，甚至也不是前后一貫的思想家；他的思想的‘發(fā)展’也并非順著一條從社會(huì)進(jìn)化論到革命馬克思主義決定論的路線。在我看來(lái)，他是一位高度‘思想化’（intellectualized）的作家，他把自己的思想和情緒（內(nèi)心的鬼）轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的意義結(jié)構(gòu)（structuresofmeaning），這種意義結(jié)構(gòu)是決不能膚淺地僅僅理解為抽象的‘革命意圖’的。魯迅最終完成了自己在文學(xué)方面的使命，經(jīng)歷了許多的考驗(yàn)和錯(cuò)誤，“他的心智成長(zhǎng)的過(guò)程其實(shí)是一系列的以困惑、挫折、失敗，以及一次又一次靈魂探索為標(biāo)志的心理危機(jī)的過(guò)程”。書名中所使用的“鐵屋”隱喻，是一個(gè)雙重隱喻，既指中國(guó)社會(huì)和文化，是魯迅所反抗的古老社會(huì)與傳統(tǒng)的象征，也指魯迅本人復(fù)雜的精神狀態(tài)，那存在于其心底深處的絕望與期待。這種充滿矛盾與悖論的魯迅形象，建立于作者細(xì)膩入微的文本分析。作者把魯迅作品置于中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的大背景之中來(lái)審視其作為藝術(shù)家的獨(dú)創(chuàng)性，說(shuō)明在前人積累的極其豐富的文學(xué)傳統(tǒng)中進(jìn)行創(chuàng)新的努力，才是魯迅的“現(xiàn)代”和“偉大”之處，也才是魯迅的現(xiàn)代性之所在。李歐梵認(rèn)為魯迅的文學(xué)創(chuàng)新及其深刻的“現(xiàn)代性”與他對(duì)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的繼承不可分割，甚至對(duì)西方文學(xué)、特別是短篇小說(shuō)藝術(shù)技巧的借鑒也由此而觸發(fā)。魯迅創(chuàng)作的現(xiàn)代性與其說(shuō)體現(xiàn)于象征、反諷、敘事等形式層面，不如說(shuō)體現(xiàn)于這些形式層面所表達(dá)的主觀的內(nèi)心的精神活動(dòng)。因此，李歐梵對(duì)魯迅作品的文本分析、對(duì)魯迅復(fù)雜精神世界的探尋其實(shí)是融為一體的。即以《野草》而論，以往論者往往有意無(wú)意地忽略其中的抑郁情緒，而李歐梵卻認(rèn)為《野草》是一次形式試驗(yàn)與心理剖析的完美結(jié)合，給予了高度的評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)《野草》各篇相類形象的細(xì)讀，李歐梵尋繹出文本背后的意蘊(yùn)，以求重建作者敘述的寓意：詩(shī)人的內(nèi)心自我正處于矛盾絕望之中，開(kāi)始進(jìn)行一種荒誕的對(duì)意義的求索。但他又意識(shí)到，在其長(zhǎng)久求索的終點(diǎn)，并沒(méi)有什么至高的目的，只有死亡與墳。當(dāng)他在過(guò)去與未來(lái)的時(shí)間框架中尋求確定存在的意義時(shí)，發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)在”也...[更多內(nèi)容]

暫缺《鐵屋中的吶喊》作者簡(jiǎn)介