問(wèn)題

　　有問(wèn)，是人區(qū)別于他者的根本標(biāo)志，而生存亦可簡(jiǎn)約為回答。作為思與說(shuō)的存在，人是問(wèn)題。有問(wèn)必答是人的命運(yùn)，有問(wèn)而未必有答同樣是人的命運(yùn)，甚至是根本的命運(yùn)。也許問(wèn)比答更古老也更為久遠(yuǎn)。德里達(dá)在區(qū)分“彌賽亞主義”和“彌賽亞性”時(shí)，談到解構(gòu)的限度和動(dòng)力。據(jù)說(shuō)形形色色的彌賽亞主義是可解構(gòu)的，彌賽亞性不僅不可解構(gòu)，相反，它正是解構(gòu)形形色色彌賽亞主義的動(dòng)力。我們可以放棄種種彌賽亞主義的信仰，但我們無(wú)法抹掉自身的有限性和由此而來(lái)的問(wèn)題：救助何在？解答的歷史可以生生滅滅，而問(wèn)題永在。永在的問(wèn)題必在解答的歷史中沉浮嗎？問(wèn)與答的歷史就是迄今為止的思想學(xué)術(shù)史嗎？也許對(duì)這一歷史還可作另一番描述，即它展示為問(wèn)題學(xué)科化和學(xué)科問(wèn)題化之間的張力沖突。問(wèn)題學(xué)科化指的是：迄今為止的思想學(xué)術(shù)主要以（廣義的）學(xué)科化的方式來(lái)提出問(wèn)題、確立問(wèn)題、展開(kāi)問(wèn)題、回答問(wèn)題，形成分門別類的知識(shí)與啟示，也形成分門別類的問(wèn)題（問(wèn)題瓜分？問(wèn)題壟斷？）。學(xué)科問(wèn)題化指的是對(duì)問(wèn)題學(xué)科化的質(zhì)疑，對(duì)學(xué)科化知識(shí)與啟示的片面性、遮蔽性、荒謬性和有限性的揭示，對(duì)問(wèn)題之學(xué)科化界限的摧毀。現(xiàn)代性進(jìn)程一方面加速完成了問(wèn)題學(xué)科化的知識(shí)建構(gòu)，另一方面又激發(fā)了對(duì)學(xué)科問(wèn)題化的反思性懷疑與批判。不過(guò)，問(wèn)題學(xué)科化和學(xué)科問(wèn)題化之間的張力沖突幾無(wú)平衡，歷史總是向一方傾斜。大而言之，20世紀(jì)以前的思想學(xué)術(shù)多偏于問(wèn)題的學(xué)科化，學(xué)科的問(wèn)題化則顯為“異端”；20世紀(jì)以來(lái)的思想學(xué)術(shù)多偏于學(xué)科的問(wèn)題化，而問(wèn)題的學(xué)科化則嫌“保守”。了然的是：今天我們面臨和談?wù)摰膯?wèn)題：全球化、后殖民、現(xiàn)代性、生態(tài)危機(jī)、技術(shù)理性、性別、大眾媒體、權(quán)力等等已很難說(shuō)是屬于哪一學(xué)科的問(wèn)題，也沒(méi)有哪一學(xué)科能提供回答這些問(wèn)題的全部概念和邏輯。此外，過(guò)去以學(xué)科方式回答過(guò)的“自然”、“社會(huì)”、“歷史”、“現(xiàn)實(shí)”、“真理”、“科學(xué)”、“進(jìn)步”、“自我”、“神”等等問(wèn)題又成了新的問(wèn)題，并以非學(xué)科和跨學(xué)科的方式重新問(wèn)題化。這是一個(gè)新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)、舊問(wèn)題相繼復(fù)活的時(shí)代，又是一個(gè)沒(méi)有先行允諾和預(yù)定答案的時(shí)代。人在歧路或四顧無(wú)路，耳邊只有問(wèn)題的召喚。這大概是本刊的初衷：面對(duì)問(wèn)題本身。面對(duì)問(wèn)題本身，并不意味著非歷史地置身虛無(wú)，已有的問(wèn)題史及學(xué)科化的知識(shí)必是我們進(jìn)入問(wèn)題的入口，但它并非命定的出口。也許只有當(dāng)我們學(xué)會(huì)并真正找到新的出口，人生才別有一番天地。面對(duì)問(wèn)題本身，也意味著本刊不僅強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)，更強(qiáng)調(diào)問(wèn)題化的嘗試，即在既有的問(wèn)題套路之外提出問(wèn)題回答問(wèn)題的嘗試，尤其是對(duì)切身的生存經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行問(wèn)題化的嘗試。為此，《問(wèn)題》擬探索一種非學(xué)科化的辦刊方式，每輯集中討論3～4個(gè)專題，由專題論文，專題譯文、專題筆談、專題訪談、專題書(shū)評(píng)等組成。入選專題沒(méi)有學(xué)科限制，而首看其問(wèn)題性價(jià)值。此外《問(wèn)題》堅(jiān)持匿名評(píng)審制度，以保證學(xué)術(shù)質(zhì)量與公正。面對(duì)問(wèn)題本身亦即回到真正的問(wèn)題空間，《問(wèn)題》對(duì)所有真誠(chéng)探討問(wèn)題的思想與言路敞開(kāi)，而無(wú)需雅俗古今中西主義圈子門牌等標(biāo)簽。

暫缺《問(wèn)題》作者簡(jiǎn)介