胡適評(píng)傳

　　李敖說(shuō)：這部《胡適評(píng)傳》不該單是胡適這個(gè)人的評(píng)傳，它是時(shí)代的評(píng)傳，它是以胡適為主角之一的時(shí)代的評(píng)傳。所以，很可能，許多人看了這部評(píng)傳會(huì)驚訝駭異，從正文來(lái)看，它可能是文學(xué)的，從腳注來(lái)看，它可能是歷史的，從夾縫來(lái)看，它可能是無(wú)孔不入，驚世駭俗的。李敖：關(guān)于《胡適評(píng)傳》：一九五七年的三月一日，我在《自由中國(guó)》雜志上發(fā)表了一篇六千多字的文章——《從讀（胡適文存）說(shuō)起》（現(xiàn)收入《胡適研究》，改題《關(guān)于（胡適文存）》）。文章發(fā)表后一年一個(gè)月，胡適從美國(guó)回來(lái)，約我到錢(qián)思亮的家里，跟我說(shuō)：“呵！李先生，連我自己都忘記了、丟光了的著作，體居然都能找得到！你簡(jiǎn)直比我胡適之還了解胡適之！”那時(shí)我已有給他寫(xiě)本傳記的意思，但是我一直沒(méi)跟他提起。我只提到幾部批評(píng)他的書(shū)，像李季的《胡適（中國(guó)哲學(xué)史大綱）批判》、葉青（任卓宣）的《胡適批判》、譚天的《胡適與郭沫若》等。對(duì)譚天的《胡適與郭沫若》，他根本不知道有這本書(shū)；對(duì)葉青的《胡適批判》，他回憶說(shuō)：“二十多年前葉青寫(xiě)完了這部書(shū)，寄了一套給我，要我答復(fù)，我本來(lái)寫(xiě)好了一封信答他，后來(lái)一想：葉青在書(shū)里說(shuō)我不必蓋棺，論就定了，在他眼中，我已是死掉的人了，死人還能說(shuō)些什么呢？所以我一直沒(méi)有理他?！比缃?，七年過(guò)去了，胡適之從生龍活虎轉(zhuǎn)入墓草久宿，從聲容笑貌變成一棺孤骨。但是，每當(dāng)我在南港的高壓電線底下，走上了胡適的墳頭，我都仿佛聽(tīng)到一種熟悉的聲音在向我感嘆：——“我已是死掉的入了，死人還能說(shuō)些什么呢？”于是，我又撿起七八年前的心愿，想給胡適寫(xiě)部傳。不過(guò)這回不再是一本了，我決定給他寫(xiě)一部十本的大傳記，我要用這一百二三十萬(wàn)字的大傳記，讓“死掉的人”重新“活過(guò)來(lái)”，讓他重新“說(shuō)些什么”，也讓我們“說(shuō)些什么”。我所以發(fā)憤由我來(lái)寫(xiě)這部傳記，另外一個(gè)主要的原因是看到別人遲遲不肯動(dòng)手，或做得實(shí)在令人不滿意。在胡適生前，我讀過(guò)胡不歸的《胡適之先生傳》；在胡適死后，我看過(guò)毛子水的《胡適傳》。這些簡(jiǎn)陋的傳記都出于胡適的學(xué)生之手，基本的姿態(tài)都是維護(hù)他的，或是只有頌揚(yáng)沒(méi)有批評(píng)的，同時(shí)在史料處理方面又過(guò)于粗疏，難免有很多錯(cuò)誤。十多年來(lái)，我遍讀有關(guān)胡適的一切著作，深覺(jué)不過(guò)是兩類(lèi)而已：一類(lèi)是近于酷評(píng)的diatribe）；一類(lèi)是過(guò)度頌揚(yáng)的（eulogy）。兩類(lèi)共有的毛病，是不能用嚴(yán)格的方法訓(xùn)練去接觸史料、解釋史料。于是，旌旗開(kāi)處，胡適一出場(chǎng)，喊打與叫好之聲此...[更多內(nèi)容]

　　李敖，一九三五年生于哈爾濱，一九四九年到臺(tái)灣。李氏文筆自成一家，被喻為百年來(lái)中國(guó)人寫(xiě)白話文翹楚。發(fā)表著作上百余種，以評(píng)論性文章最膾炙人口?！逗m評(píng)傳》與《蔣介石研究集》為其代表作。西方傳媒更奉為直“中國(guó)近代最杰出的批評(píng)家”。近著《我們沒(méi)有明天》獲選為本世紀(jì)末最具影響力的書(shū)。