美國90年代的經(jīng)濟政策

　　中文版序美國經(jīng)濟在90年代經(jīng)歷了高速增長，這在很大程度上是由全球化、新技術(shù)，靈活的市場，以及強勁的投資推動的。這一描述可以說同樣或者更加適合于中國，過去十年的一個自然結(jié)果是，美中兩國貿(mào)易得到了快速發(fā)展，兩國之間的一些貿(mào)易沖突與其他周期性的沖突也相伴而生，但是，克林頓政府的目標(biāo)之一是改善與中國的關(guān)系。尤其值得指出的是，正如本書第5章所闡述的那樣．使中國獲得永久正常貿(mào)易關(guān)系待遇（PNTR，也就是以前的最惠國待遇），以及在此基礎(chǔ)上促成中國加入世界貿(mào)易組織（以下通稱WTO）都是克林頓政府的目標(biāo)。上述目標(biāo)有其相當(dāng)明顯的經(jīng)濟理由：消除美中兩國之間的貿(mào)易壁壘是兩國的經(jīng)濟利益所在。中國加入WTO被認為對其經(jīng)濟改革進程特別重要。但是，本書并不是一本純經(jīng)濟學(xué)論著。它還論及美國政府在政治約束和種種復(fù)雜情況下（例如，與中國問題有關(guān)的許多政治約束和復(fù)雜情況）面臨的經(jīng)濟政策決策是什么，它又是如何做出這些經(jīng)濟政策決策的。學(xué)者們很少考慮政策制定的種種約束條件。一個很好的例子是1999年4月朱镕基總理的訪美之行。中美雙方都希望在朱镕基總理訪美期間就中國的永久正常貿(mào)易關(guān)系待遇達成協(xié)議。但是白宮后來退卻了。特別是在美中關(guān)系處于1999年的最低點時，這看起來是一個重大的錯誤。雖然美國做出這一決策的官方理由是中國在某些議題上沒有做出充分的讓步（例如，美國財政部希望為經(jīng)紀(jì)公司獲得一筆更好的交易）。其真正的理由卻是，白宮估計在1999年春季美國國會幾乎肯定會否決白宮與中國達成的協(xié)議。隨著事態(tài)的發(fā)展，美中兩國在1999年11月達成了協(xié)議，該協(xié)議于次年順利地獲到了美國國會的批準(zhǔn)。這一成就是克林頓政府相當(dāng)重要的政績之一。在美國90年代經(jīng)濟政策的研討會上，前財政部長羅伯特·魯賓（RobertRubin）說，鑒于當(dāng)時的政治約束，他認為白宮的上述決策并不是一個錯誤，企業(yè)界對沒就中國正常貿(mào)易關(guān)系待遇達成協(xié)議的抱怨是白宮最終說服國會投票贊成該協(xié)議的重要因素，不過如果國會在4月份做出了相反的決定，也許就聽不到這些抱怨了。有些人并不一定認為這樣的政治約束確實存在，并悲嘆學(xué)者和新聞記者很少能說明政策制定者必須做出的實際決策到底是好是壞。這些復(fù)雜的問題幾乎出現(xiàn)在90年代經(jīng)濟政策的每一個領(lǐng)域。與前幾任政府試圖運用寬松的貨幣政策不同，克林頓政府沒有向美聯(lián)儲主席時不時地施加放松貨幣政策的壓力是否明智？美國和國際貨幣基金組織在1997—1998年救助受金融危機打擊的東亞國家時...[更多內(nèi)容]

　　杰弗里·法蘭克爾（JeffreyA.Frankel）是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授，在克林頓政府期間曾任總統(tǒng)經(jīng)濟顧問，負責(zé)國際經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟和環(huán)境研究。彼得·奧薩格（PeterR.Orszag）是布魯金斯研究所的高級研究員。