復(fù)仇 報(bào)復(fù)刑 報(bào)應(yīng)說：中國人法律觀念的文化解說

　　本書以當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)的法律文化為著眼點(diǎn)，展開對以“報(bào)”為中心的傳統(tǒng)刑法文化的主要特征的分析。全文分別就中國歷史上的復(fù)仇事實(shí)與觀念、法律中的報(bào)復(fù)刑因素及其表現(xiàn)、報(bào)應(yīng)理論的內(nèi)容與特征進(jìn)行了分析，力圖從文化視角去解讀評價(jià)這些文化現(xiàn)象。孟德斯鳩《論法的精神》云：“在人為法建立了公道的關(guān)系之先，就已經(jīng)有了公道關(guān)系的存在。例如（一）在人類有了社會(huì)的時(shí)候遵守法律是對的；（二）如果某些‘智能的存在物’從另一‘存在物’那里接受恩澤的話，就應(yīng)該有感謝之心；（三）如果一個(gè)‘智能的存在物’創(chuàng)造了另一個(gè)‘智能的存在物’的話，被創(chuàng)造的存在物，就應(yīng)該保持原有的依附關(guān)系；（四）一個(gè)‘智能的存在物’損害了另一個(gè)‘智能的存在物’就應(yīng)當(dāng)受到同樣的損害，等等。這些公道的關(guān)系都是在人為法之先就已經(jīng)存在了的?！逼渲校谌侵感欧睢⒕囱龊鸵栏缴系?；第二指報(bào)恩；第四指報(bào)惡，尤其點(diǎn)明是同態(tài)復(fù)仇。孟德斯鳩以為人為法之前的“公道關(guān)系”的二、四兩項(xiàng)，在某種意義上說，實(shí)際也是中國有史以來的文化的核心，這就是“報(bào)恩”與“報(bào)仇”。霍存福所著本書，是在其博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。該書緊緊圍繞一個(gè)“報(bào)”字而“小題大做”，對傳統(tǒng)中國刑法文化的三個(gè)主要文化元素——復(fù)仇、報(bào)復(fù)刑、報(bào)應(yīng)說進(jìn)行了分析，包括復(fù)仇事實(shí)與觀念（上篇復(fù)仇）、法律中的報(bào)復(fù)刑因素及其表現(xiàn)（中篇報(bào)復(fù)刑）、報(bào)應(yīng)（惡報(bào)）理論的內(nèi)容與特征（下篇報(bào)應(yīng)說），涉及到了中國傳統(tǒng)刑法文化的三種主要存在形態(tài)——習(xí)俗文化、制度文化、礴念文化。該書使用文化學(xué)方法，側(cè)重從“大文化”視角（不僅限于刑法學(xué)理及法條精神的分析，而且及于支撐這一學(xué)理的外圍學(xué)說和習(xí)俗民風(fēng)）進(jìn)行專題研究，揭示報(bào)復(fù)刑這一刑法學(xué)理與復(fù)仇和報(bào)應(yīng)說等兩種法律文化現(xiàn)象之間的親緣關(guān)系和互補(bǔ)功能，使問題得以深入。同時(shí)，也分析了復(fù)仇這一法律文化現(xiàn)象、報(bào)復(fù)刑這一法律文化觀念對有關(guān)法律制度的內(nèi)容與其執(zhí)行上的影響和制約關(guān)系。該書以世界上其他民族或國家尤其是亞歐古代民族或國家的相應(yīng)風(fēng)俗、法律及宗教教義為參照系，映襯中國刑法文化的這一領(lǐng)域在歷史發(fā)展中所顯示出的共同性和特異性。在歷史描述和邏輯推演過程中，注重了規(guī)則的法律分析；在法律意識(shí)分析的基礎(chǔ)上，也注重揭示其潛意識(shí)或集體無意識(shí)狀態(tài)；在制度的立意、學(xué)說的寓意、習(xí)俗的背景分析基礎(chǔ)上，注重其功能的分析；并以古代傳統(tǒng)刑法文化與當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)的法律文化傳統(tǒng)的聯(lián)系，作為貫通全書的關(guān)注點(diǎn)。本書用歷史的、實(shí)證的、比較的方法，對中國人罪過償報(bào)態(tài)度進(jìn)行了細(xì)致、深刻的分析，在許多問題上提出了自己的觀點(diǎn)，頗具新意，反映出作者深厚的史學(xué)、法學(xué)功底，對研究中國刑罰史、中國刑法觀有較大參考價(jià)值。該類研究在國內(nèi)不多見。出版之前i作者囑我為序。作為他的指導(dǎo)教師，我欣然應(yīng)之?；舸娓Ｍ局螌W(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，總想使之不斷完善，故遲遲未能面世。積壓數(shù)年，應(yīng)該推出，以廣流傳。借此機(jī)會(huì)，我也要向這套《邊緣刑法學(xué)叢書》表示祝賀。這套書的出版可謂是在特殊時(shí)期的特殊條件下的特殊產(chǎn)物，是名副其實(shí)的難得的刑法學(xué)理論成果。1994年我國內(nèi)地法學(xué)院院長組團(tuán)與我國臺(tái)灣法學(xué)界交流期間，我們了解到某大學(xué)法學(xué)院的中青年教師大部分都已經(jīng)具有或?qū)⒁哂胁┦繉W(xué)位情況，而我們學(xué)院卻相差甚遠(yuǎn)。我作為當(dāng)時(shí)的吉林大學(xué)法學(xué)院的院長確有如坐針氈之感，急迫之情難于言表。刺激變成了啟發(fā)。返校后，向法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子和校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)通報(bào)了情況，大家決心搞一個(gè)被后來稱為“博士化工程”的活動(dòng)，大致意思是要求中青年教師有條件的都要攻讀博士學(xué)位。此舉得到校、院和中青年教師們的普遍歡迎和大力支持。鑒于當(dāng)時(shí)吉林大學(xué)人才外流的情況，提出盡量不要離開本院攻讀學(xué)位。可是，當(dāng)時(shí)的吉林大學(xué)法學(xué)院唯一的博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專業(yè)是刑法學(xué)。這樣，不管原來從事的是法理學(xué)、法史學(xué)、憲法學(xué)專業(yè)還是從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民法學(xué)或國際法學(xué)專業(yè)的人員，就只好都來讀刑法學(xué)專業(yè)。這對于我國以所謂的二級學(xué)科管理博士學(xué)位的制度為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀而言，不能不引來非議。然而，當(dāng)時(shí)我們堅(jiān)信：一是堅(jiān)信搞學(xué)科建設(shè)，方向沒有錯(cuò)；二是堅(jiān)信“學(xué)科”不該、也不能壟斷“學(xué)問”。在我看來，即使是到現(xiàn)在，中國的刑法學(xué)都需要點(diǎn)“門外漢”的沖擊（實(shí)際上，任何學(xué)科都需要所謂的“門外漢”的沖擊）。因?yàn)椋袊谭▽W(xué)更需要的是刑法之外的、關(guān)于中國刑法自己的、宏觀方面的理論。這些非刑法學(xué)專業(yè)的學(xué)者站在自己的專業(yè)方向上來研究刑法學(xué)問題，通過學(xué)科理論之間的“交叉”，可以獲得具有“雜交”優(yōu)勢的新知識(shí)。今天看來，事實(shí)正是如此。如果沒有這個(gè)特殊的舉動(dòng)，就不可能有今天這些在刑法學(xué)家視野之外而又對刑事立法要有意義的寶貴成果。刑法學(xué)“門外漢”們研究些刑法之外的問題，正好可以作為一種缺失的彌補(bǔ)，豐富了刑法學(xué)理論寶庫。難得的機(jī)遇，迫不得已的做法，獲得了難得的成果。這似乎應(yīng)了一句俗語：“歪打”而“正著”。<

暫缺《復(fù)仇 報(bào)復(fù)刑 報(bào)應(yīng)說：中國人法律觀念的文化解說》作者簡介