馴化君主

　　在本書中，曼斯菲爾德系統(tǒng)地梳理了從亞里士多德《政治學》直到《聯(lián)邦黨人文集》的西方政治思想，考察了執(zhí)行權(quán)學說的興起及其發(fā)展演變，認為盡管有各種各樣的“原始執(zhí)行官”，現(xiàn)代意義上的執(zhí)行官卻是首次出現(xiàn)在馬基雅維里的《君主論》中。但馬基雅維里的過于強大、殘忍的執(zhí)行官削弱了共和理論。因此，后來的政治哲學家如洛克和孟德斯鳩等人就致力于“馴化”嗜血的“君主”，將其納入憲政的框架，最終形成了今天的美國總統(tǒng)一職。本書前言簡裝本前言1989年此書問世以來，針對它產(chǎn)生的許多爭議，基本上形成了兩種反對其論證的觀點。有些人無法同意，或毋寧說無法容忍，應當把馬基雅維里算作現(xiàn)代憲政體制中的執(zhí)行官的創(chuàng)始人，因為他們認為，我們的自由主義憲政體制與馬基雅維里主義風牛馬不相及。另一些人是現(xiàn)代政治科學的捍衛(wèi)者，也是現(xiàn)代自由主義的左膀右臂，他們無法接受我對執(zhí)行權(quán)現(xiàn)象的曖昧性質(zhì)的描述。在他們看來，曖昧性意味著含糊不清、不可信、不確定;他們或許認為，我對曖昧性的辯護，表明了一項從行為主義角度明確定義執(zhí)行權(quán)的經(jīng)驗研究計劃的失敗。第一種反對意見來自政治理論家，第二種反對意見來自經(jīng)驗主義的政治科學家。它們都出自一種用心良好的努力，要維護事實上受到拙著傷害的自由主義。憲政體制與馬基雅維里主義是對立的，然而并非完全對立。它不接受馬基雅維里對憲政形式的蔑視;它的目的就是抵制他對政治罪行的鼓勵。憲政體制不接受他的如下觀點：揭示行動之真諦者，是行動的效果，是如何使它產(chǎn)生，而不是它如何做成。但是，對于馬基雅維里所說的根深蒂固的自私，又當如何看待？《馴化君主》請讀者思考，自由主義是像今天的自由主義樂于相信的那樣，擁有自己的起點，與馬基雅維里無關，還是經(jīng)過了馬基雅維里思想的過濾，在得出自己的相反結(jié)論的過程中，從政治必然性中學到了教訓。自由主義是有著純潔無瑕的起點，還是誕生于原罪或反叛，從而使其良心染上了洗不清的污點？這一爭論觸及到自由主義的個人主義的根源。自由主義是一種個人主義信念，然而我們需要搞清楚，自由主義是如何找到這個“個人”的。自由主義的創(chuàng)始人霍布斯和洛克認為，個人存在于自然狀態(tài)，也就是說，存在于一種戰(zhàn)爭狀態(tài)或嚴重不便的狀態(tài)之中，這使每個人不得不自己照料自己，忍受這種狀態(tài)下有可能必然存在的一切無序現(xiàn)象。如今，自由主義者已經(jīng)忘了這種自然狀態(tài)，或?qū)λ隽讼咎幚?。他們把個人組成的民主社會視為歷史給定的，他們虛構(gòu)出一個“初始位置”，在這個位置上，理性的個人變成了有同情心的自由主義者——他仿佛來自舒適的城郊。我的看法是，我們給予信任的這個個人，需要做出不屈不撓的努力才能出現(xiàn)。洛克所說的“完全自由”的個人，必須自己擺脫或由洛克使之擺脫對上帝的義務。斬斷這些紐帶，是一種更主動的抉擇，不像無爭議的離婚，各奔東西即可。因為“相互同意”這條自由主義原則，是不能通過同意來加以確立的：必須先證明為何同意是合理而必要的。《圣經(jīng)》上說，我必須擔當自己兄弟的保護人，無論是否得到同意。我為何不這樣做呢？回答這個問題，必須抱著瀆神的勇氣，進入神的領地，宣布它服從于人的必然性和人的至高無上性，譬如像馬基雅維里那樣，原諒羅慕路斯殺死自己的兄弟，因為他若想成為“unosolo”（單獨一人），就只能如此行事。馬基雅維里通過展示這種決意做到真正單獨一人的勇氣，從而催生出最早的自由個人。這個最早的個人是一個專制者，并且必然如此，因為用來對抗上帝、維護自我的自私，被帶入了他與自己的人類同胞的關系之中（馬基雅維里顛倒了《圣經(jīng)》中的說教）。這個以令人震驚的處決和執(zhí)行方式去打擊世人的君主，就是最初被授予權(quán)力的個人。無視這個自由的個人源于馬基雅維里，等于否認用立憲政府馴化他的必要。假如權(quán)力本質(zhì)上沒有侵犯性，何必去限制它呢？人們也忘記了馬基雅維里所強調(diào)并且得到自由主義哲學家贊同的在必然性與人的品質(zhì)之間的關系。假如不施以壓力，我們能夠很好地行使自己的權(quán)利，政府中的官員能夠很好地履行職責嗎？忽視馬基雅維里而給自由主義造成的傷害，來自于自滿自足。對執(zhí)行權(quán)曖昧的不確定性的第二種反對意見，其實是對人的品質(zhì)的必要性提出挑戰(zhàn)。在自由主義憲政中，可以設計出能夠?qū)е铝己眯姓墓俾毣驒C構(gòu)，然而對于這種效果所必需的品質(zhì)，并不存在任何保障。我們有些更講科學的同胞，不滿足于僅僅存在著傾向，而是要追求結(jié)果的確定性，于是他們放棄了可能或不可能使這種制度趨勢得以完成的品質(zhì)。品質(zhì)是個真實又不易把握的變數(shù)，沒有辦法把它與一種制度融為一體。因此，這些科學家懷著最良好的意圖追求行善，卻拒絕談論善。他們認為，只要從事實研究中清除各種價值，讓我們實行自治這項自由主義的承諾就終將得到實現(xiàn)——這一實現(xiàn)將不再取決于機遇。還有一些超級民主派，也給這些執(zhí)著于空洞愿望的科學家助陣，他們因為品質(zhì)的貴族性質(zhì)而厭惡它。[參見謝爾頓·S.沃林和我的對談，StudiesinAmericanPoliticalDevelopment，vol.6（1992），pp.211—221。]這些人要求沒有卓越品質(zhì)的民主，他們擔心這種卓越品質(zhì)是不可問責的權(quán)力的來源，如果不加限制，它的危害不難想見。但是，這樣的民主仍然需要“平等派”，仍要為他們保留官職并給予獎賞。即使應當實現(xiàn)超級民主——也許，我們不是已經(jīng)看到它了嗎？——人的品質(zhì)也將以一種奇怪的扭曲形式得到保留，這不僅是為了抵抗虛假的品質(zhì)主張（自由主義的意圖），甚至是為了自我壓制。但是，品質(zhì)是無法壓制自身的，因為這種努力本身也需要品質(zhì)。品質(zhì)將總是以無法消除的曖昧狀態(tài)，存在于人類事務之中，既不可缺少，也不牢靠。

　　哈維·C.曼斯菲爾德（1932-）政治哲學家、哈佛大學政府教授，施特勞斯學派重要人物，研究領域涉及埃德蒙·柏克與政黨本質(zhì)、馬基雅維里與間接政府的發(fā)明、執(zhí)行權(quán)理論的發(fā)明與發(fā)展等，同時也是馬基雅維里著作的翻譯者。主要著作有《政治家與政黨政府》（1965）、《自由主義的精神》（1978）、《馴化君主》（1989）、《美國的憲法靈魂》（1993）、《馬基雅維里的美德》（1998）、《馬基雅維里的美德》（1999）、《馬基雅維里的新范式與秩序》（2001）。相關圖書美國大城市的死與生黑皮膚，白面具全世界受苦的人知識分子的鴉片德國的歷史觀伯林談話錄文化生產(chǎn)：媒體與都市藝術(shù)意識形態(tài)與現(xiàn)代文化追尋美德：倫理理論研究啟蒙的時代：十八世紀哲學家