方法與實踐：中外文學(xué)關(guān)系研究

　　中外文學(xué)關(guān)系研究何為？（代序）美國比較文學(xué)家雷·韋勒克（ReneWellek）在其《文學(xué)理論》一書中論及比較文學(xué)學(xué)科時曾經(jīng)說過，“這里推薦比較文學(xué)，當(dāng)然并不含有忽視研究民族文學(xué)的意思。事實上，恰恰是‘文學(xué)的民族特性’以及各個民族對這個總的文學(xué)進程所做出的獨特貢獻應(yīng)當(dāng)被理解為比較文學(xué)的核心問題。”①我認為，韋勒克所說的這種民族文學(xué)的獨特貢獻，必須放在民族文學(xué)間的關(guān)系當(dāng)中，在世界多民族文化發(fā)展的動態(tài)過程中來看待，即應(yīng)當(dāng)在世界文學(xué)和文化的多元的、整體的、系統(tǒng)的、變化的過程中來觀察分析之。如果說，現(xiàn)代化本身就包含了所謂先發(fā)和后發(fā)型、內(nèi)發(fā)和沖擊型等不同的發(fā)展形態(tài)，而且事實上這兩者之間又是相互依存的話，那么，作為對于現(xiàn)代性經(jīng)驗之表述和探索的文學(xué)，同樣應(yīng)當(dāng)具備至少兩種不同類型的現(xiàn)代性內(nèi)涵，它體現(xiàn)在民族文學(xué)的總體特征上，就是表述現(xiàn)代化先發(fā)的、強勢的、殖民地宗主國家（民族）的現(xiàn)代性經(jīng)驗，和后發(fā)的、弱勢的、被殖民國家（民族）的現(xiàn)代性經(jīng)驗，以及在這兩種經(jīng)驗表述中形成的兩種類型（同時又各各不同）的表述方式。在這個意義上，民族意識的持久的生命力、民方法與實踐2族性與世界性的緊張、群體意識和個體獨立性的矛盾、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的劇烈沖突、外來影響在文學(xué)資源中的突出地位、文學(xué)審美與文學(xué)功用的不斷抵牾等等，都是后者所具有的獨特的現(xiàn)代性經(jīng)驗組成元素，也是其民族文學(xué)相對于世界文學(xué)而言的獨特貢獻的體現(xiàn)。相對于現(xiàn)代化先發(fā)國家的西方文學(xué)而言，包括中國在內(nèi)的弱勢民族文學(xué)擁有更多、更豐富的現(xiàn)代民族文化交往（特別是民族和文化沖突）的經(jīng)驗，因為其交往和沖突的大部分歷史事件（包括精神性事件），更大程度上是在這些民族文學(xué)和文化的“本土”展開，而且常常形成生死存亡的緊張局面，因此，這種文化和心理經(jīng)驗又是一種刻骨銘心的生死體驗。這種經(jīng)驗在總體上包含著面對強勢文化和文學(xué)的抵抗經(jīng)驗，而這種抵抗又不是簡單的反對西方、反對列強，而是首先體現(xiàn)為向強勢文化和文學(xué)的不斷學(xué)習(xí)、模仿和對話，同時又在同處弱勢地位的其他民族身上投射著某種強烈的認同情感，并在抵抗過程中不斷地創(chuàng)造和體驗，逐漸確立起民族的主體意識。在文化思潮和文學(xué)領(lǐng)域，這種抵抗和對話又常常是以激烈的劇變方式出現(xiàn)。在20世紀(jì)短短的百年間，自文藝復(fù)興以來的所有西方文化都成為現(xiàn)代中國引進和借鑒的對象，相對應(yīng)的是，弱勢民族文化的經(jīng)驗表述只能在這種強勢文化引進和譯介的縫隙中進行。歷時性、多元化的思想、文化和文學(xué)資源在短時間內(nèi)以共時的方式在同一個平面上展開，各種思潮之間的沖突矛盾便在所難免。我認為，探討中國現(xiàn)代文化的特殊經(jīng)驗及其在文學(xué)中的表述，正是凸現(xiàn)中國文學(xué)現(xiàn)代性所具有的世界性因素最為關(guān)鍵的內(nèi)容。在中外文學(xué)關(guān)系領(lǐng)域，研究20世紀(jì)中國大量譯介各種外國文學(xué)，以及這些外來文學(xué)思潮和文學(xué)作品在中國所產(chǎn)生的影響是一個相當(dāng)重要的內(nèi)容，而比較文學(xué)的譯介學(xué)以及當(dāng)代翻譯文化理論所具有的啟發(fā)意3中外文學(xué)關(guān)系研究何為？（代序）義正在逐漸被國內(nèi)的學(xué)界所意識。不過，外國文學(xué)的翻譯作為一種跨文化實踐活動，只有進一步與本土文學(xué)產(chǎn)生摩擦、沖撞、呼應(yīng)和溝通，才能被后者真正接受，因此它還必須在完成文本的語言轉(zhuǎn)換之后，進入本土文學(xué)思潮和創(chuàng)作實踐的主體內(nèi)部，從而獲得動態(tài)的經(jīng)典性質(zhì)，即能夠具有創(chuàng)生性的特質(zhì)，并獲得創(chuàng)生性的歷史機遇。在決定外來文學(xué)思潮和創(chuàng)作進入譯入語文化之后，是否或者在多大程度上發(fā)揮其創(chuàng)生性的諸多文化因素中，本土文化和文學(xué)的民族意識無疑是相當(dāng)重要的內(nèi)容，在特定的歷史文化空間里，它甚至是決定創(chuàng)生性的一種篩選機制。對于中國這樣一個現(xiàn)代化后發(fā)國家而言，不管處于什么樣的國內(nèi)形勢和國際處境之下，民族意識總可以找到其存在的理由，也總是或多或少地決定和影響著對于外國文學(xué)的譯介和接受，而對于同處于相似的現(xiàn)代化國際境遇下的其他弱勢民族國家來說，他們之間文化、文學(xué)的交往和理解，在這一點上可以具有更多的共同點。當(dāng)然，這并不意味著，只有體現(xiàn)反抗殖民（或者后殖民）統(tǒng)治，表現(xiàn)民族獨立、人民解放一類主題的文學(xué)作品才是現(xiàn)代化后發(fā)國家（民族）文學(xué)之間的共同點，才是他們之間文學(xué)認同的前提。事實上，正是“弱勢”和“后發(fā)”的國際處境，在民族意識覺醒的同時，激發(fā)了這些民族的世界意識，并且在這些民族內(nèi)部的一批文化精英中，產(chǎn)生出超越性極強的世界主義者，比如印度的泰戈爾、中國的魯迅、捷克的昆德拉等等，這些人往往接受過殖民或半殖民的雙語教育，對于民族文化的生死體驗有著敏感的領(lǐng)悟，又具有比較開闊的世界文化視野。因此，確切地說，正是民族意識和世界意識的制約并存、起伏交錯和矛盾沖突，才是弱勢民族所面臨的一個共同生存處境，而如何突破西方民族主義邏輯，開辟人類文化的未來，才是他們需要共同應(yīng)對的文化和文學(xué)問題。因此，與是否體現(xiàn)了反抗殖民（和方法與實踐4后殖民）統(tǒng)治，是否表現(xiàn)了民族獨立、人民解放的主題相比，是否體現(xiàn)民族意識和世界意識的制約并存、起伏交錯和矛盾沖突，是否為這種矛盾、悖論和焦慮尋找到一種獨特的表達方式，則更加集中地體現(xiàn)了在本土文化規(guī)范之下外來文學(xué)創(chuàng)生性能否發(fā)揮的篩選功能。縱觀20世紀(jì)中國文學(xué)演進的歷程，盡管文學(xué)環(huán)境在這一百年中發(fā)生了重大的變動，但不管是擺脫民族壓迫、爭取民族獨立，還是建構(gòu)民族國家、鞏固民族政權(quán)、建設(shè)民族文化，民族意識都有它存在的合理性，文學(xué)中的民族意識表現(xiàn)也一直是重要的精神內(nèi)涵。問題是，在中外文學(xué)關(guān)系中，文化邏輯和文學(xué)邏輯并不總是統(tǒng)一的。外來文學(xué)的譯介和接受，果然不能無視文化環(huán)境和文化邏輯，但文學(xué)和審美邏輯同樣是決定外來文學(xué)創(chuàng)生性的決定性因素。假如僅僅為了滿足后者激發(fā)接受主體的某種民族文化情感，那么，這樣的文學(xué)譯介很可能會忽略文本在藝術(shù)上的審美獨創(chuàng)性，而成為一個單純的思想或者文化事件，從而不能真正為本土文學(xué)提供新的動態(tài)的經(jīng)典因素。美國馬克思主義文藝批評家詹姆遜（FredricJameson）在《處于跨國資本主義時代中的第三世界文學(xué)》一文中，這樣概括第三世界知識分子普遍執(zhí)著的民族意識：他們“執(zhí)著地希望回歸到自己的民族環(huán)境之中。他們反復(fù)提到自己國家的名字，注意到‘我們’這一集合詞：我們應(yīng)該做些什么、我們應(yīng)該怎樣做、我們不應(yīng)該做些什么，我們?nèi)绾文軌虮冗@個民族或那個民族做得更好、我們具備自己的特性，總之，我們把問題提到了‘人民’的高度上?！雹俚?，這些讓美國知識分子覺得已經(jīng)被合理地清算了的問題，在第三世界里（同時也在第二世界5中外文學(xué)關(guān)系研究何為？（代序）的主要地區(qū)里）某種民族主義是十分重要的。他還將第三世界文本中的自我指涉機制歸結(jié)為“民族寓言”，而認為這種機制與西方文本中的自我指涉機制不同。他用黑格爾關(guān)于奴隸與奴隸主關(guān)系的比喻，論述東西方（強弱民族）之間的關(guān)系和這兩種指涉機制的差異。因為“只有奴隸才真正懂得什么是現(xiàn)實和抵抗;只有奴隸才能夠取得對自己情況的真正‘境遇意識’（situationalconsciousness），因為正是他的境遇意識他才受到懲罰。然而奴隸主卻患了理想主義的不治之癥———他奢侈地享受一種無固定位置的自由。在那種自由里，任何關(guān)于他自己具體情況的意識如同夢幻般地溜掉了”，所以，“第三世界文化中的寓言性質(zhì)，講述關(guān)于一個人和個人經(jīng)驗的故事時，最終包含了對整個集體本身的經(jīng)驗的艱難敘述?！雹俦M管詹姆遜是站在西方文化的立場上，在強—弱勢民族文化的關(guān)系中反思和檢討西方文化主體的內(nèi)在分裂性及其幻視性，也就是說，詹姆遜的批判鋒芒所指，是西方當(dāng)代文化的某種盲點和缺陷，是為了解決西方文化自身的問題。但有一點可以提示我們，弱勢文化及其表述正是因為處于被壓迫的境遇，所以更能夠體驗和表達自身的真實處境。按照黑格爾的說法，因為“這種奴隸的意識并不是在這一或那一瞬間害怕這個或那個災(zāi)難，而是對他的整個存在懷著恐懼。因為他曾經(jīng)感受過死的恐懼、對絕對主人的恐懼。死的恐懼在他的經(jīng)驗中曾經(jīng)滲透進他的內(nèi)在靈魂，曾經(jīng)震撼過他的整個軀體，并且一切固定的規(guī)章命令都使得他發(fā)抖”②?！八赖目謶帧痹诤诟駹柕脑捓镏饕€是一種比喻性的說法，但方法與實踐6它形象地喻指了弱勢民族文學(xué)中所包含著的特殊的現(xiàn)代性體驗，而對于這種特殊體驗的表達和言說，是無法由旁人替代的。在20世紀(jì)中國文學(xué)的現(xiàn)代化進程中，這種體驗既體現(xiàn)在中國作家主體的創(chuàng)作實踐中，同時也體現(xiàn)在對于外來文學(xué)思潮的譯介和接受過程中;既包含在西方強勢文化和文學(xué)的影響和接受活動中，也包含在中國文化主體對于弱勢民族文學(xué)的譯介這一跨語際文化實踐活動中，而尤其集中地體現(xiàn)在對那些被引入漢語世界，曾經(jīng)激起中國現(xiàn)當(dāng)代作家極大創(chuàng)作靈感的弱勢民族優(yōu)秀作家接受過程中。在這個意義上，從弱勢民族文學(xué)在中國的譯介和接受角度關(guān)注中國現(xiàn)代意識主體的建構(gòu)過程，具有其獨特的意義，至少它可以使我們更完備地認識中國現(xiàn)代文學(xué)在世界文學(xué)格局中的地位和特點，也可以更好地揭示中國主體的現(xiàn)代性的特殊內(nèi)涵。同時，以這樣的問題意識去考察中國文學(xué)的創(chuàng)作，也可以揭示創(chuàng)作主體在這一方面的一貫努力及其具體的歷史展開情形，從而為中外文學(xué)關(guān)系研究確立更為高遠的目標(biāo)和更加有效的方法。因此，所謂中國文學(xué)的現(xiàn)代性，正是中國近代以來在現(xiàn)代化的艱難曲折的進程中民族文化特殊經(jīng)驗的藝術(shù)表達。而在中國文學(xué)中發(fā)掘和揭示這種特殊的經(jīng)驗內(nèi)涵及其表達方式，不僅是中國現(xiàn)代文學(xué)研究和中國比較文學(xué)研究的一個重要目標(biāo)，更應(yīng)是作為兩者交叉領(lǐng)域的中外文學(xué)關(guān)系研究的關(guān)鍵課題。

　　宋炳輝，1964年生，江蘇啟東市人。畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，獲文學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)任上海外國語大學(xué)社會科學(xué)院副院長、《中國比較文學(xué)》副主編。著有《新月下的夜鶯：徐志摩傳》、《都市子夜的呼號：矛盾與上海文化》、《網(wǎng)絡(luò)：你往何處去》（主編）、《20世紀(jì)中國文學(xué)精品》（副主編）、《新編大學(xué)寫作》（副主編）、《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》（合作）、《20世紀(jì)中國翻譯文學(xué)史（1989-1949）》（合作）等，發(fā)表比較文學(xué)和中國當(dāng)代文學(xué)論文70多篇。