用腳做夢

　　曾有一篇題為《論文題目的大與小》的文章引起我強(qiáng)烈的共鳴。作者上官子木先生這樣寫道：“當(dāng)我看完了一位國內(nèi)學(xué)者在國外大學(xué)就讀時完成的博士論文時，非常感慨。這是一本研究角度新穎且有一定學(xué)術(shù)價值的書，但要在國內(nèi)，作為博士畢業(yè)論文將很難通過。如果是評職稱，至少在我所在的單位是肯定評不上的。因為這本書是用描述性的語言，采用的是非量化、非實證的研究方法，這注定要被國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一些權(quán)威人物認(rèn)為是沒有學(xué)術(shù)性而遭否定?！弊髡哒f的是寫博士論文，我覺得寫博士論文稍微“規(guī)范”點，似乎也情有可原。問題是我們現(xiàn)在許多談教育的文章也以“規(guī)范”求“嚴(yán)謹(jǐn)”，以“術(shù)語”求“學(xué)術(shù)”，以“框架”求“檔次”……結(jié)果，本來最富魅力的教育一旦被表達(dá)便失去了鮮活的生命。恕我直言，這是很久以來教育學(xué)術(shù)界存在的不良文風(fēng)。有些“專家”“學(xué)者”總是認(rèn)為，所謂“學(xué)術(shù)性”就是羅列學(xué)術(shù)術(shù)語構(gòu)建理論框架，別人越看不懂就越深奧，“學(xué)術(shù)性”就越強(qiáng)。于是，我們看到了不少這樣的教育文章或著作：沒有新觀點卻有新術(shù)語，沒有新見解卻有新概念，晦澀難懂，故弄玄虛。這是學(xué)術(shù)的墮落，是教育的悲哀！其實，越是學(xué)問精深者，表述其學(xué)問的語言越平實；因為學(xué)問大家已將知識融匯貫通且思維清晰，所以善于把高深的道理轉(zhuǎn)化成大眾化的語言。恰恰是那些才學(xué)疏淺者，其語言才令人莫名其妙；因為才學(xué)有限者往往自己都沒有把要說的道理弄明白，思維混亂，所以只好裝腔作勢，在嚇唬別人的同時也糊弄自己。能不能用樸實生動的語言表達(dá)對教育的理解呢？當(dāng)然是可以的。大教育家孔子的教育思想是用《論語》表達(dá)的，夾敘夾議，而又穿插著生動的對話，卻成了經(jīng)典之作。盧梭的教育思想則是通過小說《愛彌爾》表達(dá)出來的，作者把自己描寫成一個教師，把愛彌兒描寫為理想的學(xué)生，敘述了愛彌兒從出生到20歲成長和受教育的全過程，從中闡述了作者“自然教育”的思想。還有蘇霍姆林斯基，他的所有教育論著，都是用散文的語言表述的，讀他的著作，便是聽他一邊講述故事，一邊抒發(fā)感情，一邊闡述理念――真是一種享受。還有中國現(xiàn)代著名教育家陶行知，他的教育著作也平易近人，用老百姓的語言談深刻的教育道理，他還用詩歌甚至兒歌來表達(dá)他對教育的理解。類似的例子還可以舉出很多很多。這些舉世公認(rèn)的大教育家，寫出的教育經(jīng)典如果放在今天，恐怕很難被“學(xué)術(shù)界”承認(rèn)，但這些平易、生動、洋溢著生命活力的著作，對人類教育發(fā)展所產(chǎn)生巨大作用，則已經(jīng)被歷史證明而且還將繼續(xù)被未來證明。我一點都沒有否認(rèn)“學(xué)院派”的意思。我知道，任何一門學(xué)問，都需要科學(xué)的表達(dá)，因而都需要相應(yīng)的“范式”――即科學(xué)史學(xué)家?guī)於魉f的那種從事同一特殊領(lǐng)域研究所持有的共同信念、傳統(tǒng)、理論和方法，包括屬于這范式的特定概念、術(shù)語等等。杜威的《民主主義與教育》、布魯納的《教育過程》、皮亞杰的《教育科學(xué)與兒童心理學(xué)》、巴班斯基的《教育過程最優(yōu)化》等體系宏大、結(jié)構(gòu)精密、論證嚴(yán)謹(jǐn)、言語平實的教育經(jīng)典著作，同樣給我們以醍醐灌頂、豁然開朗的啟迪。正是這些真正的教育大師的不朽之作，構(gòu)筑起人類教育理論的輝煌宮殿。但是，除此之外，我們應(yīng)該允許教育可以有蘇霍姆林斯基式的表達(dá)。對于普通教師來說，甚至應(yīng)該提倡這種表達(dá)――教育理念可以樸實地闡釋。理念與深奧的術(shù)語沒有必然聯(lián)系，與“宏大敘事“也沒有必然聯(lián)系。所謂“教育理念”無非就是隱藏在教育行為背后的指導(dǎo)思想，這種指導(dǎo)思想人人都有，而并非教育專家所壟斷。而且，哪怕是一個教育細(xì)節(jié)――比如，課堂學(xué)生發(fā)言時，發(fā)言的學(xué)生是背對同學(xué)面對老師說話，還是轉(zhuǎn)過身去面對全班同學(xué)說話，這都反映了教師課堂教學(xué)的不同理念。所以，理念并不神秘，因而對教育理念的闡述完全可以也應(yīng)該平易通俗的，就像平時老師們在教研組討論聊天一樣。“教，是為了達(dá)到不需要教?！报D―葉圣陶先生這句大白話所揭示的教育理念以及它所產(chǎn)生的影響，勝過多少博士論文？教育情感可以詩意地抒發(fā)。教育研究和教育實踐都不純粹是自然科學(xué)式的操作，它更帶有強(qiáng)烈的人文色彩。因此，如果說在自然科學(xué)的研究過程中，研究者要保持自己與研究對象的距離，避免主觀感情以保證結(jié)論的客觀性的話；那么，教育恰恰相反，教育者與教育對象應(yīng)該是溶為一體的，其間感情的流淌、詩意的飛揚，正是我們追求的一種教育境界。因此，教育論著完全可以讓真情實感像泉水一樣自然而然地奔涌流淌?！敖逃?，這首先是人學(xué)。”（蘇霍姆林斯基語）而作為“人學(xué)”的教育，離開了人的情感就失去了生命。因此，在教育論著中詩意地抒發(fā)我們對教育的熱愛、牽掛、忠貞不渝、一往情深，這是再自然而然不過的事了。教育過程可以形象地敘述。教育者的智慧更多的是體現(xiàn)在教育過程之中，具體說，就是體現(xiàn)在故事中。因此，“講故事”也是一種教育感悟的表達(dá)方式。在教育家馬卡連柯所有的教育論著中，最著名也最有影響的是他那本《教育詩》。在一個個有血有肉、栩栩如生的人物形象中，在一個個跌宕起伏、曲折動人的故事里，教育家的教育思想、教育機(jī)智、教育技巧、教育情感……全都在其中了。對于一線老師來講，堅持寫教育日記、教育手機(jī)，那怕僅僅是記載自己每一天的教育故事都是很有意義的。如此堅持三年、五年，任何一個普通教師都可以成為真正的教育能手乃至教育專家。教育現(xiàn)象可以激情地評說。很難設(shè)想，一個沒有激情、麻木不仁的人，能夠同時又是一位真正的教育者。教育者應(yīng)該是一個性情中人，各種教育現(xiàn)象都會在他的心中掀起喜怒哀樂的波瀾，孕思考于胸中，遣激情于筆端，指點教育，激揚文字，敏銳而犀利，從容不迫而又?jǐn)S地有聲。評論教育當(dāng)然首先需要嚴(yán)肅冷靜的態(tài)度，但這與火熱的情懷并不矛盾。理性共激情一色，嚴(yán)謹(jǐn)與熱誠同飛。那種追求四平八穩(wěn)、貌似客觀中庸而實則不知所云的所謂“教育評論”與文字垃圾無異?！拌F肩擔(dān)道義，妙手著文章?！绷x正詞嚴(yán)而不謾罵，真誠贊美而不虛夸；酣暢淋漓一瀉千里，嬉笑怒罵皆成文章！樸實，詩意，形象，激情――我們追求這樣的教育實踐，也追求這樣的教育表達(dá)。

暫缺《用腳做夢》作者簡介