文藝學(xué)批評(píng)方法概論

　　這本《概論》的可貴之處，就在于作者能夠在系統(tǒng)掌握古今中外諸多有代表性的文藝學(xué)方法論的資料的基礎(chǔ)上，較充分地吸收前人已有的研究成果，站在馬克思主義哲學(xué)觀(guān)的制高點(diǎn)上，對(duì)這些方法論既進(jìn)行歷史發(fā)展軌跡的承前啟后的梳理描述，又進(jìn)行個(gè)案的具體深入的辯證評(píng)析，同時(shí)還將之逐一地置于文藝審美活動(dòng)縱向橫向的多維系統(tǒng)中綜合考察其正負(fù)價(jià)值，因而能夠較好地為人們正確批判繼承傳統(tǒng)和西方現(xiàn)當(dāng)代的文藝學(xué)方法論的精華提供富有啟迪性的理論參照系。馬克思曾經(jīng)指出：“真理探討本身應(yīng)當(dāng)是合乎真理的”，“不僅探討的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是合乎真理的，而且引向結(jié)果的途徑也應(yīng)當(dāng)是合乎真理的”（《馬克思恩格斯全集》第1卷第8頁(yè)）。這里所說(shuō)的“真理”，對(duì)文藝學(xué)研究的對(duì)象來(lái)說(shuō)，就是要符合文藝本體的客觀(guān)規(guī)律，而所謂的“途徑”即指研究的方法。馬克思的話(huà)啟示我們，判斷文藝研究方法的正誤，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是看其是否揭示了文藝層次的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，是否有助于指導(dǎo)人們的文藝審美實(shí)踐，為人們提供出入藝術(shù)迷宮的鑰匙?！陡耪摗返淖髡呱钗虼说?，在評(píng)析諸種方法論的優(yōu)劣長(zhǎng)短和正負(fù)價(jià)值時(shí)，處處都堅(jiān)持了這一科學(xué)性的尺度，這就使得他們?cè)u(píng)析的結(jié)論具有令人信服的真理性品格，避免了以往那種僅按世界觀(guān)的唯物或唯心來(lái)決定方法論取舍的簡(jiǎn)單化、形而上學(xué)的弊端。我認(rèn)為這對(duì)培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析問(wèn)題的能力是大有裨益的。在闡釋、評(píng)價(jià)諸多文藝學(xué)方法論中，《概論》有一個(gè)突出的特點(diǎn)值得重視，就是堅(jiān)持主元論和多元論的辯證統(tǒng)一。編著者認(rèn)為馬克思主義創(chuàng)始人提出的美學(xué)觀(guān)點(diǎn)與歷史觀(guān)點(diǎn)辯證統(tǒng)一的方法論，經(jīng)過(guò)150余年的文藝批評(píng)實(shí)踐證明，是最具普適性和生命力的方法論。因?yàn)樗确衔乃噷?duì)象的社會(huì)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，又符合文藝的審美本質(zhì)，既關(guān)注到文藝的他律性，又充分重視文藝的自律性。其他方法論不論從什么維度去研究文藝，都不能背離這一科學(xué)方法論所強(qiáng)調(diào)的文藝的歷史性、社會(huì)性和審美性。因此，在多種方法論的運(yùn)用中它自然應(yīng)置于主導(dǎo)（我稱(chēng)之為主元）的地位。但與此同時(shí)也應(yīng)實(shí)事求是地指出，這一方法論畢竟是依據(jù)19世紀(jì)和此前的文藝實(shí)踐總結(jié)出來(lái)的，難免存在一定的歷史局限性（如其視角仍嫌單一，方法的操作性欠具體，等等），面臨當(dāng)今世界文學(xué)多元化發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)、新經(jīng)驗(yàn)，馬克思主義文藝學(xué)方法論要與時(shí)俱進(jìn)，還必須從世界眾多文藝學(xué)美學(xué)流派的方法論中，吸取一切有價(jià)值的東西，不斷豐富自己、發(fā)展自己，才能永葆不朽的生命力。因此，在堅(jiān)持馬克思主義文藝學(xué)方法論主導(dǎo)地位的前提下，必須依據(jù)黨的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，在文藝實(shí)踐中允許多種方法論的存在和自由運(yùn)用，形成一個(gè)既有主元指導(dǎo)又有多元互補(bǔ)的生動(dòng)格局。我以為貫穿《概論》編著的這一指導(dǎo)思想，既符合文藝發(fā)展的規(guī)律，又很好地體現(xiàn)了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的品格?！陡耪摗樊?dāng)然不是完美無(wú)缺，某些方法論觀(guān)念性的闡釋多，而通過(guò)實(shí)證具體闡釋其方法的運(yùn)用似嫌單薄了些。我以為觀(guān)念與方法是對(duì)應(yīng)的，文論與方法論雖存在密切的內(nèi)在聯(lián)系，但二者理應(yīng)還有所區(qū)別。如何區(qū)別，是文藝學(xué)方法論建設(shè)可以進(jìn)一步討論的問(wèn)題。

暫缺《文藝學(xué)批評(píng)方法概論》作者簡(jiǎn)介