日本公害訴訟理論與案例評析

　　環(huán)境保全是現(xiàn)代國家最重要的課題之一。第二次世界大戰(zhàn)后，伴隨著科學技術的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化的提高，產(chǎn)生了各種各樣的環(huán)境污染，導致了生態(tài)系統(tǒng)的破壞，甚至危及到了人類賴以生存的基礎。如何擺脫這一嚴重的危險困境，是當今每一個國家都面臨的重大問題，環(huán)境保全由此應運而生。 對于上述環(huán)境保全問題，每個國家都采取了各種各樣的措施。例如，有關環(huán)境保全的規(guī)定（亦即環(huán)境保全的條款），有的國家或地區(qū)是通過制定法律的形式來加以明確的，有的國家或地區(qū)是通過在憲法中設定專門條款來確定的。用法律形式來規(guī)定環(huán)境保全的代表國家是美國，用憲法方式加以確定的國家至1991年止，已達到了40個國家。但是，這些國家在憲法中作為標準的環(huán)境保全條款內(nèi)容不盡相同，從內(nèi)容來區(qū)分，可以分為以下三種類型：第一，憲法規(guī)定了國民的相關環(huán)境權利和設定了國家的相關環(huán)境保全責任和義務。如1969年《美國賓夕法尼亞州憲法》第1條第27款規(guī)定了州民享有“清凈的大氣、清潔的水”的權利，保全所有的天然資源是政府的責任和義務。第二，憲法規(guī)定了有關環(huán)境權和環(huán)境保全等是國家和國民共同的責任和義務。這類典型的代表是1978年的《西班牙憲法》（第45條）。另外，1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議上通過的《人類環(huán)境宣言》也屬于此種類型。第三，將環(huán)境保全專門規(guī)定為國家的責任和義務。代表國家是德國。該國基本法第20條a款規(guī)定：保全所有的自然生活的基礎是國家的責任和義務。 從以上各個國家采取的環(huán)境保全課題的方法來看，用法律形式將環(huán)境保全條款寫入憲法典的國家在逐步增加，而且，越來越引人注目的是，大多數(shù)國家特別重視從內(nèi)容上明確規(guī)定環(huán)境保全為國民的責任和義務。 《日本國憲法》沒有對環(huán)境保全作出明文的規(guī)定。但是，日本權威的憲法學說認為：有關日本國民的環(huán)境權和日本政府的環(huán)境保全責任及義務在《日本國憲法》中是能找到根據(jù)的。另外，在1972年頒布實施的《自然環(huán)境保全法》以及1993年公布實施的一系列環(huán)境基本法律的代表——《環(huán)境保全法》中，為了正確處理環(huán)境保全的問題，專門設定了日本政府、企事業(yè)單位、國民在環(huán)境保全方面的責任和義務。再者，日本的都、道、府、縣也制定了相關的環(huán)境保全條例。最為典型的環(huán)境保全條例是東京都于1994年頒布實施的《環(huán)境保全基本條例》，該條例明確地規(guī)定了居民享有環(huán)境權，同時還規(guī)定所有的環(huán)境保全責任和義務應由地方自治政府、企事業(yè)單位、國民共同承擔。從上述情況來看，雖然日本有關環(huán)境保全的立法狀況比較復雜，但是，日本權威的憲法學說認為，日本是通過解釋憲法，把環(huán)境權視為人權附隨的一種有價值的權力來處理環(huán)境保全的。這種學說引起了人們極大的關注?？陀^地說，這種學說主張的處理環(huán)境保全的方式，至少到現(xiàn)今為止有比較充分的理由，但是，在環(huán)境保全的內(nèi)容和方法上，將來這樣的處理方式是否妥當，還是一個值得認真思考的問題。本文擬就從這些問題入手，闡述一下個人意見。首先，簡要地概述環(huán)境保全問題在日本憲法方面的有關論述，其次，就環(huán)境保全問題，探討日本的憲法應該采取什么對應的措施。

暫缺《日本公害訴訟理論與案例評析》作者簡介