推理與詮釋：民事司法技術(shù)范式研究

導(dǎo)論：研究民事司法技術(shù)
　一、問(wèn)題背景
　二、論題解析
　三、研究進(jìn)路
　四、整體結(jié)構(gòu)及安排
第一章 司法三段論的歷史建構(gòu)
　第一節(jié) 經(jīng)典三段論作為形式化的思維技術(shù)
　　一、三段論的本質(zhì)：“必然得出”
　　二、三段論的功能：“致知”，還是“獲信”?
　　三、三段論功能的擴(kuò)張：從推理到思維
　　四、“概念的計(jì)算”
　第二節(jié) 司法三段論：意識(shí)形態(tài)化的歷史產(chǎn)物
　　一、古羅馬法律決疑術(shù)：司法三段論的著床期
　　二、中世紀(jì)法律理論和制度的體系化：司法三段論的萌芽期
　　三、“精密司法”：司法三段論成型期
　第三節(jié) 司法三段論的限度
　　一、司法三段論不是連接應(yīng)然與實(shí)然的惟一橋梁
　　二、司法三段論不是溝通規(guī)范與事實(shí)或語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的惟一渠道
　　三、司法三段論與經(jīng)典三段論的根本差異：規(guī)范與命題
　　四、司法三段論的邏輯學(xué)批判
　　五、司法三段論意義的拯救
第二章 推理技術(shù)基本形態(tài)及其矛盾分析
　第一節(jié) 司法推理技術(shù)形態(tài)
　　一、司法推理技術(shù)形態(tài)的流變
　　二、司法推理技術(shù)形態(tài)的檢討
　第二節(jié) 司法形式推理：權(quán)力與邏輯的爭(zhēng)斗與協(xié)作
　　一、司法過(guò)程：權(quán)力與邏輯交互作用
　　二、形式推理：權(quán)力對(duì)邏輯的建構(gòu)
　　三、司法形式推理的本質(zhì)
　第三節(jié) 衡平：司法推理技術(shù)的例外
　　一、古典衡平：學(xué)說(shuō)與實(shí)踐
　　二、近代衡平：走向抽象衡平
　　三、現(xiàn)代衡平：統(tǒng)一抽象衡平與具體衡平的努力
　　四、衡平技術(shù)的價(jià)值：正義，抑或仁慈?
　第四節(jié) 司法辯證推理：辯證，還是推理?
　　一、近現(xiàn)代辯證推理：沿著亞里士多德主義所確定的路線行進(jìn)
　　二、法律辯證推理：法律發(fā)現(xiàn)的另一種途徑
　　三、沖擊司法技術(shù)結(jié)構(gòu)：當(dāng)代法律辯證推理的理論探索
第三章 裁判解釋技術(shù)的演變
　第一節(jié) 前近代裁判解釋：被遮蔽的司法知識(shí)
　　一、法律解釋之緣起：學(xué)理解釋
　　二、法律解釋方法：法學(xué)家的理解技術(shù)
　　三、存在裁判解釋嗎?
　第二節(jié) 近代裁判解釋技術(shù)的實(shí)踐形態(tài)
　　一、裁判解釋技術(shù)的興起
　　二、近代裁判解釋技術(shù)的主要特征
　第三節(jié) 當(dāng)代裁判解釋技術(shù)的學(xué)術(shù)發(fā)展
　　一、解釋對(duì)象得到擴(kuò)展
　　二、主體因素介入到解釋之中
　　三、解釋是一個(gè)理解的“循環(huán)結(jié)構(gòu)”
　　四、解釋目標(biāo)折衷說(shuō)
　　五、解釋的正當(dāng)性保障：討論程序
　　六、解釋活動(dòng)的模式和性質(zhì)：價(jià)值具體化與類型思維
　第四節(jié) 小結(jié)：從解釋到詮釋
第四章 司法技術(shù)范式轉(zhuǎn)換：從推理到詮釋
　第一節(jié) 推理與詮釋之爭(zhēng)
　　一、推理：邏輯學(xué)、哲學(xué)與司法含義的歧異
　　二、詮釋：方法論與本體論的意義差異
　　三、問(wèn)題的意義：技術(shù)之爭(zhēng)，還是范式之爭(zhēng)?
　第二節(jié) 司法推理范式及其“死結(jié)”
　　一、作為方法論的法律解釋與司法推理的范式同源性
　　二、司法推理范式的“死結(jié)”
　　三、司法推理范式的意義
　第三節(jié) 司法詮釋范式的哲學(xué)根基
　　一、現(xiàn)代人的生存情境：思維與技術(shù)
　　二、人與世界：理解一詮釋的本體意義
　　三、哲學(xué)詮釋學(xué)的理解圖式
　　四、本體論與方法論的統(tǒng)一：理解一詮釋一應(yīng)用
第五章 民事司法技術(shù)詮釋范式的構(gòu)建
　第一節(jié) 哲學(xué)詮釋學(xué)視界中的民事司法
　　一、民事實(shí)體制定法：規(guī)范與文本
　　二、民事法官角色的定位：生活共同體與當(dāng)事人之間的信使
　　三、民事訴訟程序的實(shí)質(zhì)：恢復(fù)對(duì)話的形式保障
　第二節(jié) 民事司法技術(shù)的詮釋構(gòu)造
　　一、“前見(jiàn)”：當(dāng)事人與法官的不同視角
　　二、“視域融合”：法官獨(dú)斷論之克服
　　三、“效果歷史”：規(guī)范與事實(shí)的意義探索
　　四、“詮釋學(xué)循環(huán)”：“活法”何以可能?
　　五、民事司法技術(shù)，抑或藝術(shù)?
　第三節(jié) 詮釋范式下的法律解釋方法
　　一、法律解釋方法的教義學(xué)意義
　　二、裁判解釋的效力：法官造法嗎?
　　三、裁判解釋的確定性：解釋與詮釋能夠共存嗎?
　第四節(jié) 詮釋范式下的司法推理技術(shù)
　　一、邏輯推理作為前理解結(jié)構(gòu)：貫通過(guò)去與未來(lái)
　　一、司法推理技術(shù)形態(tài)的流變
　　二、司法推理技術(shù)形態(tài)的檢討
　第二節(jié) 司法形式推理：權(quán)力與邏輯的爭(zhēng)斗與協(xié)作
　　一、司法過(guò)程：權(quán)力與邏輯交互作用
　　二、形式推理：權(quán)力對(duì)邏輯的建構(gòu)
　　三、司法形式推理的本質(zhì)
　第三節(jié) 衡平：司法推理技術(shù)的例外
　　一、古典衡平：學(xué)說(shuō)與實(shí)踐
　　二、近代衡平：走向抽象衡平
　　三、現(xiàn)代衡平：統(tǒng)一抽象衡平與具體衡平的努力
　　四、衡平技術(shù)的價(jià)值：正義，抑或仁慈?
　第四節(jié) 司法辯證推理：辯證，還是推理?
　　一、近現(xiàn)代辯證推理：沿著亞里士多德主義所確定的路線行進(jìn)
　　二、法律辯證推理：法律發(fā)現(xiàn)的另一種途徑
　　三、沖擊司法技術(shù)結(jié)構(gòu)：當(dāng)代法律辯證推理的理論探索
第三章 裁判解釋技術(shù)的演變
　第一節(jié) 前近代裁判解釋：被遮蔽的司法知識(shí)
　　一、法律解釋之緣起：學(xué)理解釋
　　二、法律解釋方法：法學(xué)家的理解技術(shù)
　　三、存在裁判解釋嗎?
　第二節(jié) 近代裁判解釋技術(shù)的實(shí)踐形態(tài)
　　一、裁判解釋技術(shù)的興起
　　二、近代裁判解釋技術(shù)的主要特征
　第三節(jié) 當(dāng)代裁判解釋技術(shù)的學(xué)術(shù)發(fā)展
　　一、解釋對(duì)象得到擴(kuò)展
　　二、主體因素介入到解釋之中
　　三、解釋是一個(gè)理解的“循環(huán)結(jié)構(gòu)”
　　四、解釋目標(biāo)折衷說(shuō)
　　五、解釋的正當(dāng)性保障：討論程序
　　六、解釋活動(dòng)的模式和性質(zhì)：價(jià)值具體化與類型思維
　第四節(jié) 小結(jié)：從解釋到詮釋
第四章 司法技術(shù)范式轉(zhuǎn)換：從推理到詮釋
　第一節(jié) 推理與詮釋之爭(zhēng)
　　一、推理：邏輯學(xué)、哲學(xué)與司法含義的歧異
　　二、詮釋：方法論與本體論的意義差異
　　三、問(wèn)題的意義：技術(shù)之爭(zhēng)，還是范式之爭(zhēng)?
　第二節(jié) 司法推理范式及其“死結(jié)”
　　一、作為方法論的法律解釋與司法推理的范式同源性
　　二、司法推理范式的“死結(jié)”
　　三、司法推理范式的意義
　第三節(jié) 司法詮釋范式的哲學(xué)根基
　　一、現(xiàn)代人的生存情境：思維與技術(shù)
　　二、人與世界：理解一詮釋的本體意義
　　三、哲學(xué)詮釋學(xué)的理解圖式
　　四、本體論與方法論的統(tǒng)一：理解一詮釋一應(yīng)用
第五章 民事司法技術(shù)詮釋范式的構(gòu)建
　第一節(jié) 哲學(xué)詮釋學(xué)視界中的民事司法
　　一、民事實(shí)體制定法：規(guī)范與文本
　　二、民事法官角色的定位：生活共同體與當(dāng)事人之間的信使
　　三、民事訴訟程序的實(shí)質(zhì)：恢復(fù)對(duì)話的形式保障
　第二節(jié) 民事司法技術(shù)的詮釋構(gòu)造
　　一、“前見(jiàn)”：當(dāng)事人與法官的不同視角
　　二、“視域融合”：法官獨(dú)斷論之克服
　　三、“效果歷史”：規(guī)范與事實(shí)的意義探索
　　四、“詮釋學(xué)循環(huán)”：“活法”何以可能?
　　五、民事司法技術(shù)，抑或藝術(shù)?
　第三節(jié) 詮釋范式下的法律解釋方法
　　一、法律解釋方法的教義學(xué)意義
　　二、裁判解釋的效力：法官造法嗎?
　　三、裁判解釋的確定性：解釋與詮釋能夠共存嗎?
　第四節(jié) 詮釋范式下的司法推理技術(shù)
　　一、邏輯推理作為前理解結(jié)構(gòu)：貫通過(guò)去與未來(lái)
　　二、理解理性交往何以可能：表達(dá)與獲信
結(jié)語(yǔ)：民事司法技術(shù)詮釋范式的意義
　一、民事立法：以開(kāi)放的姿態(tài)追求邏輯性
　二、民事司法：展現(xiàn)深化改革的內(nèi)在場(chǎng)景
　三、民法科學(xué)和規(guī)范秩序建構(gòu)的起點(diǎn)：現(xiàn)代民法詮釋學(xué)
引證及參考文獻(xiàn)
　一、書(shū)籍
　二、論文
索引
后記