洪范評論（第1卷第1輯（2004年12月） 法律與發(fā)展）

　　肇始于1980年代的改革開放有兩條主線，一條是經(jīng)濟改革，一條是法制建設(shè)。進入1990年代，經(jīng)濟改革逐漸轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的方向，法制建設(shè)則開始被灌注以法治的內(nèi)容。與此同時，市場經(jīng)濟與法治的關(guān)系，也引起人們越來越多的關(guān)注、思考和討論。本輯“洪范評論”欄中的兩篇評論直接與此有關(guān)。 從學(xué)理的脈絡(luò)上說，關(guān)于市場與法治的討論，是所謂法律與發(fā)展主題中的一個問題。發(fā)端于1960年代的法律與發(fā)展運動，起落消長，至今已經(jīng)有將近半個世紀的歷史。1990年代，有所謂新的法律與發(fā)展運動，其主要的試驗場正是在東亞諸國和地區(qū)。本輯“主題研討”中的四篇文章，也主要集中在這一時期和地區(qū)。前后兩個階段的法律與發(fā)展運動，都假定（盡管程度和理由不盡相同）法治對于經(jīng)濟發(fā)展有不可或缺的作用。對于這種信念和假定，東亞過去幾十年的發(fā)展是一個既具吸引力又富挑戰(zhàn)性的案例。伊利諾伊大學(xué)的Tom “主題研討”的第三篇文章把焦點轉(zhuǎn)到了鄉(xiāng)村法律制度。作者試圖通過對農(nóng)村社會糾紛類型的演變、以及解決糾紛過程中規(guī)則、機構(gòu)、中介和當事方諸要素的研究，透視社會與經(jīng)濟變遷中農(nóng)村法律制度的發(fā)展。與本欄目中其他幾篇文章相比較，這篇文章更多采用法律社會學(xué)的方法，它所討論的問題，與其說是法律與經(jīng)濟的關(guān)系，不如說是法律與社會的關(guān)系。作者對改革以來鄉(xiāng)村法律制度曲折發(fā)展的描述，為我們思考法律與發(fā)展的問題提供了一個重要的背景。本輯“評論”欄的兩篇文章談?wù)摰膯栴}全然不同，但卻分別與前面的討論相呼應(yīng)。張春霖博士討論的“國有資產(chǎn)流失問題”是不久前各類媒體熱炒的話題，但是作者顯然無意趕潮流。作者討論問題的方式表明，對于復(fù)雜問題采取簡單化的辦法是不恰當?shù)?；嚴肅的問題就應(yīng)以嚴肅的方式來處理。所謂“國有資產(chǎn)流失”就是這樣一個復(fù)雜而且嚴肅的問題，而作者對這問題的分析是有說服力的。作者對于如何防止真正的“國有資產(chǎn)流失”提出的建議，即在繼續(xù)改革的前提下建立和完善相關(guān)制度和機制，又把我們帶回到對法律與發(fā)展問題的思考上?！罢J真對待私力救濟”一文對流行的以國家為中心的法律觀提出了質(zhì)疑，并通過對有關(guān)自力救濟的歷史回顧和文獻梳理，為重新了解和嚴肅對待這一早已被邊緣化甚至只能以負面形象示人的社會現(xiàn)象做了一些必要的準備。從法律與發(fā)展的主題看，這篇文章提出了一個嚴肅的問題：什么是法律？法律與社會規(guī)范的關(guān)系怎樣？最初的法律與發(fā)展運動受到的一個批評，便是眼里只有國家的法律，而沒有社會的規(guī)范。新的法律與社會運動在這一點上已經(jīng)有所改觀。盡管如此，在中國的法律與社會背景之下提出這樣的問題仍然令人警醒。

暫缺《洪范評論（第1卷第1輯（2004年12月） 法律與發(fā)展）》作者簡介