問鼎21世紀(jì)新文化

　　對(duì)于文化，很多人都能有感而發(fā)，并且頗有見地。的確，身處擁有數(shù)千年?duì)N爛文化的中國，沒有一定的文化觀是很難以置信的。一談到關(guān)于文化研究的作品，幾乎所有的學(xué)者、文化人都會(huì)不約而同提出雷同的模式，即研究文化一定得以史為鑒，這是前提。倘若忽視歷史與傳統(tǒng)，那便是膚淺的、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、沒有權(quán)威可言，研究者也是缺乏功力的，甚至是一派胡言。在我國想成為一名出色的文化學(xué)者難度很大，因?yàn)槟闳粢蜓嘏f，便很難超越前人，始終生活在“大家”的陰影中；你若不拘常理、突破創(chuàng)新、標(biāo)新立異，那就要承受各種“衛(wèi)道士”的批判與封殺。而且若不按沿襲成形的文字、觀點(diǎn)、風(fēng)格、邏輯、模式來研究，結(jié)果就可能完全被視為“另類”，研究成果就不會(huì)被認(rèn)可，乃至被否定。 造成文化領(lǐng)域“板結(jié)”的主要原因有二：其一，過分看重歷史的權(quán)重，對(duì)歷史發(fā)展的原有規(guī)律頂禮膜拜，少懷疑，不否定?！皻v史是未來的坐標(biāo)” 、“原有規(guī)律繞不過”，對(duì)此說法幾乎沒有人置疑，也正因如此，才會(huì)出現(xiàn)固化的文化研究模式，連學(xué)術(shù)風(fēng)格都要整齊劃一。歷史文化之根已深深扎在文人的心中。其二，正因?yàn)樵幸?guī)律極其重要，才會(huì)有為歸納一般規(guī)律而出現(xiàn)的各色各樣、完美的理論體系，并以為可以用此理論體系，達(dá)到“放之四海而皆準(zhǔn)”的終極目的。黑格爾的思想體系極其完整，甚至《反杜林論》的主角——?dú)W根·杜林也自命不凡地認(rèn)為他的哲學(xué)可以“終結(jié)”一切思想問題。其實(shí)，每種體系都有不同的時(shí)代背景與假設(shè)前提，而它們又處于不斷的發(fā)展與變化之中，以至于一個(gè)體系剛剛誕生就可能被現(xiàn)實(shí)抽掉理論前提，結(jié)果是出盡洋相?，F(xiàn)實(shí)生活始終領(lǐng)先理論研究，這也是對(duì)“理論是灰色的，生活之樹常青”的無奈解讀。 當(dāng)今世界，正處于人類文明轉(zhuǎn)型的階段，日新月異的技術(shù)突破正不斷地抽掉現(xiàn)存文明的基石。千百年來，人類堅(jiān)信發(fā)展中的因果關(guān)系，可是在亞原子世界里，因果關(guān)系的概念不復(fù)存在，有的只是可能性。歷史經(jīng)驗(yàn)、原有規(guī)律在分析現(xiàn)實(shí)、預(yù)測(cè)未來過程中的權(quán)重正在下降，這是個(gè)令人頗感無奈的趨勢(shì)，然而這種無奈卻是世界文明巨大進(jìn)步的前提，它要求人類更換視角，用新的思想方法去認(rèn)識(shí)世界、改造世界。再按以往的一般規(guī)律指導(dǎo)實(shí)踐，則有可能重復(fù)刻舟求劍的故事?！安粨Q腦子就得換位子”。對(duì)于國家來說就是被邊緣化，國家戰(zhàn)略受制于人。沒有文化上的革命。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、民族競(jìng)爭(zhēng)、國家競(jìng)爭(zhēng)就只能停留在現(xiàn)有基礎(chǔ)上。不可能發(fā)生重大突破性進(jìn)步。倘若一定得講歷史與原有規(guī)律，那只能得出這樣的結(jié)論，即凡是成功者都是革命派，最本質(zhì)特征就是否定歷史，敢于超越，用特殊性突破原有規(guī)律制約。 符合這種特征的國家，其文化就是以“星云型”為標(biāo)志的，即強(qiáng)調(diào)碰撞、沖突、擴(kuò)張、否定，面向未來，以探索、征服未知為導(dǎo)向，受歷史沉淀的影響較小，或有選擇地接受歷史的經(jīng)驗(yàn)。這種國家最顯著的標(biāo)志就是屬于食肉動(dòng)物，是掠食者，其思維方式是警惕而又富于攻擊性，處于主動(dòng)，只關(guān)心吃與被吃這兩件事，相應(yīng)的行動(dòng)也以屹或逃為主。上述描述在現(xiàn)實(shí)中的載體就是美國，它也是迄今為止最成功的國家之一。它的成功在于它無“根”（ 歷史短，吸收歐洲文明的精華，剔除了糟粕），只是目前美國文化開始進(jìn)入 “尋根之旅”，即把自己的經(jīng)歷模式化、固定下來后再去“格式化”其他文化，比如“華盛頓共識(shí)”就充當(dāng)了美國格式化全球的主要工具，當(dāng)然它也是美國文化有根化的標(biāo)志。不過，美國社會(huì)的智者們也在反省，并提出如何確?；盍Φ慕ㄗh，如約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”，布熱津斯基的“大抉擇”，以及亨廷頓的“我們是誰”等。 與“星云型”文化相對(duì)稱的就是我們比較熟悉的“樹根型”文化。這種文化的現(xiàn)實(shí)載體的思維方式與食草動(dòng)物相似，只關(guān)注一件事，即是否被吃，若是則跑，若非則和平共處，基本處于被動(dòng)，不會(huì)主動(dòng)打別人的主意。根本原因就是在于“樹根型”文化重視歷史沉淀，喜歡從歷史中尋找現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，熱衷于各執(zhí)一詞、互相爭(zhēng)辯，也就習(xí)慣于內(nèi)訌而不擅長(zhǎng)“走出去”，不愿意考慮“天際線那邊的事情”，堅(jiān)持歷史原教旨主義，認(rèn)為原有規(guī)律可以解決一切，只要不斷反省、提高修養(yǎng)，就可以“治國平天下”，進(jìn)而趨于保守、封閉，以搞體系為榮。在對(duì)待掠食者的威脅時(shí)要么回避，要么將其同化，成為“樹根”的新枝。不過，福禍相倚，并非全中國人都是如此思維，鄧小平的“三論”（貓論、摸論、不爭(zhēng)論）卻有意無意地否定了“樹根型”文化的特征：用“貓論”的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)待一切問題。擺脫歷史的制約（對(duì)“兩個(gè)凡是”的態(tài)度，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的否定等）；“摸論”則體現(xiàn)以探索為主、不搞體系的原則：“不爭(zhēng)論 ”等于給創(chuàng)新以空間，鼓勵(lì)嘗試、糾錯(cuò)，干了再說，不急于定性，不在意言行是否有歷史依據(jù)、符合文獻(xiàn)精神。 恰恰是這種“樹根型”文化社會(huì)中的“叛逆”，才帶來中國二十幾年改革的成就，并用事實(shí)達(dá)到“解放思想”的目的，使中國人能夠創(chuàng)造“經(jīng)濟(jì)奇跡”。只是他的這種不動(dòng)聲色的超前意識(shí)并未給文化界以沖擊，使人們意識(shí)到文化人應(yīng)該錦上添花，沿著鄧小平的思想為創(chuàng)新社會(huì)提供土壤與文化基礎(chǔ)。 21世紀(jì)的基本特征可以概括為：原有規(guī)律的邊際效用在遞減，傳統(tǒng)文化的前提被抽掉，“非典型”的變化成為潮流，無拘無束的創(chuàng)新大行其道。在這種環(huán)境下，提升國家競(jìng)爭(zhēng)力的核心就是文化的革命與轉(zhuǎn)型，即由“樹根型 ”轉(zhuǎn)向“星云型”，把“創(chuàng)新是民族之魂”落到實(shí)處。 這種轉(zhuǎn)型注定是漫長(zhǎng)而痛苦的，不經(jīng)歷幾次大挫折與痛苦的磨難，很難達(dá)成發(fā)自內(nèi)心的共識(shí)。集體處于“樹根型”文化影響下的遠(yuǎn)東地區(qū)目前正在遭受被歷史問題糾纏不清的困擾，上自政府，下到百姓，情緒越來越激動(dòng)，態(tài)度越來越堅(jiān)決。韓國人甚至不惜以自焚、集體切手指等方式來表達(dá)感情?，F(xiàn)實(shí)與本地區(qū)發(fā)展的歷史邏輯并不一致。歐盟的出現(xiàn)無疑提供了一種新思路，只是遠(yuǎn)東地區(qū)的文化碰撞尚未經(jīng)歷“八十一難”，還無法享受“正果”。

暫缺《問鼎21世紀(jì)新文化》作者簡(jiǎn)介