風(fēng)水趣談

　　風(fēng)水是中國人追求理想居處環(huán)境的一種觀念，這種觀念，對一切與此相關(guān)的行為取向和人文風(fēng)情都有不同程度的影響——這正是我們把“風(fēng)水”放在中國民俗文化叢書系列中來一番“趣談”的依據(jù)。不過，有幾個問題，宜把招呼打在前面。 首先是“風(fēng)水”性質(zhì)的爭議性。1980年出版的《辭海》給風(fēng)水所下的定義是：“風(fēng)水，也叫堪輿，舊中國的一種迷信?！倍旰蟮摹掇o?！沸抻啺?，基本表述照舊，只是將“舊中國”的“舊”字省掉了，認可了新中國創(chuàng)立五十年以后的今天，風(fēng)水現(xiàn)象依然是客觀存在的現(xiàn)實。這是相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的主流認識。但同時也另有一批學(xué)者認為，風(fēng)水是一門綜合性、系統(tǒng)性很強的學(xué)問，“蘊藏著豐富的科學(xué)內(nèi)涵”（羽佳、方人也：《科學(xué)看風(fēng)水》，科學(xué)技術(shù)文獻出版社重慶分社，1989）。是迷信就該破除批判，是科學(xué)自當(dāng)提倡推廣。然而現(xiàn)在有人說是“迷信”，有人說是“科學(xué)”，在此針鋒相對之間來展開這個話題，“兩姑之間難為炊”的尷尬，可想而知。筆者觸及風(fēng)水有年，至今不認同風(fēng)水足以和現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”概念劃等號，但風(fēng)水中的確存在不少可以分析可以探討的內(nèi)容，特別是把它當(dāng)作一種文化現(xiàn)象來審視，還是有其“趣談”價值的——權(quán)當(dāng)是對事物都要作科學(xué)分析吧。 其次是風(fēng)水范圍的廣泛性。有人說它是“學(xué)”，吸收了中國古代哲學(xué)、倫理、建筑、生態(tài)、天文、歷法、地理、水文、氣象、土壤，養(yǎng)生、審美等多種學(xué)科領(lǐng)域的成就，這就是前面引述過的所謂綜合性、系統(tǒng)性了：也有人說它是“術(shù)”，當(dāng)真是天星地卦、望氣式占、符箓祈禳、八字擇日、厭勝鎮(zhèn)邪、靈物法寶、命理流年、建除六壬……徑可稱作是一個巫覡方術(shù)的完整的結(jié)構(gòu)體系。顯然，無論從哪一種取向出發(fā)，要想對之進行哪怕是稍具完備性的梳理，絕非筆者綿薄之力所能及，也不是本書區(qū)區(qū)篇幅所能承擔(dān)的。有鑒于此，筆者只能避繁就簡，主要從民俗文化這一層面著眼，為讀者提供一個略知風(fēng)水的基本線索。再次是風(fēng)水表述的晦澀性。風(fēng)水建立于《周易》思想體系之上，其后又和各種泛神秘文化貫通，由此演繹出一大套術(shù)語體系。過去的“風(fēng)水先生” 借此意義隱晦、造詞僻拗的“行話”誘蒙主顧，甚至今人寫的一些號稱研究風(fēng)水的讀物，也有意無意地承襲遺風(fēng)，似乎非此便顯不出風(fēng)水的神秘莫測，或者顯不出本人的高深博學(xué)——打個比方，就好像有人在日常生活中，一定要把食鹽稱為“氯化鈉”，把石灰稱為“氧化鈣”，或者把煤球叫作“黑色固體球形可燃礦物”。為方便讀者，筆者在行文遣詞中，盡可能做到淺顯明白，石灰就是石灰，煤球就是煤球，對那些看似玄奧深邃，講起來牽絲攀藤、夾纏不清的概念術(shù)語，也不再展開。當(dāng)然，通俗淺近的文字，往往有不能傳達微妙會意的缺陷。好在本書宗旨不是在“風(fēng)水”同行中作切磋交流，相信大多數(shù)讀者是能諒解的。此外，本書雖然回避艱深的學(xué)術(shù)論證和探討，但還是依筆者對課題判斷的取向，汲取或介紹了專家們的一些研究成果。為了增強讀者的理解力和閱讀趣味，還結(jié)合文字表達，插配了不少圖片。需要說明的是，除署名引述的觀點成說和圖文資料外，囿于體例及圖片攝制者失考等其他原因，未能—— 具名，在此，特向金良年、張錫昌、王全亨、唐載清、肖勇俊、張家偉、吳榮芳等及眾多未具名的同仁和朋友致以誠摯的謝意。

暫缺《風(fēng)水趣談》作者簡介