周鋼教授刻苦鉆研美國西部開放牧區(qū)發(fā)展史10余年，積累了大量的知識和資料，經過了縝密地思考，寫出了一本很有份量的、非常扎實的專著：《牧畜王國的興衰——美國西部開放牧區(qū)發(fā)展研究》，索序于我。我研究美國歷史雖然為時不短，但對這方面的知識極其有限，本難應命。只好抱著一種誠懇學習的心情，仔細閱讀書稿，以便讀后能談談讀書心得。下面是我讀該書后感受到的該書的幾個特點。 1.填補了中國美國史研究的重要空白。 改革開放20余年來，我國的美國史研究取得了長足 的進展。除通史、斷代史的專著外，還出版了許多專門史的專著，但是卻沒有一本關于美國“牧畜王國”史或美國西部開放牧區(qū)發(fā)展史的專著面世。根據楊玉圣 胡玉坤編《中國美國學論文綜目（1979-1989）》（遼寧大學出版社1990年版），1990年以前，也不曾見過這方面的專門論文。到目前為止，我國已出版的幾本美國通史性著作中，黃紹湘的《美國簡明史》（北京：三聯(lián)書店1953年版）和《美國通史簡編》（北京：人民出版社1979年版）均未涉及這方面的史實；楊生茂 陸鏡生著《美國史新編》（中國人民大學出版社1990年版）和余志森編著的《美國史綱：從殖民地到超級大國》（上海：華東師范大學出版社1992年版）雖然提了一筆，但都只涉及到“牧牛王國”的問題，對“牧羊帝國”與養(yǎng)馬業(yè)均未涉及；顧學稼等編著的《美國史綱要》（成都：四川大學出版社1992年版）雖然涉及到“牧牛王國”和“牧羊帝國”，但都很簡略，也未涉及養(yǎng)馬業(yè)；作為六卷本《美國通史》（劉緒貽 楊生茂任總主編，北京：人民出版社2002年版）第3卷、由丁則民主編的《美國內戰(zhàn)與鍍金時代（1861-19世紀末）》，雖然在第4章第2節(jié)中用兩段文字敘述了“牧畜王國”的故事，但主要也只涉及到“牧牛王國”，對“牧羊帝國”和養(yǎng)馬業(yè)則是一筆帶過。我國美國史研究這種漠視美國“牧畜王國”史的情況，是不是這方面的歷史在美國編年史中無足輕重呢？當然不是。根據周鋼教授研究，“牧畜王國”的黃金時期雖然短暫，只有內戰(zhàn)后至19世紀80年代中期的20年左右，但它在美國編年史上寫下了壯麗的篇章。這是因為，在第二次現代化浪潮的大背景下，這20年美國西部畜牧業(yè)的發(fā)展超過了內戰(zhàn)前的300年，達到頂峰。它使內戰(zhàn)前仍被視為“美國大荒漠”的大平原上豐富的牧草資源得到充分開發(fā)利用，將四處漫游的無主長角牛和不斷退化的丘羅羊培養(yǎng)成西部寶貴的牧業(yè)資源；它吸收了大量美國東部和歐洲資本，使西部牧牛和牧羊業(yè)傳統(tǒng)的原始生產方式同壟斷資本結合在一起，迅速提高了生產力；它為采礦營地和鐵路工地提供了大量馬匹和肉類，并成為鐵路公司重要客戶，從而有力地支持了西部礦業(yè)的開發(fā)和鐵路建設；它剌激了牛鎮(zhèn)的興起和發(fā)展，并使這些牛鎮(zhèn)逐漸成為牧區(qū)的經濟、政治和文儀中心，從而形成西部城市化的一種特殊模式；它促進了美國肉類加工業(yè)和羊毛制造業(yè)的不斷西移，使西部最終成為美國重要的畜牧業(yè)生產基地；它和西部礦業(yè)邊疆與農業(yè)邊疆逐漸融為一體，使西部“自由土地”區(qū)域不斷退縮，并將其“簡單的原始社會”迅速美國化，變?yōu)轭I地或州加入聯(lián)邦，擴大和加強了美國聯(lián)邦制；它在各牧區(qū)建立的“牧牛者協(xié)會”、“羊毛生產協(xié)會”和“家畜飼養(yǎng)者協(xié)會”這類組織，體現了邊疆民主精神，發(fā)展了美國人的自治傳統(tǒng)；在它的社會形成過程中，美利堅民族性格中的“求實進取”、“流動性”和“拼命趕”等特點，得到了延續(xù)和發(fā)展。當然，“牧畜王國”的興起和發(fā)展，也對美國政府對印第安人實行的種族滅絕政策起了推波助瀾的作用，助長了壟斷資本主義的殘酷統(tǒng)治，加強了美國人的擴張思想，導致了草原沙化，造成20世紀30年代危害全美的西部沙塵暴。總之，“牧畜王國”的興起和發(fā)展，對美國歷史的影響是全方位的、是非常巨大的。因此之故，“美國西部的牧業(yè)發(fā)展史一直是吸引眾多美國學者研究的重要課題。百余年來，‘牧畜王國’一直激發(fā)著美國歷史學家的濃厚研究興趣，成為他們著書立說的重要主題?！撝棋?，形成獨具特色的‘牧畜王國’史學。牧業(yè)史在美國史學領域占有重要地位”。（本書稿“前言”第4頁）由此可見，我國美國史的研究如果留下這一空白，就很不應該，是一種遺憾。而周鋼教授《牧畜王國的興衰》的殺青與問世，不獨是填補了我國美國史研究的一個空白，并且是填補了一個重要空白。 2.進一步接近美國“牧畜王國”史的 實際。 美國著名歷史學家查爾斯·A.比爾德（1874-1945）說：“沒有哪個歷史學家能夠把過去描繪成實際那樣，每個歷史學家的著作——對事實的選擇、強調、省略、組織和展示方法，都相對于他自己的個性以及他所生活的時代和環(huán)境”。又說：“所有的歷史解釋都相對于時間、地點，都注定要隨著它們產生的環(huán)境——思想及利益的消失而消失”。（兩段引文轉引自武漢大學歷史系1990年碩士論文——武劍榕：《比爾德經濟史觀初探》，第40頁）我們不同意這種否定真理的、相對主義的歷史觀。我認為，歷史學工作者對歷史的認識和闡述雖會受其個人的思想感情及其所處環(huán)境的影響，使其對歷史本體及其發(fā)展規(guī)律的正確認識具有局限性，但不能說所有嚴肅的歷史學者對歷史的解釋都會因時勢的變遷而失去存在的價值。歷史是有其本體和客觀發(fā)展規(guī)律的，而且是可以被認識的。但是，構成歷史本體的因素復雜多樣，歷史學工作者不經過長期艱苦的、具有廣度和深度的探索和研究，就很難全面地掌握這些因素并分清其主次；歷史的客觀發(fā)展規(guī)律是含蘊和隱藏在歷史本體成長過程之中的，歷史學者不經過長期艱苦的、具有廣度和深度的對構成歷史本體的諸因素的復雜內部關系的探索和研究，就很難發(fā)現這種客觀發(fā)展規(guī)律。所以，歷史學家研究和探索歷史本體和發(fā)展規(guī)律的功底，決定歷史學家對歷史的解釋與歷史實際的接近程度。我認為，要使歷史學家對歷史的解釋完全符合歷史的實際，是非常困難的，甚至是不可能的。但是，歷史學家可以通過自己的努力，使自己對歷史的解釋接近歷史的實際。一個歷史學家如果能在前人研究成果的基礎上，使自己對歷史的解釋進一步接近歷史的實際，那他就是對歷史學作出了貢獻。我讀了《牧畜王國的興衰》以后，覺得周鋼教授對歷史學是作出了貢獻的。為什么這樣說呢？我們雖然不了解美國以外其他國家研究美國“牧畜王國”史的全部情況，但據我們所知，即使是研究美國史成果較富的前蘇聯(lián)，也沒有出版過一本“牧畜王國”史專著?？梢员容^肯定地說，美國人對自己國家“牧畜王國”史的研究是走在世界前面的；而周鋼教授經過長期的研究和探索，對美國人19世紀70年代以來100余年“牧畜王國”史學的情況和文獻，幾乎可以說是了如指掌。他不獨在其著作的“前言”中如數家珍地介紹了美國“牧畜王國”史學的主要成果，而且從其著作的豐富注釋中，我們了解到他參考了美國關于“牧畜王國”的書籍約230本，論文66篇，還有若干美國人著作的中文譯著。因此我們可以說，周鋼教授的《牧畜王國的興衰》是吸收了美國“牧畜王國”史學的基本和主要成果的。而且還不僅如此，他在全面深入掌握美國“牧畜王國”史學的基礎上，還找到了它的不足，并在其著作中補充了這些不足。比如，周鋼認為，美國“牧畜王國”史學“對美國西部牧牛業(yè)進行綜合性研究的著作尚不多見，更缺乏對整個西部牧業(yè)（包括牧羊和養(yǎng)馬）的研究之作”；“對西部牧業(yè)開發(fā)的負面消極影響重視不夠?！m然有的學者探討了開放牧場衰落的原因，但主要歸因于暴風雪等自然天災的破壞，而對于人為的掠奪式開發(fā)關注不夠”；“存在著‘揚’牛仔‘抑’牧羊人的傾向”，而且“表明真的牛仔史著作遠遠少于虛構的牛仔及牛仔文化的作品”。同時，周鋼還認為，今后美國“史學家們不但要述及牧業(yè)開發(fā)的過程，而且還要研究在這一進程中方方面面的互相聯(lián)系”，亦即其客觀發(fā)展規(guī)律。（以上諸引文俱見《牧畜王國的興衰》前言）由于篇幅的關系，我們在這里就不一一引述周鋼教授在其著作中補充這些不足的具體內容，不過讀者是可以在他的著作中找到的。 綜上所述，我們可以說：原來，美國人對美國“牧畜王國”史本體和發(fā)展規(guī)律的研究是走在世界前面的、最具功底的，也就是最接近美國“牧畜王國”史實際的；周鋼教授由于補充了美國“牧畜王國”史學的不足，他的研究就進一步接近了美國“牧畜王國”史的實際，是對歷史學作出了貢獻的。 3.對我國西部大開發(fā)的事業(yè)具有一定的借鑒作用。 周鋼教授關于美國“牧畜王國”史的研究，本來著眼點在于“能認真寫一本美國西部的牧業(yè)史”，而不把精力過多地放在“我國西部牧區(qū)開發(fā)的啟示”上。但是，作者畢竟是有心人，他為研究這一課題，除閱讀有關我國西部牧區(qū)的材料外，還在2003年利用暑假到內蒙古呼倫貝爾牧區(qū)作了一次調查，在那里參觀了農、牧場，走訪過一些牧戶，到過幾個放牧點，取得了一些感性知識。因而，他就能結合美國西部開放牧區(qū)發(fā)展過程中的經驗教訓，對我國西部大開發(fā)事業(yè)的重要組成部分牧業(yè)的開發(fā)提出一些初步的、借鑒性的意見。 首先，根據美國聯(lián)邦政府優(yōu)惠的土地政策促成了西部牧業(yè)經營者以大畜牧公司和大牧場的形式經營牧牛業(yè)和牧羊業(yè)，不斷引進優(yōu)質的牛、羊種，進行科學選育；在肉類和畜產品的加工和運輸上，逐步實現機械化，從而使美國西部畜牧業(yè)逐步走向現代化，即以資本化、科學化和機械化的生產取代粗放的原始游牧方式，周鋼認為中、美兩國的土地資源情況雖然很不相同，不能照搬美國的這種經驗，但利用土地政策調動生產者積極性這一原則是可以學習的。據此，他認為我國西部牧區(qū)把草場分給牧戶的政策是值得肯定的，并且相信這種政策能進一步調動牧民的積極性，促進西部牧業(yè)的現代化。 其次，美國西部畜牧業(yè)之所以能在內戰(zhàn)后迅速地蓬勃發(fā)展起來，重要原因之一是吸收了美國東部和外國的資金。據此，周鋼認為，要使我國西部畜牧業(yè)實現現代化，資金是一個十分突出問題；如何引進我國東部發(fā)達地區(qū)和國外資金投入我國西部畜牧業(yè)，乃當務之急。不過，在引進資金時，也要嚴防美國西部牧區(qū)曾發(fā)生過的盲目性和狂熱性。也就是說，我國西部牧區(qū)在招商引資的問題上，既要積極，又要穩(wěn)妥，要保持一種科學的態(tài)度。 第三，美國“牧畜王國”的繁榮深深得益于橫貫大陸的鐵路及其支線提供的便利交通條件。據此，周鋼認為：如何改變我國西部牧區(qū)的交通狀況已成燃眉之急；修路不能完全坐等國家的投資；我國西部除應修建鐵路干線的若干支線以完善鐵路交通外，還應加強公路建設，形成公路交通網，以便迅速從根本上改善西部牧區(qū)的交通狀況。 第四，美國“牧畜王國”迅速崛起的一個主要原因，是經營者具有經濟頭腦和強烈的市場意識；從起步伊始，“牧畜王國”便使牧區(qū)同美國資本主義市場經濟結合起來，牧牛業(yè)和牧羊業(yè)被納入美國現代化的發(fā)展軌道。有鑒于此，周鋼認為，沒有分工的小農養(yǎng)畜占巨大比重、社會化大生產的家庭式牧場還處于次要地位的目前我國西部牧區(qū)狀況，制約著我國畜牧業(yè)的現代化進程；為保證我國畜牧業(yè)盡快實現現代化，使之穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展，就必須從小農經濟轉向社會主義市場經濟，從小生產的“戶養(yǎng)”轉向“專業(yè)戶”的社會化大生產，建立現代化牧場和畜牧公司。 第五，美國“牧畜王國”迅速衰落的主要原因并非天災、國外競爭等等，而是美國壟斷資本為榨取超額利潤，利用美國政府當時對社會經濟生活實行的自由放任政策，用“竭草而牧”的掠奪式經營方式開發(fā)西部牧區(qū)，致使牧區(qū)存畜迅速爆滿，超載過牧。據此，周鋼認為，我國西部牧區(qū)應采取現代化的科學經營方式，實行劃區(qū)輪牧和牛羊分牧以保持牧區(qū)生態(tài)平衡，防止草原沙化，避免“靠天養(yǎng)牧”的被動狀況，使我國畜牧業(yè)納入良性循環(huán)的軌道。 第六，美國“牧畜王國”衰落的慘痛教訓之一，是在內戰(zhàn)后到19世紀末，雖然西部牧區(qū)經常發(fā)生旱災、火災、蝗災、沙塵暴和暴風雪等嚴重自然災害，但牧畜大王們?yōu)樽非蟪~利潤，根本不進行防災、抗災的基本建設，只一味向草原索取，靠天養(yǎng)牧，在嚴重自然災害面前，往往束手無策，遭受滅頂之災。據此，周鋼認為，目前還處于“靠天養(yǎng)牧”、“大災大減產，小災小減產”狀態(tài)的我國西部牧區(qū)，急需基本建設投資，改善人、畜居住條件，加強天氣預報，保護牧區(qū)植被，禁止亂砍亂伐，種植優(yōu)良牧草，多儲冬草料，以現代化的科學生產方式取代傳統(tǒng)、原始的游牧方式，以便從根本上增強防災和抗災的應變能力；決不能盲目地片面追求利潤而忽視基本建設。 以上雖然是一些初步意見，但我認為作為歷史學工作者，周鋼教授這種力圖使歷史學研究具有現實意義的精神，是很值得稱道的。
鄂公網安備 42010302001612號 