歐洲人權(quán)法：原則與判例

　　本書(shū)的第一版問(wèn)世于1975年，那時(shí)在歐洲人權(quán)公約及相關(guān)判例法上幾乎沒(méi)有什么系統(tǒng)的闡述。第二版出版于1996年，當(dāng)時(shí)，在一個(gè)日益寬闊的歐洲論壇上，對(duì)于歐洲人權(quán)公約的貢獻(xiàn)以及斯特拉斯堡有關(guān)機(jī)構(gòu)在人權(quán)保護(hù)方面的工作呈現(xiàn)了與日俱增的興趣。1996年之前，這些判例法已發(fā)展成為一套實(shí)質(zhì)性原則體系。呈現(xiàn)在讀者面前的第三版是在公約機(jī)制成功修正、越來(lái)越多的中歐、東歐國(guó)家加入，以及一種以全方位處理個(gè)人和國(guó)家間申訴的司法程序?yàn)閮?nèi)容的泛歐洲制度引入的背景下出版的。在聯(lián)合王國(guó)，引入公約的1998年人權(quán)法案（2000年10月2日生效）引致了人們對(duì)于公約權(quán)利及其在國(guó)內(nèi)法律秩序之下實(shí)施的空前關(guān)注。然而，本書(shū)涉及的是歐洲公約，而非其在某一國(guó)家的實(shí)施及用于其關(guān)于斯特拉斯堡機(jī)構(gòu)判例法的參照點(diǎn)。這一版由克萊爾·奧維和羅賓·懷特撰寫，雖然弗朗西斯·雅各布（Francis Jacobs）閱讀了很多修改后的文字并對(duì)之進(jìn)行了評(píng)論。我們保留了對(duì)歐洲公約的逐條分析，因?yàn)檫@對(duì)于初次接觸公約的人，無(wú)論是學(xué)生還是法律執(zhí)業(yè)人員，都是很有幫助的。我們還在判例法數(shù)量劇增的情況下盡力保留原則的闡述，此種闡述正是第一版和第二版的特色所在。這就包含了我們的努力：盡量把法院卷帙浩繁的判例法編排得既能使讀者看到斯特拉斯堡機(jī)構(gòu)建立這些原則的歷史發(fā)展過(guò)程，也能了解到判例法的現(xiàn)狀。但是，而今，新的法院成立，諸多有趣的判決頒發(fā)下來(lái)，我們利用這一機(jī)會(huì)刪掉了先前兩版中存在的一些關(guān)于早期委員會(huì)判例法的長(zhǎng)篇大論，因?yàn)榭梢圆煊X(jué)，這些原則已經(jīng)被“舊”法院的判例法所替代，更主要的是被“新”法院的判例法建立起的原則所超越。還有一些涉及如何向法庭提交申訴的程序方面的考慮。我們都驚詫于本書(shū)第二版出版后在判例法領(lǐng)域所取得的長(zhǎng)足進(jìn)展。這就使得對(duì)于本書(shū)的每一章節(jié)重新構(gòu)劃變得至為必要。所以我們所做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)1996年版的更新，本書(shū)致力于體現(xiàn)過(guò)去5年間判例法領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)進(jìn)展，并揭示新法院在一些關(guān)鍵領(lǐng)域所采取的態(tài)度和方向。對(duì)于一些材料進(jìn)行了重新編排。關(guān)于第6條的材料現(xiàn)在分成兩章，后面一章除卻第7條之下的一些問(wèn)題之外，集中討論了關(guān)于刑事審判公平方面的一些特殊問(wèn)題。關(guān)于第8條到第11條所共同適用的限制的一章出現(xiàn)于對(duì)各條的討論之前，而非之后。程序方面的材料全部重新寫過(guò)，以求既反映新法院在處理可受理性問(wèn)題以及宣稱違反公約申訴的是非方面的作用，也反映部長(zhǎng)委員會(huì)的角色變化。我們二人都受益于與同事的討論，或者是在法院，或者是在萊斯特大學(xué)。此外，在準(zhǔn)備此新版之時(shí)，我們對(duì)于這些討論所結(jié)出的成果向這些同事們謹(jǐn)致謝忱。然而，我們必須強(qiáng)調(diào)，本書(shū)中所表述的觀點(diǎn)是屬于我們個(gè)人的。克萊爾·奧維是法院的法律官員，在本書(shū)中表述的觀點(diǎn)僅屬她本，而不屬于法院。羅賓.懷特職位為社會(huì)保障副專員，雖然有些問(wèn)題與其司法職能有關(guān)，但這些問(wèn)題上的觀點(diǎn)亦純屬個(gè)人，而絕不代表社會(huì)保障專員辦公室的觀點(diǎn)。

暫缺《歐洲人權(quán)法：原則與判例》作者簡(jiǎn)介