《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》研究

　　《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（《SPS協(xié)定》）是烏拉圭回合中達(dá)成的一項(xiàng)新協(xié)定，隸屬于WTO多邊貨物貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下。由其特殊的生成背景、規(guī)制對(duì)象和價(jià)值取向所決定，從運(yùn)行伊始，有關(guān)該協(xié)定本身以及與此相關(guān)的貿(mào)易紛爭(zhēng)即接踵而來，引致大量敏感的爭(zhēng)議話題，而且往往觸及到有關(guān)權(quán)利義務(wù)配置方面的根本性法律問題，因而備受矚目?！禨PS協(xié)定》以規(guī)制影響國際貿(mào)易的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施（SPS措施）為己任?！癝PS措施”是由《SPS協(xié)定》所界定的一個(gè)專有概念，具有特定的含義，無法為各國國內(nèi)法現(xiàn)有的“檢疫措施”、“衛(wèi)生檢疫措施”及“動(dòng)植物檢疫措施”等概念所完全涵蓋。SPS措施與國際貿(mào)易之間構(gòu)成一種既相互抑制，又相互促進(jìn)的復(fù)雜而辯證的關(guān)系。正是由于SPS措施對(duì)國際貿(mào)易所具有的特殊影響，使之由最初的生命與健康安全保護(hù)措施而逐漸異化為各國普遍樂于采用的貿(mào)易保護(hù)手段，并成為當(dāng)今國際貿(mào)易中最盛行的一種技術(shù)性壁壘。規(guī)制SPS措施的法律形式有國內(nèi)法和國際法。其中，國際法的立法思路通常為兩種：防止危險(xiǎn)性疫情傳播和防止異化的SPS措施成為國際貿(mào)易的阻礙，但其區(qū)別不是絕對(duì)的，不同的立法目標(biāo)之間亦相互兼容。與一般的條約規(guī)則相比較，組織體制下的國際法制度及規(guī)則具有較大的優(yōu)勢(shì)，更有利于克服現(xiàn)有國際法的軟弱性，并最大限度地發(fā)揮其法律功效?！禨PS協(xié)定》的產(chǎn)生是事實(shí)與法律兩種因素綜合作用的結(jié)果，取決于多方面的契機(jī)。除WTO總體上“一攬子”安排所提供的組織化制度約束之外，在很大程度上還要?dú)w因于農(nóng)產(chǎn)品談判所取得的重大成果，以及各成員在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（《TBT協(xié)定》）適用范圍的局限性上所達(dá)成的共識(shí)?！禨PS協(xié)定》的生成突出地體現(xiàn)了國際法律制度建設(shè)的漸進(jìn)性與博弈色彩；而受到諸多制衡因素的影響與牽引，成就了該協(xié)定價(jià)值取向上最顯見的特征——均衡：既沒有絕對(duì)化的主權(quán)，也沒有絕對(duì)化的貿(mào)易自由。就《SPS協(xié)定》的規(guī)范價(jià)值而言，作為GATT94的附屬協(xié)定之一，一方面，它與其他附屬協(xié)定一樣，遵循GATT94的基本原則，延伸并具體發(fā)展其相關(guān)制度，形成特別法與一般法之間的關(guān)系；另一方面，它不同于其他附屬協(xié)定的特殊性在于詮釋、發(fā)展GATT94的個(gè)性角度——第20條（b）項(xiàng)，而且，其與第20條（b）項(xiàng)之間既有明顯的從屬性，又有相對(duì)獨(dú)立性。在附屬協(xié)定中，《SPS協(xié)定》與《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》和《TBT協(xié)定》的關(guān)系最為密切：它是與《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》相伴生的產(chǎn)物，并構(gòu)成《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》的重要內(nèi)容之一；而它與《TBT協(xié)定》之間則無論是在靜態(tài)規(guī)范設(shè)計(jì)上，還是在動(dòng)態(tài)適用上都有著既互補(bǔ)又分離的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。《SPS協(xié)定》的實(shí)施具有特殊內(nèi)涵，八年多以來，其實(shí)施效應(yīng)已分別從SPS委員會(huì)的職責(zé)履行、SPS爭(zhēng)端解決及各成員的國內(nèi)實(shí)施等多個(gè)角度、層面中反映出來。雖然在總體上，該協(xié)定的實(shí)施取得了較良好的效果，但也存在著一些明顯的困惑，其中最為突出的問題表現(xiàn)在兩方面，一是某些條款，特別是一些關(guān)系發(fā)展中國家成員方重大利益的條款（如第4條和第10條）處于被擱置狀態(tài)；二是各成員方對(duì)協(xié)定核心條款（如第2條、第3條和第5條）的理解分歧過大，以致影響相關(guān)法律規(guī)則的有效實(shí)施。對(duì)此，理論上，司法解釋與立法解釋并舉可堪稱為最佳的解決途徑，但考慮到國際條約之立法解釋更高昂的成本與難度，在現(xiàn)實(shí)條件下，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的司法解釋應(yīng)當(dāng)是最為可行的方法?！禨PS協(xié)定》第2條、第3條和第5條分別規(guī)定了本協(xié)定三項(xiàng)基本原則：科學(xué)證據(jù)原則、國際協(xié)調(diào)原則以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與保護(hù)適度原則，各成員之間的SPS爭(zhēng)端大多以此而展開，理論與實(shí)踐中有關(guān)該協(xié)定的法律紛爭(zhēng)也多集中于此。各方的分歧意見盡管有多方面的表現(xiàn)，既牽扯言辭表達(dá)、邏輯關(guān)系等方面的法律形式問題，也論及權(quán)利義務(wù)配置、合法性標(biāo)準(zhǔn)等方面的法律實(shí)質(zhì)問題，但說到底，它們都是WTO不同主體之間立場(chǎng)差異及利益沖突的結(jié)果。由此，對(duì)各該條款的解析、對(duì)其適用中利弊得失的評(píng)價(jià)以及對(duì)它們未來發(fā)展趨向的預(yù)測(cè)都不可脫離國際社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化的基本格局和力量對(duì)比狀況，也不可能脫離作為一個(gè)國際組織的WTO所能夠擔(dān)負(fù)的職責(zé)。概括地說，維護(hù)各成員實(shí)施健康保護(hù)的國家主權(quán)與實(shí)現(xiàn)開放貿(mào)易體制利益之間的平衡是《SPS協(xié)定》所有內(nèi)容追求并體現(xiàn)的主旨，也應(yīng)當(dāng)成為所有解說與評(píng)判的準(zhǔn)繩?！禨PS協(xié)定》在中國的適用本質(zhì)上屬于國際條約在國內(nèi)適用的范疇，但對(duì)條約適用，我國目前不僅在一些重大理論問題上尚存誤區(qū)，而且現(xiàn)行的條約適用制度也存在明顯的缺陷，亟待完善。在WTO條約的適用上，雖然我國選擇了間接適用方式，但在國際法層面上，其諸項(xiàng)協(xié)定對(duì)我國立法和執(zhí)法都具有直接約束效力。就遵循《SPS協(xié)定》而言，一方面，作為經(jīng)濟(jì)與技術(shù)水平均沒有明顯優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國家，也作為世界上最大的發(fā)展中國家，面臨全球經(jīng)濟(jì)一體化與多邊貿(mào)易法律體制的雙重挑戰(zhàn)，我國正陷入技術(shù)性貿(mào)易壁壘的中心地帶，處于“出不去、進(jìn)得來”的困境之中；另一方面，毋庸諱言，我國現(xiàn)有法律制度有相當(dāng)一部分是為人世的應(yīng)急之需倉促而生的，因而在很大程度上只能說是在形式上或外在方面與該協(xié)定的要求相吻合，深究起來仍存在著諸多方面的差距。由此所決定，我國必須在解決SPS法律制度總體定位的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地結(jié)合《SPS協(xié)定》要求，重點(diǎn)在與有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)、建立科學(xué)支持體系與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以及充分運(yùn)用程序手段等方面做出進(jìn)一步完善的努力。

　　肖冰，1965年生，南京大學(xué)法學(xué)院副教授。1983年至1990年就讀于南京大學(xué)法律系，先后獲得法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士學(xué)位，2000年至2003年就讀于廈門大學(xué)國際法學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。1990年7月起任職于南京大學(xué)法學(xué)院，從事國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法的教學(xué)與研究工作，在《國際經(jīng)濟(jì)法論叢》、《中外法學(xué)》、《環(huán)球法律評(píng)論》等刊物公開發(fā)表專業(yè)論文、譯文二十余篇，并合著、參編《中國涉外經(jīng)濟(jì)法》等十余部法學(xué)著作。