法律文化導(dǎo)論

　　盧梭在其所著《社會(huì)契約論》中將法律分為四類，其中最為重要的是作為法律文化的法律。他寫道：“在這三種法律（政治法、民法、刑法——引者注）之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的_種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是輿論；這個(gè)方面是我們的政論家所不認(rèn)識(shí)的，但是其他一切方面的成功全都有系于此，盧梭所說的“風(fēng)尚”、“習(xí)俗”、“輿論”其實(shí)就是法律文化的表現(xiàn)形式。法律文化之所以重要是因?yàn)樗辛α?，而且這種力量異常強(qiáng)大。法律文化之所以力量強(qiáng)大，是因?yàn)樗皇且粋€(gè)民族少數(shù)思想家、理論家頭腦中的“思想”、“理論”，而是一個(gè)民族全體成員心中賦有的集體無意識(shí)或集體意向，是“文化”。不少論者常將“思想”或“理論”與“文化”混為一談，相互等同，這是錯(cuò)誤的。“思想”或“理論”是少數(shù)思想家、理論家自覺理性建構(gòu)而成的，它可能是充滿理性的，美好的，但它同“文化”比較起來，一是缺乏力量，二是可在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生變化。譬如以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”“理論”，我們?cè)趲啄陜?nèi)就可以使其變化。但“文化”就不同了，它是相當(dāng)穩(wěn)定的，并因其主體的眾多（全民族成員）而非常有力量?！拔幕钡挠辛α刻卣魇沟谩捌渌磺蟹矫娴某晒θ加邢涤诖恕！币蚨鳛橹袊?guó)新型社會(huì)結(jié)構(gòu)形式的法治能否成功，也可以說就系于一種新的法律文化能否在中國(guó)這塊古老的土地上建構(gòu)起來。沒有寫在民族全體成員心中的法律文化的支撐，作為制度的法治是不穩(wěn)固的。因此，必須對(duì)法律文化加以理性自覺。對(duì)法律文化進(jìn)行理性自覺顯然屬于“思想”或“理性”活動(dòng)。盡管“理論”的力量有限，但“理論”、“思想”可以轉(zhuǎn)化為“文化”?！八枷搿鞭D(zhuǎn)化為“文化”?！八枷搿钡牧α坎艜?huì)變得強(qiáng)大起來。我們對(duì)“法律文化”進(jìn)行理論研究，就是想使我們的“思想”能夠轉(zhuǎn)化為“文化”，成為法治強(qiáng)大的文化心理和精神支撐。中國(guó)建構(gòu)法治社會(huì)所遇到的法律文化有兩套，一套是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，一套是西方法律文化，而中國(guó)的法治更多地須從西方移植，這是中國(guó)人不可避免的宿命，就好像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)人避了幾十年仍避不過去一樣。然而，西方法律文化在西方是“文化”，但在中國(guó)仍然是“思想”或“理論”。如何在中國(guó)將西方法律文化從“思想”轉(zhuǎn)化為“文化”，這是知識(shí)分子所要做的一項(xiàng)重要工作，也是頗有文化啟蒙、文明更新意義的工作。《法律文化導(dǎo)論》所要做的工作就是這樣一項(xiàng)重要工作。我們這項(xiàng)“理論”工作所依據(jù)的哲學(xué)基礎(chǔ)，是我們近數(shù)十年來思考的“一體雙元哲學(xué)”?！耙惑w”即人是本體，特別是有個(gè)性的個(gè)人是本體，“雙元”則指?jìng)€(gè)人的感性經(jīng)驗(yàn)存在和理性超驗(yàn)存在。在此種哲學(xué)看來，社會(huì)的一切制度建構(gòu)之終極目的是成全個(gè)人自由，當(dāng)然這里的個(gè)人是平等的個(gè)人。一切有背于個(gè)人自由這一終極目的的制度建構(gòu)都可以叫“異化”?！胺晌幕币部梢哉f是人們心中的內(nèi)隱性制度，因而它也應(yīng)以個(gè)人自由為終極價(jià)值，個(gè)人自由正是我們?cè)诒緯兴鶉@的軸心性價(jià)值。我們力圖在中國(guó)人心目中建構(gòu)起這一核心價(jià)值，并使這一價(jià)值從“思想”轉(zhuǎn)化為“文化”。文化是人的內(nèi)在本質(zhì)和結(jié)構(gòu)的對(duì)象化，而人的存在結(jié)構(gòu)是由經(jīng)驗(yàn)的人和超驗(yàn)的人構(gòu)成的雙元性存在結(jié)構(gòu)，因而文化也就有經(jīng)驗(yàn)外顯的層面和超驗(yàn)內(nèi)隱的層面。書中對(duì)法律文化的討論既注重了其外顯經(jīng)驗(yàn)層面．又倚重超驗(yàn)內(nèi)隱層面。從前者看我們?cè)跁杏懻摿朔晌幕慕?jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)和條件，如法律文化的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)和條件，這些討論展開于第十、十二、十三諸章；從后者看我們討論了法律文化的超驗(yàn)性根據(jù)和前提，如哲學(xué)的、文化觀念的根據(jù)和前提，這些討論展開于第二、三、四、五、六、七諸章中。對(duì)法律文化概念本身我們?cè)诘诹?、七兩章作了不同視域的討論。兩種視域中的文化概念當(dāng)然是有一些差異的，其中文化學(xué)視域中的法律文化概念側(cè)重于狹義的又化概念，這樣的法律文化是內(nèi)在的、隱型的、精神性的存在。在最后三章中討論了法律文化的變遷和現(xiàn)代化問題。這是本書的大體內(nèi)容架構(gòu)，在此向讀者略作介紹。

暫缺《法律文化導(dǎo)論》作者簡(jiǎn)介