船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究

　　《船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究》除引言和結(jié)語外，共分六章。第一章是關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)這一制度的概述，分為五節(jié)，分別討論船舶優(yōu)先權(quán)的概念、法律性質(zhì)、法律關(guān)系、起源與發(fā)展及其與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系。對于船舶優(yōu)先權(quán)的概念，首先探討了船舶優(yōu)先權(quán)的稱謂，隨后指出船舶優(yōu)先權(quán)是海事請求人對基于船舶而產(chǎn)生的法定的特定債權(quán)所享有的，通過一定司法程序就船舶優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)，具有法定性、非公示性、追及性、優(yōu)先受償性、期限性、程序性等特征。船舶優(yōu)先權(quán)性質(zhì)為擔(dān)保物權(quán)，但也有個別國家立法視其為債權(quán)的特殊效力。船舶優(yōu)先權(quán)的法律關(guān)系包含了船舶優(yōu)先權(quán)的主體、客體、內(nèi)容三個方面，本書澄清了優(yōu)先權(quán)的主體范圍，指明每一類主體的實際內(nèi)涵，概括了優(yōu)先權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容即當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。最后，本章還探討了船舶優(yōu)先權(quán)的起源與發(fā)展及其與大陸民法優(yōu)先權(quán)、英美法上Lien的關(guān)系，以期從歷史角度運(yùn)用比較研究方法進(jìn)一步明確船舶優(yōu)先權(quán)內(nèi)涵，認(rèn)識其現(xiàn)實價值。第二章 探討船舶優(yōu)先權(quán)的客體（標(biāo)的），分為兩節(jié)。首先考察了各國及國際公約的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為從當(dāng)今國際立法狀況來看，1926年公約關(guān)于標(biāo)的的規(guī)定仍居主流。隨后就我國立法進(jìn)行討論，認(rèn)為從船舶優(yōu)先權(quán)的立法目的、我國的現(xiàn)實利益等方面考慮，《海商法》中船舶優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的應(yīng)予適當(dāng)擴(kuò)大，應(yīng)包括船舶及其屬具、運(yùn)費(fèi)及附屬權(quán)利等，并就其具體含義和范圍予以分析。第三章 論述船舶優(yōu)先權(quán)的項目，以船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的海事請求的性質(zhì)為根據(jù)，分為四節(jié)討論。第一節(jié)為基于契約產(chǎn)生的船舶優(yōu)先權(quán)，主要包括船長、船員工資優(yōu)先權(quán)、船長費(fèi)用開支優(yōu)先權(quán)、船貨抵押貸款優(yōu)先權(quán)、共同海損優(yōu)先權(quán)、貨物或行李滅失優(yōu)先權(quán)、托運(yùn)人優(yōu)先權(quán)、修船人優(yōu)先權(quán)、拖航費(fèi)用優(yōu)先權(quán)等。第二節(jié)為基于準(zhǔn)契約產(chǎn)生的船舶優(yōu)先權(quán)，主要是指海難救助報酬優(yōu)先權(quán)。第三節(jié)為基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的船舶優(yōu)先權(quán)，也稱為損害賠償優(yōu)先權(quán)，包括人身傷亡損害賠償優(yōu)先權(quán)和財產(chǎn)損害賠償優(yōu)先權(quán)。第四節(jié)為基于其他原因產(chǎn)生的船舶優(yōu)先權(quán)，主要包括司法費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、為債權(quán)人共同利益而支出的有關(guān)費(fèi)用的優(yōu)先權(quán)、稅費(fèi)優(yōu)先權(quán)等。本章所論述的船舶優(yōu)先權(quán)項目包括了現(xiàn)代各國立法中仍存在的優(yōu)先權(quán)項目，對之追述起源，闡發(fā)立法意圖、具體含義，探究其發(fā)展軌跡與趨勢以及現(xiàn)存價值。隨后反觀我國《海商法》有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為我國立法符合有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)項目漸趨減少的國際立法潮流，但也不無值得商榷之處，如清除沉船費(fèi)用，不僅維護(hù)了海上交通安全，而且促進(jìn)了環(huán)境保護(hù)，是為了公共利益而支出的費(fèi)用，在許多國家立法中被承認(rèn)具有優(yōu)先權(quán)，我國《海商法》將其排除在船舶優(yōu)先權(quán)范圍之外，似有不妥。第四章 討論船舶優(yōu)先權(quán)的受償順序問題，共分四節(jié)。第一節(jié)探討數(shù)個船舶優(yōu)先權(quán)競合于同一船舶之上時的受償順序問題，指出此時船舶優(yōu)先權(quán)效力的強(qiáng)弱可依公共政策原則、同等地位原則和倒序原則加以確定。在當(dāng)前立法中，存在一個船舶優(yōu)先權(quán)的效力循環(huán)問題，即數(shù)項優(yōu)先權(quán)效力彼此優(yōu)先，無法確定受償順序，本書對此提出一解決方案，以彌補(bǔ)立法疏漏。第二節(jié)研究船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)競合時的受償順序問題。一般而言，各國立法和國際公約規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，筆者認(rèn)為這一傳統(tǒng)解決方案并非完全妥貼。享有船舶留置權(quán)的修船人對于保全船舶及其他債權(quán)、維護(hù)海上交通安全均有不容忽視的貢獻(xiàn)，且占有船舶，因此筆者認(rèn)為宜將修船人留置權(quán)置于船舶優(yōu)先權(quán)之前受償，而其他種類留置權(quán)可后于船舶優(yōu)先權(quán)受償。第三節(jié)論述船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)競合時的受償順序問題。目前對船舶優(yōu)先權(quán)批評較多的起因在于船舶優(yōu)先權(quán)影響到船舶抵押權(quán)人的利益，進(jìn)而不利于船舶融資的開展。筆者認(rèn)為要緩解這種對抵押權(quán)人的不利影響，可通過兩個途徑進(jìn)行：一是減少不合理的船舶優(yōu)先權(quán)項目，控制船舶優(yōu)先權(quán)數(shù)量；二是建立船舶優(yōu)先權(quán)的信息披露制度，使其他債權(quán)人能對船舶優(yōu)先權(quán)狀況有所了解，以采取相應(yīng)補(bǔ)救措施。第四節(jié)說明船舶優(yōu)先權(quán)與船舶質(zhì)權(quán)競合情況，指出船舶質(zhì)權(quán)劣后于船舶優(yōu)先權(quán)受償，但我國《海商法》應(yīng)禁止在船舶上設(shè)定質(zhì)權(quán)。第五章 討論船舶優(yōu)先權(quán)的行使問題，共分五節(jié)。船舶優(yōu)先權(quán)的行使具有很強(qiáng)的程序性特點(diǎn)，優(yōu)先權(quán)人需通過扣押船舶方式行使權(quán)利。本章首先介紹了船舶優(yōu)先權(quán)行使的各個階段程序，指出船舶優(yōu)先權(quán)行使深受英美法系對物訴訟制度的影響。隨后依次探討了船舶優(yōu)先權(quán)行使中的具體問題，包括船舶優(yōu)先權(quán)催告程序、海事賠償責(zé)任限制制度對船舶優(yōu)先權(quán)行使的影響、破產(chǎn)程序中的船舶優(yōu)先權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)的管轄和法律適用。其中，我國有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)催告程序的立法仍有可以改進(jìn)之處，如催告的申請、除權(quán)判決的作出、催告程序的終結(jié)等。而關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用，各國做法不一，但多采取法院地法說，筆者則認(rèn)為船旗國法更為適宜。對于海事賠償責(zé)任限制與破產(chǎn)問題，本書細(xì)述其中對船舶優(yōu)先權(quán)行使的影響，以期引起立法、司法部門注意。第六章 為船舶優(yōu)先權(quán)的移轉(zhuǎn)與消滅。船舶優(yōu)先權(quán)的移轉(zhuǎn)是指優(yōu)先權(quán)主體發(fā)生變更而客體和內(nèi)容不發(fā)生變化的情況，可分為轉(zhuǎn)讓和代位兩種情況。本書說明了轉(zhuǎn)讓和代位的區(qū)別，指出對于船舶優(yōu)先權(quán)的代位應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，不宜承認(rèn)約定代位的效力。船舶優(yōu)先權(quán)的消滅是指債權(quán)人就優(yōu)先權(quán)標(biāo)的優(yōu)先受償權(quán)利的喪失，可分為因事實原因消滅、因法律行為消滅、因法律特別規(guī)定消滅、因原始取得船舶所有權(quán)消滅四類情況。

暫缺《船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究》作者簡介