英國保釋制度與中國少年司法制度改革

　　奉獻給讀者的這部著作是中英專家、學(xué)者近年來合作研究的成果。早在二十世紀九十年代初，華東政法學(xué)院與英中文化交流協(xié)會、英國駐上海文化交流處、盧頓大學(xué)等就開始對青少年犯罪的狀況與特點、中英少年司法制度等問題進行學(xué)術(shù)交流與探討。以后通過學(xué)術(shù)互訪考察與合作，雙方在司法公正、少年權(quán)益保護、有關(guān)少年司法制度的理論與實踐等方面進行了開創(chuàng)性的探索。2001年底，我們在雙方多次學(xué)術(shù)交流考察的基礎(chǔ)上，集中研究了英國保釋制度，并探討我國能否借鑒、引入該制度，以提升、促進我國少年司法制度的改革與完善。我們?yōu)槭裁粗攸c選擇了保釋問題？第一，眾所周知，中國少年司法制度創(chuàng)建于上世紀八十年代，從1984年上海市長寧區(qū)人民法院建立了第一個審理少年刑事案件合議庭（少年法庭）開始，在最高人民法院充分肯定、不斷宣傳和支持推廣下，1988年全國建立100多個少年法庭，1990年發(fā)展到862個，1992年6月已達2763個，1994年全國基層法院已普遍建立了少年法庭，有的中級法院和基層法院還建立起了少年刑事審判庭、少年案件綜合審判庭。據(jù)1994年年底統(tǒng)計，全國少年法庭已達到3369個。這一時期中國少年司法制度誕生并快速發(fā)展，已經(jīng)形成了組織機構(gòu)框架和基本制度，表現(xiàn)在：一、不僅是全國法院普遍建立了少年法庭，全國檢察機關(guān)也成立了專門的少年檢察組、科、處，公安、司法等部門也有相應(yīng)的組織機構(gòu)；二、頒布了有關(guān)青少年司法方面的法律法規(guī)，有《中華人民共和國未成年人保護法》，有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的規(guī)定、決定、通知等，還有各省市的地方性法規(guī)；三、形成不同于成人的少年司法的指導(dǎo)思想與特殊程序，如教育感化挽救的方針，教育為主、懲罰為輔的原則，審判進程中的調(diào)查程序、教育程序、家長或監(jiān)護人出庭等等。盡管發(fā)展中仍不斷出現(xiàn)困難、問題，甚至搖擺、倒退、責(zé)難，但少年司法存有的科學(xué)性、必要性、必然性及其實際效果、影響，已經(jīng)為大家公認并接受。理論界與實際部門中已形成一批相當數(shù)量的極具熱心、愛心、事業(yè)心的專家學(xué)者，不斷在研究、探索、推進中國少年司法制度的發(fā)展。中國少年司法的總體框架體系已經(jīng)形成，少年司法的存在并發(fā)展的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。九十年代中期開始，隨著我國法制改革的推進、發(fā)展和完善，理論界與實際部門中一批專家學(xué)者關(guān)注學(xué)習(xí)、借鑒國外的研究動態(tài)與先進經(jīng)驗，結(jié)合中國現(xiàn)實的情況與實踐，在少年司法的實體、程序、制度、操作規(guī)范等方面不斷研究思考，作出許多開拓、創(chuàng)新、研究和試驗，如少年強索案件定性處置、詐騙案件定性處置、少年案件指定管轄、少年法院、非刑罰非監(jiān)禁措施、社區(qū)服務(wù)令、社區(qū)矯正令、監(jiān)管令、前科消滅制度、合適成年人參與制度等。這些實踐與研究總體上反映出一個趨勢，就是少年司法制度還存在許多不足之處，小能停滯在現(xiàn)存的未成年人違法犯罪的處置、預(yù)防和控制上，還有小少方面需要進一步改革、完善，而且法制的進步愈來愈重視關(guān)注未成年人權(quán)益保護、司法公正、具體制度與保障。研究英國的保釋制度、合適成年人制度實際上就是在尋找、探索新一輪推進我國少年司法制度前進發(fā)展的關(guān)鍵性突破點。第二，隨著社會的進步與發(fā)展，在國家政治生活與司法領(lǐng)域內(nèi)，人權(quán)、司法公正愈來愈受到人們的尊重與關(guān)注。2004年3月14日第十屆全國人民代表大會通過《中華人民共和國憲法修正案》，確認并在憲法中增加了“國家尊重和保障人權(quán)”條款，充分體現(xiàn)我國法律強調(diào)保護人權(quán)這一趨勢與動向。少年權(quán)益是人權(quán)保護中具有標志性的方面，受到公眾和各國司法的高度重視與關(guān)注。我們近年來研討司法公正、保釋、合適成年人參與制度，實際上就把注意力聚定在人權(quán)保護這個關(guān)節(jié)點上。自由是一個人的最重要的權(quán)利，一旦人被奪自由，許多其他權(quán)利也就無從享有了。未成年人由于年齡決定了其在生理、心理、知識、能力等方面是處于不成熟、比較欠缺的一個弱勢群體，是一個還沒有足夠能力能充分保護自己的群體，因此，在未成年人進入刑事司法程序時，首先要采取有效措施盡量避免被剝奪自由。但是在我國，一方面由于取保候?qū)徥菑娭拼胧?，法律法?guī)要求慎用，但司法人員沒有充分考慮取保候?qū)徟c拘捕之間在權(quán)益保護上的重大差別，實際上重捕輕保；另一方面，未成年人與成年人一樣，取保候?qū)弻嶋H適用率很低。在近年來權(quán)益觀念明顯提高的情況下，據(jù)不完全統(tǒng)計，在上海公安部門取保候?qū)忂m用率高的只有30％，檢察院約10％，法院約4：5％。再一方面，在認識上，司法便利、打擊犯罪比人權(quán)觀念占據(jù)更首要或優(yōu)先考慮的地位。只要進入刑事司法領(lǐng)域，除不認為犯罪的，通常都采取強制措施以保證案件的順利進行。實踐中拘留、逮捕往往是第一選擇，以捕代偵、以捕代審、以捕代罰、以捕代保。而同樣屬于強制措施的取保候?qū)徶皇窃谝婪黠@只需判罰金、拘役或緩刑等情況下才適用，有時甚至于認為反正不抓、為了保險而對不一定需要適用刑罰的人采用取保候?qū)徱矝]有關(guān)系。第三，從尊重與保障人權(quán)和進一步推進我國司法改革的進程考慮，英國的保釋制度及其指導(dǎo)思想是值得研究與借鑒的。保釋在英國已經(jīng)有200多年的歷史，成為英國刑事司法制度的一項基本制度，對世界各國都有很大影響，被確認為刑事訴訟過程中保護被告或犯罪嫌疑人基本人權(quán)的一項重要原則。1994年我曾去英國對英國少年犯罪適用非刑罰非監(jiān)禁方法作專題考察。時隔6年，2001年9月，應(yīng)英中文化交流協(xié)會邀請，我?guī)е袊倌晁痉ㄖ贫葘W(xué)術(shù)交流考察團一行五人，再度赴英國就少年司法多方面的問題作為期10天的進一步交流考察。二次直接、多方面的接觸、考察，感受到英國在少年司法制度方面的發(fā)展與改革的力度是很大的，許多好的經(jīng)驗是值得我們認真研究或借鑒的。保釋就有比較成熟、系統(tǒng)的理論和經(jīng)驗，是值得我國少年司法制度研究、借鑒的課題，其他如社區(qū)矯治、緩刑考察、合適成年人參與制度、少年犯罪小絹（YOT）、民辦少年監(jiān)獄等都很有啟迪作用，結(jié)合我國的實際情況都有一定的意義，尤其是對其操作的科學(xué)論證、規(guī)范性留下了特別深刻的印象。在英國任何人進入刑事司法程序都有權(quán)申請保釋，保釋只能由法院作出，而且95％以上都可以獲得保釋，他們有完整的制度既保障公民訴訟活動中的人權(quán)，又保證司法活動的順利進行，而且大量節(jié)省了司法成本，在經(jīng)濟上也是有益于社會的。從法理到具體操作值得結(jié)合我國的情況認真研究、借鑒。為此中英雙方經(jīng)過研究取得共識，就此專題已組織了三次研討會：第一次雙方互相介紹有關(guān)制度進行比較，主要是英方介紹英國的保釋制度的歷史沿革、指導(dǎo)思想、程序與作法等，中方介紹中國的取保候?qū)彽牟煌谟ａ尩奶厥庑再|(zhì)、規(guī)定與實施操作的程序，比較各自的特點。第二次結(jié)合中國的實際，從實際操作層面上探討中國是否有必要借鑒英國保釋制度的理論與經(jīng)驗，著重研討在我國少年司法中能否擴大取保候?qū)忂m用率，減少羈押、逮捕等監(jiān)禁性手段，討論在中國擴大適用的利弊、條件、風(fēng)險等。第三次是在充分肯定英國保釋制度可借鑒的基礎(chǔ)上，如何在實踐中試驗、總結(jié)，提高取保候?qū)忂m用率的具體建議、方案，以及如何評估與減少風(fēng)險，如何取得社會支持保證社會安全與司法活動不受干擾等。我個人認為，本書是在三次研討會的基礎(chǔ)上形成的，由此具有三個特點：一、中英合作，融合了雙方專家學(xué)者的經(jīng)驗與研究成果，反映的觀點材料比較新、比較準確；二、理論與實際結(jié)合，重在實踐，怎樣把英國的保釋理念、作法結(jié)合我國的情況，能在我國結(jié)出推進司法改革、人權(quán)保護、完善法制的實果；三、重點從少年司法尋找學(xué)習(xí)、借鑒的可行之路，通過在現(xiàn)行法律的框架中體現(xiàn)少年司法制度的特殊性有所開拓、創(chuàng)新，既有突破、推進．又有可操作性。我們認為借鑒保釋經(jīng)驗提高我國取保候?qū)彽倪m用率與推行合適成年人參與制度，是中國少年司法發(fā)展怎樣取得新的進展與突破的關(guān)鍵性的試驗、探索，具有重要的理論意義與實際意義。三次研討會均得到英中文化交流協(xié)會、歐盟瑞慈人權(quán)中心等機構(gòu)的經(jīng)費支持，英中文化交流協(xié)會原主席馬蘭娜女士為學(xué)術(shù)研討和考察付出艱苦勞動并作出眾多貢獻，盧頓大學(xué)約翰·畢茨教授、北安普敦青少年部主任、社會工作專家塞迪·普拉乃爾等英國專家學(xué)者的事業(yè)心與治學(xué)精神與工作方法給我們許多啟發(fā)，值得我們學(xué)習(xí)。三次研討會還得到上海市人大副主漆世貴、上海市政府副秘書長柴俊勇、上海市人大內(nèi)司委委員原監(jiān)獄管理局局長朱濟民以及上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市監(jiān)獄管理局、共青團上海市委、上海市婦聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)與會指導(dǎo)、支持，我們表示衷心感謝。研討會邀請了中國最高人民法院、最高人民檢察院、中國青少年犯罪研究會的代表，以及英國救助兒童基金會代表蒞會指導(dǎo)，北京、天津、浙江、福建、江蘇、云南等省市的代表以及上海市實際部門、大學(xué)、社會科學(xué)院的專家學(xué)者參加，保證了會議獲得比較好的效果，與會者反映很有啟發(fā)、深表滿意，我們摯誠地向參加與支持研討會的代表、朋友表示感謝與敬。會議的中方是華東政法學(xué)院與上海市警察學(xué)會聯(lián)合籌辦的，華東政法學(xué)院青少年犯罪研究所與國際交流中心具體承辦，華東政法學(xué)院黨委書記杜志淳研究員、院長何勤華教授、副院長童西榮、莫負春、王立民與上海市警察學(xué)會常務(wù)副會長楊軍、仲永根、副會長沈偉基、張竹出席會議并講話，青少年犯罪研究所全體研究人員和部分青少年犯罪研究方同、以及犯罪學(xué)、偵察學(xué)、訴訟法學(xué)研究方向研究生參加了研討和工作。每一次研討會能夠開得順利成功是與領(lǐng)導(dǎo)的支持和各有關(guān)部門的合作、努力分不開的，借此一并致謝。三次會議收到論文、資料一百余份，由于全書篇幅有限，有一小部分忍痛割愛，特此說明，請見諒。已收入的論文、文章，出于對作者的尊重，除部分文字外，在觀點、論述、體例、風(fēng)格等方面未作修改，其中難免有值得討論、斟酌之處，請讀者推敲賜教。<

暫缺《英國保釋制度與中國少年司法制度改革》作者簡介