走過(guò)法律

　　整理自己的過(guò)去，并不意味著滿足于已有的成就，更不意味著“告別歷史”（美國(guó)漢學(xué)家馬若孟的一本新書(shū)書(shū)名）；相反，它給了我一個(gè)自省的機(jī)會(huì)，借此，我得以審視自己“走過(guò)法律”時(shí)未了的目標(biāo)與心愿。編寫(xiě)這本自選集的目的，更多的在于檢省、回顧自己，而不是展現(xiàn)自我。因此，當(dāng)讀者面對(duì)這本書(shū)時(shí)，我希望讀者感覺(jué)到的是一種真實(shí)，而不是那種虛假的謙虛以及謙虛背后的傲慢。與許多同齡人一樣，我經(jīng)歷了三年自然災(zāi)害的煎熬和“大躍進(jìn)”、“四清運(yùn)動(dòng)”、“文化大革命”等諸多運(yùn)動(dòng)的折騰，也趕上了改革開(kāi)放的機(jī)遇。幸運(yùn)的是，在“文化大革命”之前，我考入了那座最高學(xué)府（北京大學(xué)法律系），并在那里度過(guò)了一段雖然短暫但卻令很多人羨慕的歲月。由此，“法律”這個(gè)字眼不僅記在了我的人生檔案里，也注入了我的血脈里。五年后，為支援“三線”建設(shè)，我聽(tīng)從祖國(guó)的召喚，豪情滿懷，背著行囊去貴州省納雍縣政法部門(mén)工作，并在那里生活、奮斗了十幾年，親眼目睹、親身體驗(yàn)了極“左”路線和政策對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的巨大破壞和給百姓生活帶來(lái)的苦難。這種經(jīng)歷決定了我們這一代人對(duì)這個(gè)社會(huì)的特殊體驗(yàn)，對(duì)建設(shè)民主、法治社會(huì)的特殊感情，也在相當(dāng)程度上影響了我對(duì)法律特有的關(guān)注視角。1983年，在那個(gè)法學(xué)人才奇缺的特殊歷史時(shí)期，我從納雍縣法院調(diào)到西南政法學(xué)院任教。大體而言，我的法律生涯可以分為三個(gè)階段：北京大學(xué)法律系畢業(yè)后到20世紀(jì)80年代（法律實(shí)踐時(shí)期）；80年代至90年代初葉（主要教授民法時(shí)期）；90年代中葉至今（主要教授知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)期）。不同的經(jīng)歷造就了人們的不同法律思維，不同的思維影響著法律人關(guān)注不同的法律問(wèn)題。與有些偏重于法律史研究的學(xué)者不同，我較為感興趣的是現(xiàn)實(shí)的法律。然而，這并不意味著，在我看來(lái)歷史的研究方法對(duì)法律而言就沒(méi)有用處，也不意味著我排斥那種史學(xué)的研究方式；相反，這主要?dú)w因于我在實(shí)踐部門(mén)的經(jīng)歷，歸因于我的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。同樣，與有些偏重于哲學(xué)抽象思維的學(xué)者不同，我較為關(guān)注的是具體的法律問(wèn)題，盡管我非常尊重那些研究法律哲學(xué)的學(xué)者并對(duì)抽象問(wèn)題充滿了好奇。在寫(xiě)法上，我看重的是文章的觀點(diǎn)和看法，追求樸實(shí)簡(jiǎn)練的文風(fēng)，忌諱華麗的表達(dá)，套用著作權(quán)法上的說(shuō)法，我側(cè)重的是作品的idea，而不expression。坦白說(shuō)，我是唯物主義者，也是現(xiàn)代主義者，與波斯納所說(shuō)的實(shí)用主義者的觀點(diǎn)一致，我主張向前看，不愿過(guò)多地沉溺于歷史；同時(shí)，我對(duì)社會(huì)的變革持一種樂(lè)觀的態(tài)度，而不像后現(xiàn)代主義者那樣對(duì)現(xiàn)代失去信心。正是基于這樣的立場(chǎng)和態(tài)度，我始終關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)的具體的法律問(wèn)題。我欣賞的是王澤鑒先生那樣的學(xué)術(shù)研究方式，力爭(zhēng)每個(gè)問(wèn)題的討論都具有針對(duì)性。這種研究不追求宏大話語(yǔ)，但求有的放矢。因此，在閱讀本集子時(shí)，讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)某些文章，如“應(yīng)當(dāng)盡快建立取得時(shí)效制度”、“訴訟時(shí)效適用若干問(wèn)題探討”、“試論產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)登記和買(mǎi)賣(mài)合同的關(guān)系”、“建立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”、“商標(biāo)搶注的性質(zhì)和對(duì)策”等都是因?yàn)樗伎家恍┚唧w真實(shí)的案例而產(chǎn)生的靈感。而有些文章，則是在學(xué)習(xí)具體的法律條文過(guò)程中發(fā)現(xiàn)法律的缺陷而思考的結(jié)果。隨著20世紀(jì)90年代中期授課任務(wù)的轉(zhuǎn)移，我將研究的重點(diǎn)由民法轉(zhuǎn)向了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的過(guò)程中，民法的知識(shí)和修養(yǎng)給了我很大的幫助，我總是喜歡將民法的研究方法和最新研究成果移接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究上來(lái)。盡管這種研究方法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界曾遭遇了一定的抵制，但我仍然固執(zhí)地堅(jiān)持蘭德斯和波斯納的看法，“隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)活動(dòng)越來(lái)越專(zhuān)門(mén)化，這就產(chǎn)生了這樣一種危險(xiǎn)，即拋棄在物質(zhì)財(cái)產(chǎn)與知識(shí)財(cái)產(chǎn)之間具有連貫性的觀點(diǎn)，從而失去通過(guò)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)前者的理解來(lái)幫助分析后者的效用”。以這種看法為依據(jù)，我在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和法律特征辨析”、“侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則辨析”、“論商標(biāo)法上的權(quán)利喪失原則”等文章中闡釋了我對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上一些基本問(wèn)題的看法，并為真知進(jìn)行了善意的學(xué)術(shù)性爭(zhēng)論和批評(píng)。值得一提的是，我們都無(wú)法超越歷史、超越具體的語(yǔ)境看待問(wèn)題、發(fā)表看法。在今天看來(lái)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題在十幾年前甚至幾年前可能是引起爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。本集子中所收錄的文章都沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改動(dòng)，盡管現(xiàn)在看來(lái)有些文章未免幼稚和粗糙，有些觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)充分展開(kāi)或者修改。這樣做的目的，是為了記錄我的學(xué)術(shù)歷程，保留一個(gè)真實(shí)的自我。思想家羅蘭.巴特曾在《作者之死》中指出，寫(xiě)作的真正場(chǎng)所是閱讀。他認(rèn)為，在作者、作品和讀者這個(gè)文學(xué)系統(tǒng)中，作為支配一方的作者已經(jīng)不再重要。?？律踔林赋鲞B作者這個(gè)概念都是18世紀(jì)的發(fā)明物。這是一種對(duì)柏拉圖以來(lái)之二元論哲學(xué)的否棄。不過(guò)，我卻有失原意地讀出另外一層含義：作者賦予文本的意義和讀者所獲得的意義并不一定是完全對(duì)應(yīng)的。因此之故，我便省去了在這里花費(fèi)筆墨介紹文章內(nèi)容的必要。一切皆靠讀者的評(píng)判。如果哪位讀者在看完之后不覺(jué)得是浪費(fèi)時(shí)間，那將是對(duì)我最大的寬慰。張玉敏2006年2月20日

　　張玉敏，女，西南政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。1946年2月出生于山東省萊州市的一個(gè)小山村。1965年畢業(yè)于掖縣一中（現(xiàn)為萊州一中），1970年3月畢業(yè)于北京大學(xué)法律系，分配到貴州省納雍縣工作，1983年3月調(diào)入西南下政法學(xué)院（即現(xiàn)在的西南政法大學(xué)）任教。迄今出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著6部，主編教材12部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文五十多篇。主要代表作有：《繼承法律制度研究》（法律出版社）、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)》（法律出版社）、《我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為》（論文）、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要領(lǐng)和法律特征》（論文）、《侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則辨析》（論文）。