知識(shí)與法律.第1輯

　　知識(shí)：開放與封閉——《知識(shí)與法律》序言鄧正來(lái)眼前的這部文集《知識(shí)與法律》，與其他論文集相比較，其獨(dú)特之處在于：第一，它所輯錄的乃是一些論者根據(jù)特定安排、針對(duì)若干特定文本、在認(rèn)真閱讀的基礎(chǔ)上形成的學(xué)術(shù)性書評(píng)。第二，除了這些學(xué)術(shù)性的書評(píng)文字以外，它實(shí)際上還記載著吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心的一個(gè)由年輕學(xué)子組成的讀書團(tuán)隊(duì)——第一期“小南湖讀書小組”——的胎生、成長(zhǎng)、困頓和進(jìn)步的全部過(guò)程，記載著這個(gè)讀書小組中每一個(gè)學(xué)員在思考和探索、閱讀和討論過(guò)程中以及在對(duì)自己與知識(shí)的關(guān)系進(jìn)行審查（examination）和拷問(wèn)的過(guò)程中所經(jīng)驗(yàn)到的最真切最生動(dòng)最微妙的內(nèi)心感受。第三，如果允許我們稍具一點(diǎn)歷史的眼光的話，在我看來(lái)，它所記載的還可能是中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)建構(gòu)過(guò)程中和中國(guó)學(xué)術(shù)自主性形成過(guò)程中最基礎(chǔ)、最艱澀但卻又極其重要的一小步。關(guān)于《知識(shí)與法律》這部文集的直接生產(chǎn)者“小南湖讀書小組”，在“正來(lái)學(xué)堂”網(wǎng)站（dzl．legaltheory．com．cn）“小南湖讀書小組”的專門欄目中，有著這樣的相關(guān)記載：“小南湖”讀書小組，成立于2003年11月18日，因春城之“南湖公園”而得其名?？傉偌撕徒M長(zhǎng)為鄧正來(lái)教授。面向吉林大學(xué)2003級(jí)法理學(xué)博士研究生，作為一個(gè)開放性讀書組織，自愿參加，在嚴(yán)格遵守讀書小組規(guī)則的前提下，鼓勵(lì)來(lái)去自由。應(yīng)黃文藝?yán)蠋熀蛥菍幉┦康囊?，吸納他們?yōu)樽x書小組的特別成員。目的是為了潛心讀書、澄清問(wèn)題、砥礪學(xué)術(shù)、相互交流、共同提高；活動(dòng)方式為針對(duì)鄧正來(lái)教授指定的閱讀書目，定期舉行討論活動(dòng)，每次活動(dòng)由鄧正來(lái)教授擔(dān)任指導(dǎo)老師，設(shè)主持人1人，主報(bào)告人1人，主評(píng)論人兩人，參與討論的成員必須提交讀書報(bào)告?！靶∧虾弊x書小組希望通過(guò)學(xué)術(shù)小團(tuán)體的營(yíng)建，最終能夠活躍學(xué)術(shù)空氣，形成良好的學(xué)術(shù)氛圍，進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)術(shù)活動(dòng)的蓬勃開展。事實(shí)上，創(chuàng)建并組織“小南湖讀書小組”可以說(shuō)是我于2003年應(yīng)聘為吉林大學(xué)教授后所做的第一件實(shí)事。經(jīng)歷了從獨(dú)立的自由學(xué)者到學(xué)術(shù)體制內(nèi)一員的身份上的或形式上的轉(zhuǎn)換，我把自己的目標(biāo)之一確定為“推動(dòng)和積極參與中國(guó)法學(xué)的重建運(yùn)動(dòng)”。為了達(dá)致這一目標(biāo)，我認(rèn)為，我們?cè)诋?dāng)下必須承擔(dān)起這樣兩項(xiàng)使命：第一項(xiàng)使命就是回到經(jīng)典進(jìn)行批判；第二項(xiàng)使命則是面對(duì)中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)生活進(jìn)行理論建構(gòu)。當(dāng)然，我關(guān)于這兩項(xiàng)使命的認(rèn)識(shí)，首先源出于我對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀所做的這樣一個(gè)基本判斷，即雖然西學(xué)東漸以來(lái)我們已經(jīng)引進(jìn)了大量的西方經(jīng)典論著，但是我們對(duì)于西方的經(jīng)典理論還只是停留在介紹和傳播的階段，而根本沒(méi)有進(jìn)入研究、批判和對(duì)話的階段，因?yàn)槲覀儗?duì)這些西方經(jīng)典論著所采取的更多的是一種我所謂的“消費(fèi)主義”的態(tài)度。其次，在我看來(lái)，知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)必須遵循以下兩項(xiàng)“知識(shí)鐵律”：第一項(xiàng)“知識(shí)鐵律”乃是有關(guān)知識(shí)傳統(tǒng)與知識(shí)增量之關(guān)系的鐵律；第二項(xiàng)“知識(shí)鐵律”是有關(guān)知識(shí)限度與知識(shí)批判之關(guān)系的鐵律。換言之，如果我們欲清楚地知道我們當(dāng)下的知識(shí)狀況及所處的位置，清楚地了解我們自己知識(shí)工作的性質(zhì)和方向，那么我們就必須回到經(jīng)典進(jìn)行批判，因?yàn)槲┯性谂械倪^(guò)程中我們才有可能進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)和理解我們的生活世界乃至我們的生活世界與知識(shí)世界的關(guān)系。因此，回到經(jīng)典進(jìn)行批判，在一定意義上又是為了建構(gòu)而進(jìn)行的批判。作為一名大學(xué)教師，我不僅把這一目標(biāo)或使命與建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)自主性的集體性行動(dòng)聯(lián)系在一起，而且也試圖把它與我個(gè)人教授吉林大學(xué)學(xué)生的具體承諾和安排聯(lián)系起來(lái)。為了具體落實(shí)教學(xué)上的個(gè)人承諾，我一到吉林大學(xué)以后，便與研究生們一起圍繞著“中國(guó)法學(xué)所面臨的問(wèn)題”等主題進(jìn)行了開放性的討論，以期對(duì)他們的知識(shí)儲(chǔ)備情況、學(xué)術(shù)訓(xùn)練狀況和思維方式、而最主要的是他們對(duì)知識(shí)的看法，有一個(gè)初步的了解。坦率地講，結(jié)果大出我的意料之外。我發(fā)現(xiàn)，從一般的角度講，同學(xué)們的基本閱讀量嚴(yán)重不足，因長(zhǎng)期受拘于自己的學(xué)科而表現(xiàn)出了知識(shí)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重畸形，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀表現(xiàn)出了某種令人驚訝的“漠視”，甚至在“提問(wèn)”過(guò)程中還表現(xiàn)出了對(duì)學(xué)術(shù)交流重要性的不意識(shí)以及學(xué)術(shù)交流能力的缺乏。當(dāng)然，最為重要的問(wèn)題，在我看來(lái)，不僅是同學(xué)們對(duì)知識(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的某種程度的封閉態(tài)度，更是由各種方式透露出來(lái)的他們所以為的知識(shí)本身的封閉性。很顯然，我們必須正視這些問(wèn)題，而且必須通過(guò)常規(guī)性的、有針對(duì)性的和一種我所謂的“開放性”的“閱讀·思考·討論”方式予以回應(yīng)。正是立基于對(duì)上述基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和考慮，“小南湖讀書小組”應(yīng)運(yùn)而生了。在此之前，我已經(jīng)有了組織和運(yùn)作“六郎莊”讀書小組的成功經(jīng)驗(yàn)。然而，“小南湖讀書小組”與之相比，既有相似之處，亦有不同之處。“六郎莊”讀書小組，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，是一個(gè)完全由學(xué)術(shù)旨趣為基礎(chǔ)的比較私性的自發(fā)性讀書小組，而“小南湖讀書小組”一開始就是一個(gè)以學(xué)術(shù)體制為依托的有著明確梯隊(duì)的讀書“小組”；它除了延續(xù)“六郎莊”讀書小組一貫的學(xué)術(shù)品格和平等交流討論的學(xué)術(shù)氛圍以外，又具有它的獨(dú)特性：它既不是研究某些論題的seminar，也不是專攻某一特定論題的workshop，而毋寧是一種全新的授課和學(xué)習(xí)方式的探索或開創(chuàng)。從一般的角度講，在這樣的課程中，就學(xué)生而言，閱讀經(jīng)典文本并展開討論，乃是要鼓勵(lì)他們以書本為師，“追比圣賢”；以周圍的同學(xué)為師，達(dá)成我所謂的“知識(shí)上的團(tuán)結(jié)”；并且養(yǎng)成獨(dú)立反思批判的能力，在討論中養(yǎng)成嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的習(xí)慣。就老師而言，在這樣的課程中，老師不再是傳統(tǒng)意義上的知識(shí)“灌輸”者，因?yàn)樗救艘仓皇怯懻摵徒涣髦械囊粏T，而且他的觀點(diǎn)也不具有那種不可質(zhì)疑的絕對(duì)權(quán)威，因?yàn)樗挠^點(diǎn)僅僅是交流過(guò)程中諸多觀點(diǎn)中的一種；再者，對(duì)整個(gè)閱讀和討論過(guò)程的把握和恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，也對(duì)老師的學(xué)術(shù)能力提出了更高的挑戰(zhàn)。“小南湖讀書小組”又是一個(gè)開放性的大課堂，因?yàn)樵谶@樣的課堂里，盡管主角是吉林大學(xué)的法理博士生，但是實(shí)際上卻沒(méi)有學(xué)校、學(xué)科或年級(jí)的任何限制，有許多學(xué)員都是來(lái)自外地或其他學(xué)校的學(xué)生，有許多是政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的博士生，也有許多是碩士生和本科生。事實(shí)上，凡是對(duì)相關(guān)文本和所涉理論問(wèn)題感興趣的同學(xué)，都可以參加討論和發(fā)言。當(dāng)然，作為體制內(nèi)的一門讀書“課程”，“小南湖讀書小組”還具有一種制度上的延續(xù)性，它以年級(jí)為界自然傳遞，在以2003級(jí)博士生為主體的第一期讀書活動(dòng)結(jié)束以后，又將在2004級(jí)以及其后各屆的博士研究生中繼續(xù)下去。2004年1月1日至2004年11月4日，歷時(shí)10月余，“小南湖讀書小組”第一期學(xué)員共閱讀了9個(gè)文本，進(jìn)行了9次讀書討論活動(dòng)。在強(qiáng)調(diào)“回到經(jīng)典”的閱讀和討論中，“小南湖讀書小組”首先解決的是如何閱讀／如何思考的問(wèn)題。就中國(guó)教育的具體情形而言，即使是到了博士研究生階段，也不一定就意味著絕大多數(shù)同學(xué)已經(jīng)習(xí)得了如何閱讀／如何思考的能力。一如讀者能夠從本文集所收錄的讀書報(bào)告中看到的那樣，“小南湖讀書小組”成員的閱讀／思考能力是逐漸提高的。因此，“小南湖讀書小組”在日常閱讀中所強(qiáng)調(diào)的是立基于文本本身，亦即進(jìn)入作者所討論的理論問(wèn)題之中，努力在討論相關(guān)理論問(wèn)題的思想脈絡(luò)和思想史背景中把握作者對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和討論。由此可見，一方面，“小南湖讀書小組”主張的閱讀乃是一種試圖在理論脈絡(luò)或?qū)碚撁}絡(luò)的認(rèn)識(shí)中把握作者論述的問(wèn)題的努力，它所旨在避免的乃是在閱讀的過(guò)程中作者的缺位或日“作者死了”；另一方面，在遵循作者基本理路的基礎(chǔ)上，“小南湖讀書小組”也強(qiáng)調(diào)讀者自己對(duì)問(wèn)題的把握、追問(wèn)、反思、批判和推進(jìn)，謹(jǐn)防在閱讀的過(guò)程中完全受制于作者的思維邏輯而在實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致“讀者死了”。據(jù)此，我們可以說(shuō)，“小南湖讀書小組”的閱讀思考過(guò)程，是一個(gè)以文本為基礎(chǔ)的積極主動(dòng)的思考過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中，“思想脈絡(luò)”、“理論淵源”、“知識(shí)增量”這些方面的自我“審查”或考量顯得尤為重要，因?yàn)槲┯性谶@些“審查”或考量的基礎(chǔ)上，“小南湖讀書小組”的閱讀和討論才能既尊重學(xué)術(shù)傳統(tǒng)又提倡學(xué)術(shù)自主性，才能“回到經(jīng)典進(jìn)行批判”。其次，“小南湖讀書小組”致力于沖破既有學(xué)科所設(shè)置的認(rèn)知屏障，并且直面同學(xué)們所形成的上文所述的那種“知識(shí)正確”觀念，而這就是我所謂的知識(shí)認(rèn)知方面的“開放性”問(wèn)題。這在很大程度上表現(xiàn)在對(duì)“小南湖讀書小組”閱讀文本的選擇上。在9次讀書活動(dòng)的過(guò)程中，我為同學(xué)們選擇了以下的文本：（第一次）哈耶克《政治思想中的語(yǔ)言混淆》（第二次）哈耶克：《自由社會(huì)秩序的若干原則》、《關(guān)于行顯規(guī)則系統(tǒng)之進(jìn)化問(wèn)題的若干評(píng)注——個(gè)人行為規(guī)則與社會(huì)的行動(dòng)秩序之間的相互作用》、《自生自發(fā)秩序與第三范疇——人之行動(dòng)而非人設(shè)計(jì)的結(jié)果》（第三次）哈耶克：《理性主義的種類》、《建構(gòu)主義的謬誤》、《知識(shí)的僭妄》、《兩種心智類型》（第四次）華勒斯坦：《開放社會(huì)科學(xué)》（第五次）沃爾德羅普：《復(fù)雜：誕生于秩序與混沌邊緣的科學(xué)》（第六次）沃勒斯坦：《所知世界的終結(jié)——二十一世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)》（第七次）Mulkay：《科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)》（第八次）巴恩斯等：《科學(xué)知識(shí)：一種社會(huì)學(xué)的分析》（第九次）吉爾茲：《地方性知識(shí)：事實(shí)與法律的比較透視》從一個(gè)角度來(lái)講，“小南湖讀書小組”9次讀書活動(dòng)所選擇的這些文本，按照傳統(tǒng)的學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，顯然分別屬于政治哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的重要論著，但是其間卻惟獨(dú)沒(méi)有嚴(yán)格意義上的法學(xué)方面的論著。閱讀文本的有意識(shí)選擇和有針對(duì)性的閱讀安排（對(duì)華勒斯坦的《開放社會(huì)科學(xué)》、《所知世界的終結(jié)》閱讀以及對(duì)哈耶克《自由社會(huì)秩序的若干原則》等論著的閱讀），其目的主要在于使讀書小組成員認(rèn)識(shí)到既有學(xué)科體系和學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)的人為性和局限性，尤其是要使同學(xué)們認(rèn)識(shí)到既有學(xué)科體系和學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我們認(rèn)識(shí)具體問(wèn)題所設(shè)置的“反認(rèn)知”的屏障，進(jìn)而期望同學(xué)們?cè)陂喿x、思考和討論的過(guò)程中不再以既有的學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)為我們進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)的當(dāng)然邊界或當(dāng)然前提，而是以問(wèn)題的認(rèn)識(shí)或建構(gòu)為重心，展開“開放性”的討論和思考。因此，“小南湖讀書小組”的閱讀方式，是一種在超越學(xué)科意義上的“開放性”閱讀方式。從另一個(gè)角度來(lái)看，“小南湖讀書小組”9次讀書活動(dòng)所選擇的這些文本，無(wú)論是哈耶克反對(duì)唯理主義的“有限理性”觀、華勒斯坦反對(duì)“意識(shí)形態(tài)”建制的社會(huì)科學(xué)的論著，還是英國(guó)著名的“愛丁堡”學(xué)派的科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，基本上都構(gòu)成了對(duì)知識(shí)“真理化”趨向的反思和批判。“小南湖讀書小組”這一基本取向的閱讀，其目的就是為了使閱讀小組的成員認(rèn)識(shí)到，知識(shí)并不是那種只需要信的真理，而且知識(shí)也不象有些論者所宣稱的那樣具有絕對(duì)的普世性。在我看來(lái)，第一，有關(guān)知識(shí)限度與知識(shí)批判之關(guān)系的“知識(shí)鐵律”明確意味著，知識(shí)因人之理性的限度而有著一種構(gòu)成性的限度，而這種限度的存在不僅為知識(shí)批判提供了可能性，而且還為知識(shí)批判提供了必要性。因此，任何人的知識(shí)（包括我們自己的知識(shí)以及老師的知識(shí)）都必須接受批判性的審查。第二，我們?cè)谀撤N程度上都是知識(shí)生產(chǎn)者，而且是整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的一部分；因此，我們不僅必須對(duì)我們所生產(chǎn)和再生產(chǎn)的的知識(shí)進(jìn)行反思和批判，而且還必須對(duì)那臺(tái)在很大程度上支配我們知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的機(jī)器保有高度的反思和批判意識(shí)。總之，惟有在知識(shí)的認(rèn)知方面保有一種“開放性”，我們才有可能夠?yàn)橛懻?、閱讀和思考建構(gòu)起一個(gè)批判的前提，并為促成知識(shí)在某種意義上的增量提供可能性，進(jìn)而對(duì)自身依憑知識(shí)生產(chǎn)而“介入”社會(huì)進(jìn)程的地位和角色保有一種高度的警省。應(yīng)該說(shuō)，在這短短的10個(gè)月的“規(guī)訓(xùn)”中，“小南湖讀書小組”第一期學(xué)員經(jīng)由他們各自的努力，不僅經(jīng)驗(yàn)了他們個(gè)人在學(xué)術(shù)上的磨礪，享受到了閱讀和思考給他們帶去的困惑和快樂(lè)，而且也有了可見的智性收獲；更為重要的是，他們通過(guò)相互之間平等的討論和交流，在嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范的前提下，在一定程度上養(yǎng)成了良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而且還在不知不覺中形成了種種可以進(jìn)行深入討論理論問(wèn)題的學(xué)術(shù)群體。征用一位學(xué)員的話來(lái)說(shuō)：“彈指一揮間，當(dāng)我們有機(jī)會(huì)總結(jié)和回顧‘小南湖’讀書小組的閱讀時(shí)光時(shí)，時(shí)間已過(guò)一年有余，手頭上九次討論的文稿也已積累了厚厚一疊。突然之間，每個(gè)人都有很多話說(shuō)。心情已不復(fù)當(dāng)初的心情，顧慮也已不再顧慮，得失成敗被拋之腦后，心中的情感卻噴涌欲發(fā)。有人憶起了激烈的討論和無(wú)界限的批判；有人講到學(xué)友之間的互相交流和幫助；有人形容思考的樂(lè)趣和動(dòng)筆的艱辛一一在狹窄的宿舍中困獸般地踱來(lái)踱去；有人笑談東窗既白，孤燈未滅；更有人情難自已，潸然淚下。萬(wàn)般情感，皆于己心‘有戚戚焉’。一年的‘小南湖’，不僅是一段文化苦旅，也是一段心情之旅、情感之旅、精神之旅?；厥走@一年的讀書時(shí)光，我們體驗(yàn)著、感觸著，我們都找尋到了屬于自己的散著書香的苦樂(lè)年華”（劉小平：“‘小南湖’感言：讀書中的交流之趣”，載http：／／dzl．1egaltheory．COm．cn／view．a(chǎn)sp？infoid=7610&classid=6）。當(dāng)然，這一批年輕人在嚴(yán)肅閱讀的基礎(chǔ)上、在對(duì)思想脈絡(luò)的細(xì)致把握和梳理中，漸漸擁有了某種真正熱愛學(xué)問(wèn)和深入反思理論的能力；由他們的努力，我可以說(shuō)看到了某種鮮活的新趨向，亦即一種否棄對(duì)西方理論“簡(jiǎn)單拒斥”或“不加反思的接受”的趨向，一種建構(gòu)中國(guó)自己學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)自主性的趨向?！靶∧虾x書小組”第二期的閱讀活動(dòng)正在進(jìn)行之中。當(dāng)然，對(duì)于“小南湖讀書小組”的誕生、成長(zhǎng)到眼前這本文集的出版，再到以下各期“小南湖讀書小組”的接續(xù)，我想，或許我們不能把它們看成一個(gè)個(gè)孤立的事件，因?yàn)樵趯?shí)質(zhì)上它們意味著一種持續(xù)性的努力過(guò)程，是一種學(xué)術(shù)得以在其間傳承、積累、乃至增量的過(guò)程。我之所以把他們的成果以《知識(shí)與法律》的形式發(fā)表出來(lái)，一方面是因?yàn)槲蚁Ｍ懈嗟淖x書人一起來(lái)讀書，共同加入到這個(gè)旨在發(fā)展中國(guó)法學(xué)、甚至發(fā)展中國(guó)社會(huì)科學(xué)的隊(duì)伍里來(lái)，另一方面則是因?yàn)槲矣芍缘叵胫赋觯靶∧虾x書小組”雖創(chuàng)生于吉林大學(xué)，但是它無(wú)論如何不可能只屬于吉林大學(xué)：從這里走出來(lái)的一批批學(xué)員以及他們的思想，都將構(gòu)成中國(guó)法學(xué)、乃至中國(guó)社會(huì)科學(xué)未來(lái)的一部分。我們有理由這么相信！2005年7月7日于北京北郊未名齋

暫缺《知識(shí)與法律.第1輯》作者簡(jiǎn)介