文學前沿（8）

　　學術建設及其原創(chuàng)性的發(fā)生，直接來源于學術主體的個人。下面分別就學術主體是知識結構和思維方式等方面的問題略抒己見，以期對當代學術的理論創(chuàng)新能夠起到某種積極的作用。1．大腦功能的嚴酷洗禮真正的學術邁步，與學術原創(chuàng)性的發(fā)生，除了主體要有“精神支柱”之外，還有一個大腦功能、機制（連及思維方式）的問題?！傲晳T成自然”，一切（好的、壞的）都會成為“傳統(tǒng)”。人云亦云，平庸思想的來回搬運，思維方式的死氣沉沉，“三人成虎”的虛假故事……使當今的學界難以伸腰，也難以與“問題”對話。從“大腦功能、機制”方面開刀，這似乎多是西方人的“手術”，因為他們歷來所重者是“認識論”問題。康德的“先驗批判”，早已聞名遐邇，近有年青學者劉士林君所著《先驗批判》（上海三聯(lián)出版社）足可為鑒，于此從略。筆者想反思一下文藝復興之后，西方哲學家如何首開康德先例，要在人的大腦中打掃舊世界的“牛欄”。請看培根的“四假相”（“四幻象”）說。培根認為大腦中的一切錯誤的意見、偏見或幻象（假相），其有四種：“（一）種族的幻象（idolatribllS）是人類頭腦的本性所固有的，其中有終極因（目的論）的概念和把人的愿望加給自然的習慣。（二）洞穴（speclls）的幻象是個別的人所特有的，這是由于他有特殊的性格、教育和交往，由于他所讀的書籍和所崇拜的P1權威，如此等等。（三）市場（fori）的幻象是最繁雜的一種，因詞語和名稱的聯(lián)想而起。詞語常常被用來作不存在事物的名稱，或者作現(xiàn)實事物的名稱，但是混亂、定義含糊，由事物倉促抽繹而成。（四）劇場（theatri）的幻象出自錯誤的理論或哲學，出自被歪曲了的論證規(guī)律”。①“種族幻象”和“洞穴幻象”，多由人的出身和個性、喜愛帶來，這是很自然的事，在相當長的歷史時期內(nèi)，都很難克服這兩種人類所固有的幻象。但最麻煩者，還是“市場幻象”與“劇場幻象”。前者僅是人類第二信號系統(tǒng)所發(fā)生的問題，或說是日常生活中“詞語學”與“邏輯學”的問題；后者則純屬思想理論和思想方式方面的問題。四種幻象分屬兩個層面，即深層與表層（一、二幻象屬于深層方面，三四幻象屬于表層方面）。不管是哪一方面，對我們當今的學術界，都有現(xiàn)實的借鑒意義，尤其是三、四幻象。比如八十年初期，關于哲學三范疇論（感性——知性——理性）的討論便是如此。本來哲學三范疇論，是康德先驗批判哲學的拱心石，也是康德對哲學的偉大貢獻與推進，它打破、并清理了二范疇論（感生——理性）的老框框，顯示了主體性哲學的偉大勝利?！爸浴焙汀袄硇浴笔怯芯薮髤^(qū)別的，前者純屬一般知識規(guī)律問題，后者在前者基礎上進向形而上圖式與人文世界（故康德又把“理性”區(qū)分為理論理性與實踐理性，后者的品格高于前者）?？档掳阎詮膫鹘y(tǒng)“理性”中分離出來，使“先驗邏輯”成為可能（也使先驗范疇成為可能）。人類認識的直接開端和圖式是“感性一知性”，而不是“感性一理性”?？档碌娜懂犝撛诘聡诺湔軐W的集大成者黑格爾那里，得到了廣泛的運用，這是人所共知的。黑格爾有句名言：“知性不能掌握美”，中國美學界大約也是有口皆碑了。以三范疇論代替二范疇論，并不是什么深奧問題，也簡直可以說是常識。但討論終于“虎頭蛇尾”，甚至可以說連“尾”都不見。據(jù)說原因有二：一是毛澤東的《實踐論》、《矛盾論》中，從頭到尾都沒有所謂三范疇，有的只是二范疇（感性——理性）；二是討論的時代背景，剛好是“精神污染”’。以“三”代“二”是否屬于“污染”？“捕風捉影”、“杯彎蛇影”、“神學運動”……都夾雜在一起了。這是何等脆弱的學術界。以上僅舉一例，其余“幻象”尚多。由此足見，借鑒西方認識P2論發(fā)生、發(fā)展和轉折的歷史，對我們有極為重要的意義。其中，不管是康德還是培根，大凡西方在大轉型的時代，都有推進新時代發(fā)展的深刻精神和銳利武器。在我們這里就恰恰缺乏這一環(huán)。21世紀的鐘聲一敲響，人們都如小孩子一般穿著年節(jié)的禮服，大放鞭炮，一片歡呼聲，喜賀“新世紀”的降臨；或者是“開夜車”，趕寫前一世紀的“皆大喜歡”的總結報告……我們的老祖宗早就有珍貴家訓：“居安思?！?、“未雨綢繆”、“有備無患”等等，但我們似乎早已忘卻！至于扁鵲見蔡桓公的情況（勸戒），也頗有參考借鑒意義。然而，不屑一顧。話繞回來。培根的“四幻象”說，對我們頗有借鑒意義。但認真分判起來，遠不及康德之深刻。康德的先驗批判是建基于一個共同的相關結構“感性——知性”之中，感性提供材料，知性（人類大腦）提供先驗范疇。有前者而無后者則“盲”，有后者而無前者則“空”。那英國經(jīng)驗主義的不朽與大陸理性主義的神圣，都匯聚在這個相關結構中了?？档碌囊话央p刃劍，分別割掉了雙方的“敵對”性（各自的短處和盲點）?？档率菑娜祟惔竽X機制的最關鍵處開刀的。培根是康德兩百多年前的前輩，他的“發(fā)現(xiàn)”，只能圍繞大腦機制的大范圍旋轉。究其實，四幻象說，實際是“習俗說”（尤其三、四幻象），尚未觸到“大腦機制”的主要部件。盡管如此，培根還是把批判的刀劍，引向了“大腦”（大腦幻象／大腦假相）。這是一種深刻的、向內(nèi)的自我否定與批判。P3

暫缺《文學前沿（8）》作者簡介