洪范評(píng)論（2 3 監(jiān)管與改革）

本輯“主題研討”刊出的是一組有關(guān)監(jiān)管的文章。隨著市場(chǎng)化改革的深入，監(jiān)管制度建設(shè)的重要性引起了越來(lái)越多的關(guān)注。本刊上一輯的行政許可法專題涉及的實(shí)際上也是監(jiān)管問(wèn)題的一些方面。不過(guò)，就像《行政許可法》的制定和實(shí)施存在若干嚴(yán)重問(wèn)題一樣，監(jiān)管制度建設(shè)也距離人們的期待和社會(huì)實(shí)際需要甚遠(yuǎn)。在一次與編者的通信中，一位長(zhǎng)期從事監(jiān)管問(wèn)題研究的朋友批評(píng)說(shuō)：在中國(guó)，作為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相匹配的監(jiān)管制度，其建設(shè)過(guò)程相對(duì)滯后。雖然有一批冠以“監(jiān)管”之名的機(jī)構(gòu)，但它們很少真正理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下基于規(guī)則的干預(yù)同傳統(tǒng)行政干預(yù)的區(qū)別。這幾年證監(jiān)會(huì)開(kāi)始做監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該做的工作，結(jié)果使一大批作假的企業(yè)暴露出（但沒(méi)有嚴(yán)加處理），而投資者卻怪監(jiān)管機(jī)構(gòu)將股市搞垮了！那么，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的監(jiān)管制度究竟是怎樣的？要建立和完善現(xiàn)代監(jiān)管制度，應(yīng)當(dāng)從哪些方面入手？從某種意義上講，監(jiān)管有助于降低交易成本，然而正好比監(jiān)管活動(dòng)所帶來(lái)的副產(chǎn)品會(huì)從另一方面增加交易成本一樣，監(jiān)管本身也會(huì)產(chǎn)生成本，這些成本不僅巨大，而且不一定都是必要的。因此，合理的監(jiān)管制度應(yīng)當(dāng)包括并且能夠通過(guò)某種成本收益測(cè)試。主題研討的最后一篇文章同時(shí)涉及日本的監(jiān)管制度改革和美日經(jīng)濟(jì)關(guān)系。該文作者身為美國(guó)司法部的律師，參與了一系列與日本政府的經(jīng)濟(jì)交涉，因此對(duì)美國(guó)政府的立場(chǎng)和日本監(jiān)管制度的現(xiàn)狀均有較深了解。透過(guò)這篇文章，我們可以在上面兩個(gè)主題之外獲得更多的信息，比如在經(jīng)濟(jì)全球化背景下一國(guó)監(jiān)管制度改革所涉及的國(guó)家間的利益，從而也增進(jìn)我們對(duì)中國(guó)目前的監(jiān)管制度改革所包含的意義的了解。從最后這兩篇文章我們還認(rèn)識(shí)到，監(jiān)管制度上的許多問(wèn)題并不只是發(fā)展中國(guó)家所獨(dú)有的，而這為我們學(xué)習(xí)和借鑒來(lái)自不同制度類型和不同發(fā)達(dá)程度的經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)提供了可能。 另一篇文章也頗有借鑒方面的意義。這篇題為“轉(zhuǎn)軌國(guó)家合同執(zhí)行機(jī)制的比較研究”的文章雖然并沒(méi)有把中國(guó)包括在內(nèi)，但它與中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性是一目了然的。作者依據(jù)主要是針對(duì)前蘇聯(lián)以及東歐、越南諸國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究，比較了三種不同的合同執(zhí)行機(jī)制一雙邊聲譽(yù)機(jī)制、多邊聲譽(yù)機(jī)制和第三方執(zhí)行的法律機(jī)制一在這些地方的運(yùn)用、效果和相互關(guān)系。作者的發(fā)現(xiàn)大概不會(huì)讓我們感到意外：在這些地方，比較而言，法律機(jī)制是作用最弱的一種合同執(zhí)行機(jī)制，其原因則與法律機(jī)制在公平與效率這兩個(gè)方面的欠缺有關(guān)。白墾教授的論文把我們的注意力轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)同樣重要也同樣令人迷惑的領(lǐng)域：千年之交中國(guó)社會(huì)的犯罪狀況。改革開(kāi)放以來(lái)，與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型相伴，中國(guó)社會(huì)的犯罪狀況也發(fā)生了很大的變化。不過(guò)，由于種種原因，已經(jīng)公布的有關(guān)這些變化的統(tǒng)計(jì)數(shù)字或者不夠完整，或者不夠準(zhǔn)確，系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)研究尤其不足，這不僅妨礙了人們對(duì)相關(guān)問(wèn)題的了解，也為決策者就如何減少犯罪做出正確的判斷和制定有效的政策帶來(lái)困難。白墾教授把中國(guó)置于一個(gè)國(guó)際的比較框架中，綜合利用包括官方來(lái)源的數(shù)據(jù)和一些國(guó)際組織調(diào)查所得的數(shù)字，力圖客觀地為我們勾畫出一幅大體正確的圖景，與此同時(shí)，他也試圖探究犯罪的社會(huì)原因，并找出對(duì)治之道。這種嘗試對(duì)于補(bǔ)足上面提到的缺憾無(wú)疑是有益的。

暫缺《洪范評(píng)論（2 3 監(jiān)管與改革）》作者簡(jiǎn)介