周恩來(lái)在1927年至1935年

　　1984年至1986年，我在和馬齊彬、劉文軍同志合作，主筆撰寫(xiě)《中央革命根據(jù)地史》一書(shū)時(shí)，多方搜集了大量有關(guān)中央蘇區(qū)的資料。其中我對(duì)周恩來(lái)在中央蘇區(qū)近三年的工作、生活和斗爭(zhēng)方面的資料特別感到興趣。《中央革命根據(jù)地史》一書(shū)于1986年10月由人民出版社正式出版后，我即計(jì)劃利用手頭的資料另寫(xiě)一本《周恩來(lái)在中央蘇區(qū)》的書(shū)，并已著手陸莓寫(xiě)了四五個(gè)章節(jié)。但隨后感到寫(xiě)不下去了，原因是，當(dāng)時(shí)黨史研究領(lǐng)域中的“禁區(qū)”太多。它離現(xiàn)實(shí)太近，敏感的問(wèn)題比比皆是。而且寫(xiě)周恩來(lái)在中央蘇區(qū)，一個(gè)重要的問(wèn)題就是他和毛澤東的關(guān)系，無(wú)論是他糾正“肅反擴(kuò)大化”的錯(cuò)誤和維護(hù)、重用毛澤東，都不好下筆，更不敢評(píng)論。記得關(guān)于“寧部會(huì)議”，我寫(xiě)了兩篇文章在《黨史研究》 （該刊于1979—1987年由中共中央黨校黨史教研室主編，作者是編輯部或員之一）上發(fā)表了，于是有關(guān)部門(mén)立刻打電話(huà)來(lái)質(zhì)問(wèn)編輯部負(fù)責(zé)人：“這個(gè)黃少群是什么人？怎么老寫(xiě)‘寧都會(huì)議’問(wèn)題？” 由此可見(jiàn)一斑了。 可是，境外的一些史學(xué)研究工作者和某些個(gè)人，卻不管我們的什么“游戲規(guī)劃”，他們寫(xiě)的一些有關(guān)中共黨史的著作，在80年代前后又不斷地流入國(guó)內(nèi)。其中如龔楚的《我與紅軍》，王健民的《中國(guó)共產(chǎn)黨史稿》，司馬長(zhǎng)風(fēng)的《毛澤東與周恩來(lái)》，嚴(yán)靜文的《周恩來(lái)評(píng)傳》，等等。不說(shuō)其它，這些書(shū)籍有一個(gè)完全相同的內(nèi)容，就是大肆渲染中央蘇區(qū)時(shí)期周恩來(lái)與毛澤東的關(guān)系，并都對(duì)周恩來(lái)進(jìn)行肆意貶損和惡毒攻擊（我用“惡毒攻擊”這四個(gè)字一點(diǎn)也不過(guò)分）。如他們說(shuō)：“周恩來(lái)到中央蘇區(qū)是“銜”“左”傾中央之命去“清算與斗爭(zhēng)”毛澤東的，他一去就“奪”了毛澤東的“黨權(quán)”和“ 軍權(quán)”，并特別點(diǎn)出“寧都會(huì)議”就是周恩來(lái)“刻意安排”專(zhuān)門(mén)“整治”毛澤東的一次會(huì)議。這些書(shū)籍的作者不惜筆墨，肆意發(fā)揮，將周恩來(lái)描繪成是一個(gè)冷酷無(wú)情、專(zhuān)事斗爭(zhēng)、言詞尖刻的“專(zhuān)制家長(zhǎng)”，而毛澤東則成了他手下“動(dòng)輒得咎”、“挨批受氣”的“童養(yǎng)媳”。有意思的是，這些書(shū)籍中寫(xiě)到的這些問(wèn)題，內(nèi)容文字，同出一轍，而始作俑者就是那位中共叛徒龔楚。正如俗話(huà)所說(shuō)的“謠言重復(fù)多次就變成了事實(shí)”一樣，許多人對(duì)他們編造的 “事實(shí)”都信以為真了。那時(shí)對(duì)港臺(tái)購(gòu)進(jìn)來(lái)的書(shū)刊有個(gè)規(guī)定，即“內(nèi)部閱覽，不得外傳”。唯其如此，更引起人們濃厚的興趣，成為人們競(jìng)相獵奇的對(duì)象，連不相關(guān)的人也都想方設(shè)法要找來(lái)看看，書(shū)中的謠言也就傳播得更廣了。到了1986年，有位“聞名于世”的美國(guó)作家哈里森’埃文斯．索爾茲伯里先生來(lái)中國(guó)專(zhuān)門(mén)采訪紅軍長(zhǎng)征的有關(guān)歷史（當(dāng)然是經(jīng)中國(guó)官方允許的），隨后不久就出版了他那本《長(zhǎng)征——前所末聞的故事》一書(shū)。我以為索氏也正是受了上述那些書(shū)籍的影響，所以他在書(shū)中寫(xiě)中央蘇區(qū)那段歷史時(shí)也認(rèn)為正是周恩來(lái)在中央蘇區(qū)“奪”了毛澤東的“黨權(quán)”和“軍權(quán)”，索氏并發(fā)表了許多新的“論斷式”的語(yǔ)言。如該書(shū)寫(xiě)道：周恩來(lái)從進(jìn)入中央蘇區(qū)后， “直到遵義會(huì)議前夕”，都一直是“毛澤東的對(duì)手”，毛澤東的中央局書(shū)記和紅一方面軍總攻委的職務(wù)，都由周恩來(lái)“替代”了，“周恩來(lái)與‘三入團(tuán)’中的其他人站在一道，阻撓毛的戰(zhàn)略，否定毛的建議”；并饒有意味地這樣論證說(shuō)：“如果說(shuō)，沒(méi)有證據(jù)表明周恩來(lái)支持博古和李德要搞掉毛的陰謀的話(huà)，也沒(méi)有證據(jù)表明周恩來(lái)曾參與反對(duì)此種陰謀?！彼魇洗藭?shū)在國(guó)內(nèi)外廣為發(fā)行，影響很大；而待別是他來(lái)中國(guó)采訪時(shí)受到了我國(guó)官方全方位的優(yōu)待和訪問(wèn)了太多國(guó)內(nèi)知名的專(zhuān)家學(xué)者，因此他書(shū)中的觀點(diǎn)引起了國(guó)內(nèi)外人士極大的興趣，認(rèn)為這是中國(guó)官方和專(zhuān)家學(xué)者們都一致認(rèn)可的。 對(duì)港臺(tái)書(shū)籍、對(duì)索爾茲伯里先生的書(shū)中關(guān)于周、毛關(guān)系的評(píng)論，國(guó)內(nèi)史學(xué)界長(zhǎng)時(shí)間即直到90年代初都沒(méi)有反應(yīng)。作者出于對(duì)周恩來(lái)的由衷敬愛(ài)，忍不住率先為文駁斥，也作一個(gè)“始作俑者”。我先后寫(xiě)了《周恩來(lái)與中共蘇區(qū)中央局的建立》、《周恩來(lái)在中央蘇區(qū)》、《周恩來(lái)對(duì)糾正中央蘇區(qū)肅反擴(kuò)大化錯(cuò)誤的歷史功績(jī)》、《論中央蘇區(qū)時(shí)期周恩來(lái)與毛澤東的關(guān)系》等文章，①除了在專(zhuān)業(yè)刊物上公開(kāi)發(fā)表外，還在紀(jì)念周恩來(lái)90周年誕辰的國(guó)內(nèi)及中外學(xué)者研討會(huì)上作過(guò)發(fā)言，對(duì)港臺(tái)書(shū)籍上的污蔑性言論作了駁斥，而重點(diǎn)則是對(duì)索爾茲伯里先主書(shū)中的論斷進(jìn)行分析。文章和發(fā)言，當(dāng)時(shí)頗受到不少人的關(guān)注。據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士轉(zhuǎn)告：前外長(zhǎng)黃華訪美，計(jì)劃中有拜訪索爾茲伯里先生一節(jié)，考慮該和他談點(diǎn)什么。這位人士向他建議：黃少群的《論周恩來(lái)在中央蘇區(qū)時(shí)期和毛澤東的關(guān)系》一文中有針對(duì)索氏書(shū)中的觀點(diǎn)的分析，頗值得帶去與索氏一談。黃前外長(zhǎng)接受了這一建議。 無(wú)可諱言，也有一些人們對(duì)我這些文章不以為然，特別對(duì)論周、毛關(guān)系一文，指責(zé)“這不是中共黨史的研究方向”。作者曾在課堂上約略表述過(guò)這些觀點(diǎn)（前已述及那時(shí)此種觀點(diǎn)尚屬“禁區(qū)”），即受到個(gè)別人的公開(kāi)或私下的議論和指責(zé)。 改革的春風(fēng)蕩滌著一切舊的東西，催生著一切新的東西。而我經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)年的思想沉淀和深沉思考，又想要觸碰一下那還未明文宣布廢止的“游戲規(guī)則”了。我將舊稿翻出，按新的思路重新擬定章節(jié)，將原定書(shū)名《周恩來(lái)在中央蘇區(qū)》改成《從中共中央到中央蘇區(qū)——周恩來(lái)的偉大功績(jī)》。貫徹的一個(gè)中心思想是：中國(guó)共產(chǎn)黨的這一段歷史（即從1927年11月到1935年1月遵義會(huì)議前）的重心是在周恩來(lái)那里，而不在其他人那里。不否認(rèn)毛澤東此時(shí)期的功績(jī)（如創(chuàng)建中央蘇區(qū)和紅一方面軍、取得三次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，并提出了“鄉(xiāng)村中心論”，等等。但同時(shí)，湘鄂西蘇區(qū)、鄂豫皖蘇區(qū)和紅二、四方面軍也已創(chuàng)立，并也都取得了反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利等），但中心是周恩來(lái)或?qū)嵸|(zhì)上是以周恩來(lái)為核心的黨中央，否則，“黨的六大以來(lái)的路線(xiàn)是正確的”這一結(jié)論就不好解釋。 按這個(gè)思路，對(duì)這本書(shū)的29個(gè)章節(jié)我采取了這樣的結(jié)構(gòu)： 第1—10章（1927年11月——1931年12月），寫(xiě)他在中共中央工作期間（六大以后實(shí)際上以他為核心），耐心糾正“左”傾盲動(dòng)主義錯(cuò)誤，大力扶持各地紅軍和農(nóng)村革命根據(jù)地的創(chuàng)建和發(fā)展，中國(guó)的三大紅軍————紅一、二、四方面軍和三大農(nóng)村根據(jù)地——中央蘇區(qū)、鄂豫皖和湘鄂西蘇區(qū)，可以說(shuō)都主要是在周恩來(lái)（代表黨中央）的不斷指示和大力扶持下開(kāi)始創(chuàng)建并由小而大逐步發(fā)展起來(lái)的；同時(shí)寫(xiě)他向全黨、向共產(chǎn)國(guó)際提出了中國(guó)革命的“鄉(xiāng)村中心論”（毛澤東只是在一封黨內(nèi)個(gè)人通訊中首先提出這一思想的），并曾引起國(guó)際的轟動(dòng)；他又倡議成立“中共蘇區(qū)中央局”，并兼任書(shū)記和親自奔赴中央蘇區(qū)，實(shí)踐他“鄉(xiāng)村中心”的偉大思想，從而在實(shí)際上將黨的工作中心由城市移到了鄉(xiāng)村。書(shū)中還寫(xiě)了在他去中央蘇區(qū)前夕，以他的大智大勇，連續(xù)克服了由于顧順章、向忠發(fā)相繼叛變給黨造成的驚心動(dòng)魄的突發(fā)危機(jī)，并寫(xiě)了“伍豪事件”的前前后后（“后”到“文革”期間江青集團(tuán)利用“伍豪事件”對(duì)周恩來(lái)的惡意攻擊）?！@10個(gè)章節(jié)表述了作者對(duì)中共黨史傳統(tǒng)寫(xiě)法的一種“標(biāo)新立異”思想。 第11一25章（1931年12月一1934年10月），寫(xiě)他在中央蘇區(qū)近3年時(shí)間的工作、生活和戰(zhàn)斗。寫(xiě)他的杰出的軍事戰(zhàn)略思想、軍事指揮才能和領(lǐng)導(dǎo)第四次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)所取得的偉大勝利；寫(xiě)他的“立黨為公，相忍為黨”的崇高品質(zhì)及在此思想指導(dǎo)下，以高超的黨內(nèi)斗爭(zhēng)藝術(shù)對(duì)“左”傾冒險(xiǎn)主義者的斗爭(zhēng)；特別寫(xiě)了他和毛澤東的關(guān)系：對(duì)毛澤東在軍事上的倚靠、重用和信任，處處維護(hù)毛澤東，抵制“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)毛澤東的“過(guò)分批評(píng)”（書(shū)中同時(shí)駁斥了海外書(shū)籍中有關(guān)周、毛關(guān)系的臆測(cè)和錯(cuò)說(shuō)），力爭(zhēng)讓毛澤東參加長(zhǎng)征，從而有效地保護(hù)了黨的力量的精華，為黨的路線(xiàn)轉(zhuǎn)變作了準(zhǔn)備?！绻f(shuō)，他在黨中央工作時(shí)完成了從“城市中心”到“鄉(xiāng)村中心”的轉(zhuǎn)變，那么，他到中央蘇區(qū)就是來(lái)實(shí)踐他的“鄉(xiāng)村中心”的思想的。應(yīng)該說(shuō)，他和“ 鄉(xiāng)村中心”的先行者們毛澤東、朱德等一道是很出色地履行了這一責(zé)任的。特別是他對(duì)毛澤東，能慧眼識(shí)英才，在“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)毛澤東施以警殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”時(shí)極力維護(hù)了毛澤東，不讓“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者將毛澤東整垮。這件奇功無(wú)與倫比。在當(dāng)時(shí)，黨中央和中共蘇區(qū)中央局都在“左”傾機(jī)會(huì)主義者的控制下，只有周恩來(lái)這樣的地位才有可能維護(hù)得了毛澤東。而這樣做，又需要有怎樣的膽識(shí)、勇氣、智慧和無(wú)私的胸襟??！我的一個(gè)總結(jié)性_的看法是：沒(méi)有周公，哪有毛公？！沒(méi)有周恩來(lái)在中央蘇區(qū)時(shí)對(duì)毛澤東的維護(hù)，可能不會(huì)有后來(lái)的黨的路線(xiàn)的轉(zhuǎn)變和實(shí)現(xiàn)毛澤東對(duì)黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)。現(xiàn)在的許多書(shū)籍包括正本黨史書(shū)，都沒(méi)有將毛澤東當(dāng)成當(dāng)時(shí)的毛澤東、將周恩來(lái)當(dāng)成當(dāng)時(shí)的周恩來(lái)來(lái)敘述，而是都當(dāng)成后來(lái)的毛澤東、后來(lái)的周恩來(lái)來(lái)寫(xiě)了，好象毛澤東當(dāng)時(shí)就在“指導(dǎo)”著周恩來(lái)，處處都比周恩來(lái)“高明”，這是不符合歷史唯物主義的。須知，當(dāng)時(shí)周恩來(lái)是毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)，毛澤東是周恩來(lái)的下屬，是周恩來(lái)領(lǐng)導(dǎo)了毛澤東和維護(hù)了毛澤東，并維護(hù)了黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。本書(shū)就力圖恢復(fù)這一歷史的原來(lái)的面貌。當(dāng)然，能否完全做到，還請(qǐng)讀者評(píng)說(shuō)。 最后3章即第26—29章（1934年10月——1935年底），是為了表述本書(shū)主人公這一階段思想發(fā)展的完整性而寫(xiě)的。寫(xiě)他在長(zhǎng)征初期的危難時(shí)刻，挺身而出力撐危局，以他的勇氣和智慧領(lǐng)導(dǎo)紅軍渡過(guò)難關(guān)，并逐步排斥了博古和李德的領(lǐng)導(dǎo)，保證了遵義會(huì)議的召開(kāi)；在遵義會(huì)議上他立黨為公，力薦毛澤東出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)黨和紅軍今后的行動(dòng)，得到與會(huì)大多數(shù)人的擁護(hù)。而他自己則甘居“助手”地位，并在長(zhǎng)征勝利到達(dá)陜北后，又為開(kāi)辟和鞏固陜甘根據(jù)地作出了新的貢獻(xiàn)。至此，周恩來(lái)終于為黨找到了卓越的領(lǐng)袖，也完成了他由“ 城市中心”到“鄉(xiāng)村中心“的偉大轉(zhuǎn)變歷程，實(shí)現(xiàn)了他和毛澤東的終身合作。 同時(shí)，為了這本書(shū)的思想更加完整，也為了突出這本書(shū)的中心，我將最近寫(xiě)的《周恩來(lái)從“城市中心”到“鄉(xiāng)村中心”思想轉(zhuǎn)變歷程述論》 （ 載《中共黨史研究》2002年第1期）一文，作為本書(shū)的“代緒論”，放在書(shū)的前面，而將《論周恩來(lái)在中央蘇區(qū)時(shí)期與毛澤東的關(guān)系》（全文詳見(jiàn)劉焱主編《中外學(xué)者論周恩來(lái)》，南開(kāi)大學(xué)出版社1990年6月版）一文作為[附錄](méi)，置于篇末。謹(jǐn)供研究者參考。

　　黃少群，江蘇省江寧縣人，1934年生。1960年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系，現(xiàn)為中共中央黨校原黨史部教授。著有《毛澤東與紅軍一一從井岡山到古田》、《中央革命根據(jù)地史》、《中區(qū)風(fēng)云一一中央蘇區(qū)第一至五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)史》、《毛澤東的獨(dú)特創(chuàng)造——農(nóng)村包圍城市道路的理論和實(shí)踐》、《鄧小平關(guān)于黨的基本路線(xiàn)思想研究》等專(zhuān)著10余部；發(fā)表《請(qǐng)不要在歷史文件上濫施刀斧》等論文300余篇，以上著述共計(jì)300余萬(wàn)字。