食利者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　《食利者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》早在1914年秋即世界大戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)寫(xiě)完，而計(jì)劃撰寫(xiě)的序言則寫(xiě)于這一年的8、9月間。我早就想對(duì)最新資產(chǎn)階級(jí)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)批判。為此，我在僥幸逃脫流放后就移居維也納，并開(kāi)始在維也納大學(xué)受教于已故的龐巴維克。在維也納大學(xué)圖書(shū)館，我被迫主要來(lái)仔細(xì)鉆研奧地利理論家們的著作。然而我未能完成在維也納的寫(xiě)作，因?yàn)閵W地利政府在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前將我監(jiān)禁于要塞，而且手稿也被看守人員認(rèn)真地檢查過(guò)。在我被放逐的瑞士，洛桑大學(xué)圖書(shū)館給了我在那里研究“洛桑學(xué)派”（瓦爾拉斯）和老牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家的機(jī)會(huì)，并探究了邊際效用理論的根源。同時(shí)在那里我也開(kāi)始研究英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家。然后，政治活動(dòng)又使我移居到瑞典，這里的斯德哥爾摩“國(guó)王圖書(shū)館”以及高等商業(yè)學(xué)校的專業(yè)經(jīng)濟(jì)圖書(shū)館允許我繼續(xù)研究最新資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我被捕后被驅(qū)逐到挪威，使我轉(zhuǎn)換到克立斯坦尼亞（奧斯陸的舊稱?！g者）諾貝爾學(xué)院圖書(shū)館，而后，即我到美國(guó)后，仍然是在當(dāng)?shù)氐募~約“公共圖書(shū)館”比較詳細(xì)地閱讀了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。在克立斯坦尼亞，我的手稿很長(zhǎng)時(shí)間不知遺失何方。只是承蒙我的朋友——挪威共產(chǎn)黨人阿爾維德·漢森（Arvid G.Hansen）的極力尋找才失而復(fù)得。并于1919年2月帶到蘇維埃俄國(guó)?，F(xiàn)在我僅把主要涉及英美學(xué)派和近些年整個(gè)出版情況的某些見(jiàn)解和注釋寫(xiě)進(jìn)該手稿。這就是《食利者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的外部“往事”。至于事情的實(shí)質(zhì)，可以歸結(jié)如下：迄今為止，在馬克思主義陣營(yíng)中，對(duì)最新資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判主要?dú)w結(jié)為兩種形式：或者僅僅是社會(huì)學(xué)批判，或者是純粹方法論上的批判。例如，確定該理論體系與某一階級(jí)心理相似，就僅此而已。或者指出，一些方法論基礎(chǔ)和對(duì)問(wèn)題的態(tài)度不正確，因而認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)體系的“內(nèi)部”方面進(jìn)行詳細(xì)批判。誠(chéng)然，如果認(rèn)為只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)理論才可能是客觀正確的。那么，單單對(duì)該理論的資產(chǎn)階級(jí)性加以揭露這一點(diǎn)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)就足以摒棄這種理論。實(shí)際上事情真是這樣。馬克思主義希望獲得普遍意義，正是因?yàn)樗亲钸M(jìn)步階級(jí)的理論體系，而該理論在認(rèn)識(shí)上的“圖謀”要比資本主義社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)保守的因而是有局限性的思想更加來(lái)勢(shì)兇猛。然而十分清楚，在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，例如對(duì)與我們敵對(duì)的體系的邏輯批判就恰恰應(yīng)當(dāng)揭示這個(gè)真理。因此，這些體系的社會(huì)學(xué)特征也絕不能便我們放棄在純邏輯批判方面進(jìn)行斗爭(zhēng)的責(zé)任。還需要說(shuō)一說(shuō)有關(guān)對(duì)方法的批判。當(dāng)然，弄清基本方法論基礎(chǔ)的錯(cuò)誤會(huì)推翻整個(gè)理論體系。但意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)力求使方法的錯(cuò)誤反映在體系的部分結(jié)論的錯(cuò)誤中，也就是說(shuō)，或是反映在該體系內(nèi)部互相矛盾中。或是反映在該體系的缺陷和“本質(zhì)上”不能包羅該學(xué)科許多重要現(xiàn)象的情況中。由此我們得出結(jié)論，馬克思主義有責(zé)任對(duì)最新理論全面展開(kāi)評(píng)論，這既包括社會(huì)學(xué)方面的評(píng)論，也包括方法評(píng)論和對(duì)整個(gè)體系及其所有分支體系的評(píng)論。連馬克思本人也對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣提出問(wèn)題（請(qǐng)比較他的《剩余價(jià)值理論》）。如果馬克思主義者通常僅局限于對(duì)“奧地利”理論進(jìn)行社會(huì)學(xué)和方法論的評(píng)論，那么，該理論的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派就會(huì)主要從部分結(jié)論不正確的角度來(lái)批評(píng)這一理論。只有R．施托爾茨曼幾乎是獨(dú)自一人試圖對(duì)龐巴維克全面展開(kāi)評(píng)論。正因?yàn)樗哪承┗菊擖c(diǎn)與馬克思主義有理論共性，所以在評(píng)論“奧地利人”方面不難發(fā)現(xiàn)相似之處。我認(rèn)為有必要指出，這種吻合甚至?xí)谖伊私馐┩袪柎穆闹髦熬捅阄蚁袼粯右驳贸隽送瑯拥慕Y(jié)論。盡管施托爾茨曼有那些優(yōu)點(diǎn)，但他依據(jù)的是對(duì)社會(huì)完全不正確的看法，正如對(duì)“專項(xiàng)教育”（“Zweckgebilde”）的看法一樣。難怪奧地利理論的一位非常敏銳的擁護(hù)者R．利夫曼，這位大大深化該理論并著重強(qiáng)調(diào)這一理論全部特點(diǎn)的人，會(huì)戒備施托爾茨曼，并恰恰去抨擊他的目的論。這種目的論的觀點(diǎn)連同明顯表現(xiàn)出來(lái)的辯護(hù)腔調(diào)，使得施托爾茨曼不能在應(yīng)有的理論范圍內(nèi)對(duì)奧地利人進(jìn)行分析批評(píng)。這項(xiàng)工作只能由馬克思主義者來(lái)完成，而刊印的概要就是這項(xiàng)工作的嘗試。選擇批評(píng)對(duì)象本身并不需要做長(zhǎng)篇說(shuō)明。眾所周知，奧地利理論恰恰是馬克思主義的最強(qiáng)大的敵人。在歐洲內(nèi)戰(zhàn)正酣之際我決定出版這本著作，人們也許會(huì)感到奇怪。但馬克思主義者任何時(shí)候甚至在最殘酷的階級(jí)搏斗中，只要體力允許，就一定不會(huì)停止理論工作。如果認(rèn)為既然資本主義理論的主體和客體在共產(chǎn)主義革命烈焰中馬上滅亡，分析研究這種理論是荒唐的，這種反對(duì)意見(jiàn)更加不可輕視。這樣推論是不正確的，因?yàn)榱私赓Y本主義體系對(duì)于了解目前的局勢(shì)極為重要。正因?yàn)閷?duì)資產(chǎn)階級(jí)理論的批判為這種了解鋪平道路，所以資產(chǎn)階級(jí)理論的認(rèn)識(shí)價(jià)值依然存在著。關(guān)于敘述方法我再說(shuō)幾句。我力圖盡可能寫(xiě)得簡(jiǎn)短些，這樣也許敘述起來(lái)比較困難。另一方面，我援引了既有奧地利人自己的也有數(shù)學(xué)家和英美人士等的許多引文。在我們的馬克恩主義者圈子里對(duì)于這種方法抱有很大成見(jiàn)，正如對(duì)故作特別“學(xué)識(shí)淵博”抱有成見(jiàn)一樣。然而我認(rèn)為，這里需要借助一些歷史文獻(xiàn)來(lái)解釋，這種解釋能順便使讀者熟悉這一科目的書(shū)籍，并能哪怕是大致了解這些文獻(xiàn)也好。而認(rèn)識(shí)自己的敵人完全無(wú)可指責(zé)，更何況，我們對(duì)他們的了解少得可憐。此外注釋中（in nuce）還包括對(duì)資產(chǎn)階級(jí)理論思想的其他理論分支同時(shí)進(jìn)行的系統(tǒng)批判。我這里必須向我的朋友尤里·列昂尼多維奇·皮亞塔科夫表示感謝，我與他曾不止一次地一起討論涉及理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的各類問(wèn)題。他的寶貴指點(diǎn)總能引起我的注意。

暫缺《食利者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者簡(jiǎn)介