登記公信力研究

　　登記公信力，作為物權(quán)法上一項古老的制度性存在，已經(jīng)有數(shù)百年的歷史，并為世界諸多國家所承認(rèn)。就其存在樣態(tài)及適用范圍而言，登機公信力深受各國社會情勢、法律結(jié)構(gòu)和立法價值的影響。從事實層面看，登記公信力乃是對縱橫社會存在的反映，是立法和判例在長期演進(jìn)過程中對一系列具體情形予以抽象、概括的產(chǎn)物。在制度設(shè)計上，不動產(chǎn)登記的運作資源來自國家資助，具有顯著的公益形象。對于登記制度而言，公信力的賦予是維系不動產(chǎn)秩序存在和健康發(fā)展的基礎(chǔ)。測量可信任度的標(biāo)準(zhǔn)有多項，大眾對于不動產(chǎn)登記的信任來源，并不完全依賴機構(gòu)的勝任能力（competence），還包括公信力內(nèi)部機制的存在運作，以及外部（exogenous）：透明化和公開化。本文將藉由登記公信力這一論題，回答以下幾個問題：（1）闡明不動產(chǎn)登記具有公信力對社會發(fā)展、社會資本累積與體系鞏固之間的連結(jié)；（2）公信力如何可以被操作化；（3）檢視我國不動產(chǎn)登記的公信力。作者期待《現(xiàn)代法學(xué)前沿問題研究叢書：登記公信力研究》的研究結(jié)果對于登記公信力的理論提供實證經(jīng)驗的基礎(chǔ)，并可同時提供我國未來登記公信力制度化的方案選擇。全文共有六章和結(jié)束語七個部分：第一章解構(gòu)登記公信力的基本范疇，主要是就登記公信力內(nèi)涵、類型化、理論基礎(chǔ)以及價值論的闡述。將登記公信力放在歷史生成這樣一個宏大的背景中進(jìn)行敘述，明晰制度產(chǎn)生的背景及趨勢，以此為基礎(chǔ)，澄清登記公信力的概念及內(nèi)涵，并消除登記推定力被認(rèn)為系“公信力”的誤解；在概念基礎(chǔ)上，進(jìn)一步找尋制度背后的理論支撐，本章以機械外觀與信任鞏固為出發(fā)點，圍繞外觀理論與國家公信力理論進(jìn)行深層透視，力圖使登記公信力在制度層面具備更夯實的基礎(chǔ)；在類型化研究中，明確指出登記公信力的兩種類型即在立法中明文規(guī)定賦予登記公信力的“法定公信力”和通過判例形式所確立的“類推公信力”；價值論探討決定了制度根本上存在的“有用性”，登記公信力“圓滿”和“福利”的根源主要體現(xiàn)于安全價值和效率價值兩維：在承認(rèn)物權(quán)公信力的情況下，交易之當(dāng)事人完全可以依賴登記為合理的預(yù)見和期待，其進(jìn)行交易的期待利益不會因不測因素而落空，故于社會安全甚為有利，并有利于節(jié)省交易費用，降低交易成本，提高經(jīng)濟效率。第二章關(guān)涉登記公信力體系定位，實際上是運用思辨武器描繪登記公信力在邏輯世界的真實圖景，該抽象“觸須”延伸至三個領(lǐng)域：首要研討的是登記公信力與不動產(chǎn)物權(quán)變動模式在宏觀上的整合。世界上采登記要件主義的法域多對登記賦予公信力，而在法國、日本等登記對抗主義法域，公信力則表現(xiàn)闕如。登記公信力能否融入登記對抗模式其實并不能僅就經(jīng)驗觀察，公信力與物權(quán)變動實屬兩個不同層次的問題，不能直接劃等號。公信力與對抗模式關(guān)系最準(zhǔn)確的描述是：對抗模式先天并不排斥公信力，只要制度保障到位，二者安全可以結(jié)合于一體；從概念體系出發(fā)，不動產(chǎn)能夠善意取得。就物權(quán)取得的效果而言，第三人基于登記公信力所發(fā)生的權(quán)利取得實質(zhì)上就是不動產(chǎn)善意取得，不動產(chǎn)善意取得不過是就登記公信力法律效果的描述。但是，登記公信力在內(nèi)涵和外延上又較不動產(chǎn)善意取得為廣，登記公信力在失權(quán)保障上的效果并非不動產(chǎn)善意取得所能周延。所以，登記公信力與善意取得應(yīng)當(dāng)各自區(qū)分獨立，各自使用；至于登記公信力與物權(quán)行為無因性兩種范疇，通過細(xì)微透視二者的作用機理，指出它們在保護交易安全上的相似性，又指出二者在安全層次的相異性；在不動產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域，登記公信力雖然具有“無因”的部分功能，但尚未具有將物權(quán)行為無因性“抽空”的效果。我國如果不采納物權(quán)行為無因性理論，就需要對缺乏“物權(quán)行為無因性”的空間予以“補強”，并結(jié)合登記公信力，綜合實現(xiàn)對不動產(chǎn)交易安全的保護。第三章剖析登記公信力基礎(chǔ)的可靠性——登記真實審查。登記公信力的貫徹，內(nèi)在地對登記“精度”提出了很高要求，稍有不慎，可謂“失之毫厘，差之千里”。在現(xiàn)代社會，無論是否對登記賦予公信力，對于不動產(chǎn)物權(quán)的變動，當(dāng)事人提出登記請求，并由登記機構(gòu)進(jìn)行審查，可以說是各國登記運轉(zhuǎn)的基本運作形式。為達(dá)到登記如實反映真實的理想境界，使“權(quán)利實像”與“權(quán)利虛像”的落差降至最小，各國從實體法和程序法角度對制度作了多樣性的安排。在考察各國真實審查成功實踐后，明確指出為了達(dá)到安全和高效并存的結(jié)果，構(gòu)建分擔(dān)登記機關(guān)登記審查功能的機制異常重要。就域外法觀之，公證人在其中扮演了重要角色，此外，日本的“代書士”，我國臺灣地區(qū)的“地政士”均使登記程序的迅速、簡便和真實性得到了巧妙地調(diào)和與兼顧。從與登記公信力協(xié)調(diào)一致的角度，實質(zhì)性的審查不可避免，登記的真實性必須得到高品質(zhì)的確保。但實地考察我國各地真實審查的運作，整理其儲備，卻不能夠得出與國外同等的結(jié)論。我國當(dāng)前人、財、物供應(yīng)相對不足，不可以一味苛求登記的真實性，立法應(yīng)當(dāng)實行相對審查主義，以兼顧登記的真實與效率。對于真實審查難以完成的部分，通過強化登記公信力賠償機制予以解決。第四章研讀登記公信力發(fā)生根據(jù)——登記簿。把握登記公信力，不僅應(yīng)當(dāng)矚目登記簿這一公信力的“物質(zhì)載體”，更應(yīng)當(dāng)把登記公信力的建構(gòu)視作一個動態(tài)的過程，放入綜合的價值博弈過程中予以考量。所以，本章從登記公信力所發(fā)生的介質(zhì)——登記簿開始，研討登記簿的兩種編成“物的編成主義”和“人的編成主義”各自的優(yōu)劣，并對登記簿內(nèi)容做比較法考察，分析其異同及為我國司借鑒之處；對于登記簿的特征，明確其官方性、公開性及持久性。然后由靜至動，直接切人載人登記簿的程序；在登記程序中，從優(yōu)良的程序及其設(shè)計理念，緊緊圍繞程序運作的一系列環(huán)節(jié)，以登記程序的開始為契點，將登記申請這個最能負(fù)載整個登記程序價值儲備的點，圍繞登記申請關(guān)系人、申請方式、申請內(nèi)容、提交文件及其形式、申請代位、申請效果、登記請求權(quán)等層層剝絲。然后又推進(jìn)至登記審查這一登記程序加速或停滯的“平衡器”，將收件、繳費、乃至登簿、頒證及公告逐步析出，取其精華，全方位、多視角、立體通透，整章中載體研究與程序設(shè)計皆緊緊圍繞登記公信力而展開。第五章尋找登記公信力技術(shù)規(guī)范，分為適用要件及法律效果兩個部分：基于對登記公信力的不同認(rèn)識，目前各國對其適用要件的規(guī)定并不一致。本章以最一般的要件作為規(guī)范分析的著眼點，對諸如本登記、登記錯誤、受保護的物權(quán)變動、第三人善意、第三人與登記名義人為交易行為、登記行為的完成、無擊破公信力的情形等進(jìn)行了深入探究，評判其得失。此外，各國要件規(guī)定的相異之處以及學(xué)理上的代表性意見，例如權(quán)利人歸責(zé)事由是否納入適用要件中，也在理性評判之列；登記公信力的法律效果，緊密圍繞“此予彼取”而展開。就其形態(tài)而言，可有物權(quán)效果與債權(quán)效果兩種。登記公信力的物權(quán)效果，一般使第三人獲得相應(yīng)的不動產(chǎn)物權(quán)，至于其性質(zhì)，雖有原始取得與繼受取得之爭，但實質(zhì)上仍然屬于“從無權(quán)利人處的繼受取得”。第三人取得物權(quán)，具有法律上的原因，一般不與真實物權(quán)人發(fā)生債的關(guān)系。真權(quán)利人應(yīng)以債務(wù)不履行、不當(dāng)?shù)美踔燎謾?quán)行為為由向登記名義人主張求償，或是向登記機關(guān)請求損害賠償。第六章考察登記公信力制度保障。登記公信力做到何種程度才算是可以接受或者才算“公信力”，糾正機制與賠償機制的存在是重要的指標(biāo)。公信力是一個需要不斷被維持的現(xiàn)象范疇，動力主要來自制度內(nèi)的自省與呈現(xiàn)。從某種程度上來講，正是相關(guān)法律制度的合理設(shè)計奠定了登記公信力存在的正當(dāng)性，對此異議登記、更正登記和賠償機制是著墨之重點。異議登記部分，主要是就異議登記各國法例，異議登記與相關(guān)范疇的關(guān)系，異議登記的啟動、消滅，我國確立異議登記需注意的問題在文中展開；更正登記行文從更正登記內(nèi)涵、更正方式和更正請求權(quán)展開，以點帶面，較為完整地對更正登記進(jìn)行了研究；賠償機制是最能體現(xiàn)登記公信力人性關(guān)懷的“視域”，對于登記公信力價值維系與健康發(fā)展意義重大。在比較國家賠償機制和利用者負(fù)擔(dān)機制的前提下，對于公信力的事后救濟機制提出了自己的建議：反對利用者負(fù)擔(dān)機制，主張在堅持國家賠償?shù)那疤嵯?，借鑒美國所有權(quán)保險制度，將商業(yè)信用引入賠償機制中，構(gòu)建保險與其同業(yè)分擔(dān)機制及國家負(fù)擔(dān)機制相結(jié)合的多元賠償機制，以期構(gòu)筑更加有力的整個公信力支撐體系。結(jié)束語。關(guān)于我國是否應(yīng)當(dāng)確立登記公信力的分析以及對于登記公信力從形式到建構(gòu)的一般構(gòu)想。此為全文結(jié)尾，也是本文寫作的最終目的。本部分以前文的結(jié)論為基礎(chǔ)，結(jié)合登記公信力在各國的走向、我國目前的立法動向以及我國賦予登記公信力的現(xiàn)實基礎(chǔ)進(jìn)行考察，明確指出我國在物權(quán)法制定中應(yīng)當(dāng)采納有關(guān)登記公信力的條款，并且對登記公信力在我國的確立提出了較為完整的制度構(gòu)想。

　　馬栩生，男，1977年2月出生，湖北十堰人。1999年、2002年先后畢業(yè)于中南政法學(xué)院、中南財經(jīng)政法大學(xué)，獲得法學(xué)學(xué)士及法學(xué)碩士學(xué)位，2005年7月畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，獲得法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)在華南師范大學(xué)法學(xué)院民商法教研室任教，并擔(dān)任院長助理職務(wù)。曾在《法商研究》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)評論》、《人民司法》、《武漢大學(xué)學(xué)報》、《環(huán)境資源法論叢》等學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文多篇，譯著有《商業(yè)法》、《英國法律體系基礎(chǔ)》。