1877帝國司法的回光返照：晚清冤獄中的楊乃武案

　　江南古城余杭，置縣于秦皇贏政二年。五千年前這里曾經(jīng)蘊(yùn)育了被喻為中華文明曙光的“良渚文化”，近代以來又誕生了以章太炎為代表的許多歷史名人。但余杭依然默默無聞，人們很少將良渚文化、章太炎與余杭聯(lián)系起來，甚至知道良渚文化、知道章太炎的并不多。上世紀(jì)八十年代，央視熱播的電視連續(xù)劇《楊乃武與小白菜》才使余杭隨同奇案走入了千家萬戶。這就是經(jīng)典名案的力量！但如同百余年來圍繞該案產(chǎn)生的各種形式的文藝作品一樣，電視連續(xù)劇《楊乃武與小白菜》在重新喚起人們對這一被列為晚清四大冤案之首的案件的關(guān)注的同時(shí)，對于冤案何以發(fā)生、發(fā)展并最終獲得昭雪，其背后歷史的必然性和偶然性究竟何在，依然未能給出答案。她只是以現(xiàn)代媒體的力量，重新演繹了一個(gè)不同以往的楊案故事。也許這樣的答案只有專門的論著才能給出。但令人遺憾的是，可能由于案件曲折復(fù)雜，涉及問題眾多；也可能論者們大多著眼于宏觀敘事，而不愿窺斑見豹；更大原因也許在于認(rèn)為該案的審理過程已經(jīng)昭示了答案，案件已不具有多大研究價(jià)值，以致我們很難找到這樣全方位、多角度的研究專著。當(dāng)然，最大可能還是我的孤陋寡聞！只是，一個(gè)江南小縣，一個(gè)豆腐作坊的伙計(jì)因病而亡，竟能在當(dāng)時(shí)的中國釀成一起驚動(dòng)朝野的大案，其影響至今綿延不絕，這其中必定有許多許多值得后人玩味、咀嚼的因素。我們可以發(fā)現(xiàn)，該案歷時(shí)三年有余，橫跨同治光緒兩朝，審理過程極盡周折，涉及到了晚清刑事訴訟的各個(gè)方面。從地方縣衙州府臬司巡撫，到中央部院閣僚軍機(jī)大臣，下至小小仵作，上達(dá)兩宮太后。都在案件審理中扮演了極重要的角色。而且此案案情曲折離奇，其間才子佳人官場冤獄諸多元素?zé)o一不備．更有問世不久的新興傳媒《申報(bào)》的追蹤報(bào)道。可以這么說，這一案件是清代司法制度最鮮活、最集中、最全面的體現(xiàn)。特別對于諸如地方與中央的司法職責(zé)，刑訊逼供、驗(yàn)尸訪查等證據(jù)規(guī)則，初審上告京控會(huì)讞等審轉(zhuǎn)復(fù)核制度，大凡晚清司法制度與運(yùn)行的重要課題，都能在此詳察其過程；而王朝衰落時(shí)期官場腐敗下的冤獄層出，西風(fēng)激蕩、皇權(quán)式微時(shí)的地方與中央司法權(quán)力之爭，更能于中梳理其蹤跡。所以，我以為正如文藝作品將這一案件作為經(jīng)典素材，就晚清的政治史、法制史、社會(huì)史等研究而言，其價(jià)值也是很高的。筆者接觸這一題材，進(jìn)而斗膽撰稿，純屬偶然！在經(jīng)歷了省高級法院十多年的法官職業(yè)生涯后，我于2003年7月被組織選派至余杭擔(dān)任政府領(lǐng)導(dǎo)，這一經(jīng)歷有點(diǎn)奇特，它總讓我聯(lián)想到身兼行政司法大任的中國古代縣太爺們。到余杭不久，我參加了“楊乃武小白菜冤案陳列館”的開館儀式，可以說這是我第一次直面真實(shí)而非戲說的楊乃武小白菜案。這一專題陳列館是由富有遠(yuǎn)見的余杭當(dāng)?shù)匾晃恢髽I(yè)家耗資數(shù)千萬元興建的，館內(nèi)的蠟像栩栩如生，案件場景也經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)論證。我發(fā)現(xiàn)，盡管其所展現(xiàn)的已非戲說故事而是嚴(yán)肅的歷史。但似乎缺乏對于冤案何以發(fā)生、發(fā)展并最終獲得昭雪，其背后歷史的必然性和偶然性究竟何在的挖掘?；仡^我開始搜集這方面的資料，更發(fā)現(xiàn)了我上面所說的遺憾。我想尋找答案，于是產(chǎn)生了可能貽笑大方的拙稿。之所以將書名定為《1877帝國司法的回光返照》，在于晚清步入沒落之路時(shí)的冤獄層出和臨終前企圖重振皇權(quán)，平反冤案，而給我們的回光返照之感?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，全書分三個(gè)部分對案情經(jīng)過和冤獄的產(chǎn)生、發(fā)展以及昭雪作了全方位的、深入的梳理、探討。其中第一部分對案件始末和清朝死刑案件的審理程序作了介紹。第二部分以五章的篇幅，從冤案形成的自身邏輯，官員的無能與官場的腐敗，幕友的“鍛煉”與幕幫的回護(hù)，衙蠹的貪婪與衙門的放縱，刑訊逼供與冤獄等五個(gè)方面，論證了冤獄形成的必然性。第三部分又以朝廷的決心：恢復(fù)對死刑裁判權(quán)的控制；舉人的力量：楊乃武自己拯救自己；媒體的影響：《申報(bào)》的傳播與當(dāng)局的壓力；制度的余蔭：京控之路上的返照回光等四章，探討了楊乃武案最終得以昭雪的真實(shí)原因。由于筆者才疏學(xué)淺，尤其史學(xué)和法學(xué)功底都極單薄，寫作過程經(jīng)常感覺捉襟見肘，內(nèi)容難免貽笑大方。但筆者堅(jiān)信作這樣的探索還是有意義的，無論厘清歷史，還是昭示現(xiàn)在。拙稿成書出版，就像胎兒一朝分娩，喜悅之情自然難于言表。但我最想說的，還是對在資料搜集、成稿、出版過程中給予我無私幫助的各位領(lǐng)導(dǎo)和朋友們的由衷感激之情。只是我唯恐掛一滿萬，故不再一一列上，我想說沒有你們的幫助，這本書就不可能問世，我將永遠(yuǎn)感謝你們！

　　陸永棣，男，浙江紹興人，1984年畢業(yè)于西南政法大學(xué)，現(xiàn)為浙江省高級人民法院法官，2003年7月至2006年7月曾任杭州市余杭區(qū)人民政府副區(qū)長。出版有《開庭以后》（2001，法律出版社）等專著，在《中外法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》等刊物發(fā)表論文數(shù)十篇。