法官論司法能力

　　《湖北法官論叢》第五輯收入的是湖北省法院系統(tǒng)第十五屆學(xué)術(shù)研討會的優(yōu)秀論文。2005年年初，最高人民法院根據(jù)黨的十六屆四中全會明確提出的加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)和主要任務(wù)，發(fā)布了《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見》，對人民法院在各項審判工作中切實增強(qiáng)司法能力提出了具體的要求和措施。司法能力當(dāng)然成為了這個年度法官理論研討的不二主題。司法能力建設(shè)不僅是一個內(nèi)涵豐富、范圍廣泛的理論課題，更是一項技術(shù)含量高、可操作性強(qiáng)的實踐任務(wù)。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育過程中，市場主體多元化、利益訴求多樣化、社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化帶來了各種新的法律問題，社會各界對增強(qiáng)司法能力、提高司法水平發(fā)出了強(qiáng)烈的呼喚；中國目前正處于社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的特殊歷史時期，社會矛盾凸現(xiàn)、利益沖突嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)秩序失范，法院直接承受著經(jīng)濟(jì)糾紛頻繁、社會治安形勢嚴(yán)峻、法律的利益調(diào)整機(jī)制尚不健全所帶來的巨大挑戰(zhàn)，法官們對于通過司法能力建設(shè)，健全司法制度、樹立司法權(quán)威、提升審判水平也寄予了莫大的希望。正因如此，司法能力建設(shè)話題引起了強(qiáng)烈的共鳴，在廣大法官積極踴躍參加的同時，還有一些學(xué)者也主動加入，為我們的學(xué)術(shù)研討會增添了一抹亮麗的色彩。他們的參與，使討論更趨深入，使話語更顯豐富，也使思維更為活躍。這一年，是近五年來收到參評論文最多的一年，也是我和各位評委最為作難的一次。要找理由將不錯的文章拒之門外，宣布投票結(jié)果時的嘆息聲還近在耳邊。什么是能力？似乎是一個“你不問我，我便知道；你若問我，我什么也不知道”的問題，每個人對“能力”都有感受和體會，但要將它準(zhǔn)確地描述出來卻不那么容易?！掇o?！飞险f：能力，“通常是指完成一定活動的本領(lǐng)，包括完成一定活動的具體方式，以及順利完成一定活動所必需的心理特征”。這樣的解釋讓人明白，也令人糊涂。這里的能力顯然僅僅是一個心理學(xué)概念，而在社會生活中，人們對“能力”的使用卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了心理學(xué)的范圍。我們除了說某某人能力很強(qiáng)以外，也還說當(dāng)前人民幣具有升值能力、企業(yè)有競爭能力等。如此看來，生活語境下的能力主體并非專門指稱人，能力的內(nèi)容更不是僅僅限于心理方面。那么，司法能力是什么呢？比照對于能力的認(rèn)識，當(dāng)然不可能有完全一致的答案。查閱了許多資料，沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界有明確的界定。在司法實務(wù)界，也有許多不同的表述。法院系統(tǒng)大多采用狹義的司法概念對司法能力進(jìn)行定義，歸納起來，大致可以分為三類，即本源說（認(rèn)為司法能力是指司法機(jī)關(guān)實踐活動的能力和本領(lǐng)）、職能說（認(rèn)為司法能力是指人民法院履行憲法、法律賦予的依法獨立行使審判職責(zé)，遵循司法審判工作規(guī)律，依照法律規(guī)定，促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，在全社會促進(jìn)公平正義的水平和能力）和目的說（認(rèn)為司法能力是指人民法院具有認(rèn)識和把握司法規(guī)律，運用司法手段解決矛盾糾紛，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)群眾根本利益的條件與本領(lǐng)）。在本論文集中，這三類定義在不同的文章中也都有體現(xiàn)。對司法能力的理解首先應(yīng)該從司法的性質(zhì)人手，然后根據(jù)司法活動本身的規(guī)律來尋找司法能力的規(guī)定性。唯有如此，才能理清紛亂、條分縷析。司法是一種職業(yè)，司法能力應(yīng)該是一種職業(yè)能力。任何職業(yè)都有一定的工作任務(wù)要求，工作任務(wù)的勝任力是職業(yè)能力的題中之意。而職業(yè)是有層次和分工的，在不同層次、不同分工的情形下，工作任務(wù)各不相同，這就意味著對能力的要求也是不同的。從司法活動規(guī)律看，司法也是可以分層和分類的。如我們所指司法，既有作為國家政權(quán)組成部分的司法權(quán)力，也有作為專門掌管司法活動的司法機(jī)構(gòu)——法院，還有具體從事司法活動的個人——法官。在不同的意義上，司法的任務(wù)是不同的，司法能力當(dāng)然也是不同的。就司法權(quán)而言，司法能力顯然是對于國家政權(quán)穩(wěn)定的維護(hù)能力；對法院而言，司法能力應(yīng)該是法律實施和引導(dǎo)社會秩序、法律秩序形成的能力；對法官而言則是適用法律規(guī)定公正裁判的能力。由此可見，司法能力的內(nèi)容是由司法的不同工作任務(wù)而確定的，司法能力只有與不同的工作任務(wù)相互對應(yīng)，才可能獲得對司法能力具體而明確的認(rèn)識，進(jìn)而對司法能力進(jìn)行以工作任務(wù)為主線的分析，發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)司法能力的各種途徑與方法。以不同的司法工作任務(wù)來定義司法能力，意味著要以工作過程為主線來設(shè)計司法能力培養(yǎng)的目標(biāo)與方法，因為只有工作任務(wù)才可能提供司法能力培養(yǎng)的內(nèi)容和相互聯(lián)系的紐帶。如對于法官的司法能力而言，法官具有一定的法律知識并不等于具有相等的司法能力，法律知識教育看似邏輯嚴(yán)密，但這只是對知識本身而言，在作為實體的司法能力的生長中，其作用微乎其微。這是因為司法能力的知識結(jié)構(gòu)方式與法學(xué)院學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)方式是完全不同的，其差別不僅僅體現(xiàn)在知識的量上，更為重要的是體現(xiàn)在知識的結(jié)構(gòu)方式中。因此，尋找適合法官工作任務(wù)的知識結(jié)構(gòu)方式，就成為了培養(yǎng)法官司法能力、提升法官司法水平的重要目標(biāo)。這才是將司法能力作為一個理論問題展開研討的意義所在。實際上，在后面的論文中，作者們正是進(jìn)行了這樣的討論，不管他們是否有意識地將司法能力與工作任務(wù)聯(lián)系在一起。雖然得出的結(jié)論并不相同，采用的論證方法也不盡一致，但卻都是圍繞著當(dāng)前我國司法能力建設(shè)的現(xiàn)狀與不足，尋找著提高司法能力的步驟和方法。我相信，只有經(jīng)過充分的討論與選擇，才有可能達(dá)成共識，也才有可能找到更好的道路。

暫缺《法官論司法能力》作者簡介