違憲審查的理論與實(shí)踐

　　本書是德國(guó)阿登納基金會(huì)資助的“法律、法規(guī)的合憲性審查”項(xiàng)目的最終研究成果。根據(jù)項(xiàng)目的基本要求，本書側(cè)重于在三個(gè)方面進(jìn)行研究，并以此實(shí)現(xiàn)課題立項(xiàng)時(shí)所要達(dá)到的立項(xiàng)要求。 第一，本書對(duì)違憲審查的基本理論問題進(jìn)行了探討。在這一部分，總共研究了三個(gè)問題，一是研究了違憲審查的價(jià)值功能、歷史發(fā)展和基本類型。本書在介紹違憲審查的價(jià)值功能時(shí)，將違憲審查作為實(shí)施憲法的一項(xiàng)重要制度，并且是保障憲法的法律權(quán)威性的重要制度措施。通過違憲審查，發(fā)現(xiàn)和糾正各種違憲現(xiàn)象和問題，從而更好地保證憲法得到有效實(shí)施。此外，為了進(jìn)一步明確違憲審查的制度功能，本書還通過比較違憲審查與憲法監(jiān)督、憲法訴訟的價(jià)值功能的區(qū)別，進(jìn)一步明確了違憲審查作為保障憲法實(shí)施的一項(xiàng)重要憲法制度所具有的獨(dú)特的制度功能。本書還對(duì)違憲審查的起源以及歷史演變作了較為詳細(xì)地介紹和探討，指出現(xiàn)代違憲審查制度經(jīng)過了萌芽、發(fā)展和成熟三個(gè)不同的階段。該制度最早起源于1803年美國(guó)最高法院所審理的“馬伯里訴麥迪遜”案。在該案件中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過創(chuàng)造性地行使違憲審查權(quán)，宣布了違憲的法律無效這一違憲審查的重要原則，明確了憲法作為根本法所具有的法律效力。違憲審查制度在不斷發(fā)展的過程中，逐漸地發(fā)展出不同的制度模式。20世紀(jì)初期，在歐洲大陸發(fā)展出以審查違憲案件為主要目標(biāo)的專門的憲法法院，憲法法院制度在第二次世界大戰(zhàn)后得到了迅猛發(fā)展，并在保障憲法的實(shí)施中起到了非常重要的作用。目前，違憲審查制度主要存在兩種模式：一種是美國(guó)式的附帶型違憲審查模式，即由普通法院在審理普通案件的過程中，對(duì)違憲問題進(jìn)行附帶審查；另一種是德國(guó)式的憲法法院模式，即普通法院不能審查違憲問題，必須由憲法法院來處理違憲問題。此外，還有法國(guó)憲法委員會(huì)式的違憲審查制度。就目前的違憲審查機(jī)制來說，主要是針對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的法律進(jìn)行的違憲審查。而這種對(duì)法律的違憲審查通常分為事前審查（如法國(guó)憲法委員會(huì)在法律正式生效之前進(jìn)行的審查）和事后審查（包括美國(guó)的普通法院和德國(guó)的憲法法院都是基于具體的案件來進(jìn)行審查）。許多國(guó)家正在將事前審查與事后審查兩種制度結(jié)合起來使用，并以此來作為保障憲法實(shí)施的重要機(jī)制。 在違憲審查的基本理論部分，本書還對(duì)違憲主體和違憲審查的對(duì)象這兩個(gè)問題作了詳盡地研究。針對(duì)以往違憲審查理論沒有明確地區(qū)分違憲主體與違憲審查對(duì)象在違憲審查理論中所具有的不同的價(jià)值，本書對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行了嚴(yán)格地區(qū)分。首先，違憲主體是違憲行為的實(shí)施者，建立違憲審查機(jī)制，對(duì)違憲現(xiàn)象進(jìn)行必要的監(jiān)控，歸根結(jié)底還是取決于對(duì)實(shí)施了違憲行為的主體進(jìn)行有效地監(jiān)控。只有違憲主體自身的行為得到了憲法上的必要的監(jiān)控，各種違憲行為或者是違憲現(xiàn)象才能得到有效避免。從違憲主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，違憲主體必須是憲法上賦予了憲法職權(quán)的憲法關(guān)系主體，那些不是依據(jù)憲法的規(guī)定而行為的主體，如普通公民的日常行為、企業(yè)法人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，都不能視為違憲主體的行為。一般來說，違憲主體包括國(guó)家立法機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)、依據(jù)憲法授權(quán)的社會(huì)組織和公民個(gè)人等。其次，違憲主體的行為比較復(fù)雜，并不是違憲主體的所有行為都屬于違憲審查的對(duì)象。違憲審查的對(duì)象在性質(zhì)上是與受憲法約束的對(duì)象在內(nèi)涵上是等同的。所以，只有依據(jù)憲法的規(guī)定產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)行使憲法職權(quán)的行為、國(guó)家立法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法賦予的立法權(quán)制定的法律規(guī)范以及公民個(gè)人依據(jù)憲法行使基本權(quán)利的行為才受憲法的約束，因此，也才能成為違憲審查的對(duì)象。最后，違憲主體與違憲審查的對(duì)象在整體上是以違憲審查的客體的性質(zhì)與行使違憲審查權(quán)的違憲審查機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，由于國(guó)家機(jī)關(guān)的一切權(quán)力都是基于憲法的規(guī)定而產(chǎn)生的，因此，在制度上明確違憲主體與違憲審查的對(duì)象的概念以及兩者之間的價(jià)值區(qū)分，有助于突出在法治社會(huì)中合憲性概念的至高無上的價(jià)值地位，有利于全面實(shí)現(xiàn)憲政的價(jià)值理想。 第二，本書的第二部分，全面和系統(tǒng)地介紹了6個(gè)國(guó)家的違憲審查制度的理論和實(shí)踐問題，其中，作為違憲審查制度最具代表性的美國(guó)普通法院式的違憲審查機(jī)制、德國(guó)專門的憲法法院式的違憲審查機(jī)制以及法國(guó)的憲法委員會(huì)式的違憲審查機(jī)制，在該部分都作了歷史和現(xiàn)狀的全面地考察和分析，基本上概括了這三種具有代表性的違憲審查制度的基本內(nèi)容和主要特征。此外，本部分還重點(diǎn)介紹了亞洲目前三個(gè)實(shí)行了違憲審查制度的國(guó)家中的違憲審查機(jī)制，其中包括借鑒了美國(guó)附帶型違憲審查模式的日本的違憲審查機(jī)制，借鑒了德國(guó)憲法法院模式的韓國(guó)的違憲審查機(jī)制以及綜合地借鑒了國(guó)外違憲審查制度的經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的泰國(guó)的違憲審查機(jī)制。應(yīng)當(dāng)說，通過對(duì)上述6個(gè)國(guó)家的違憲審查制度的介紹，對(duì)于了解違憲審查制度的發(fā)展歷史以及國(guó)外目前存在的違憲審查制度的總體狀況，在學(xué)術(shù)研究的層面上是很有幫助的，也彌補(bǔ)了目前國(guó)內(nèi)憲法學(xué)界對(duì)國(guó)外違憲審查制度介紹不夠系統(tǒng)、全面的不足。 第三，本書的第三部分是關(guān)于中國(guó)的違憲審查的理論和實(shí)踐問題的。在本部分中，主要探討了中國(guó)的違憲審查制度的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史、目前的現(xiàn)狀、存在的問題以及從總體上推進(jìn)中國(guó)的違憲審查制度建設(shè)的對(duì)策；與此同時(shí)，本書還就“孫志剛案件”引發(fā)的“法律、法規(guī)的合憲性審查”問題進(jìn)行了學(xué)理分析，指出了目前我國(guó)違憲審查的理論和實(shí)踐中存在的理論認(rèn)識(shí)誤區(qū)和實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)。此外，本書還就憲法在中國(guó)的司法審判中的適用性問題，結(jié)合最高人民法院和地方各級(jí)人民法院所作出的司法判決，進(jìn)行了比較實(shí)證的分析，指出了目前憲法在司法審判中被適用的狀況以及存在的理論和實(shí)際問題，提出了如何進(jìn)一步強(qiáng)化憲法在司法審判中的適用性，健全和完善有中國(guó)特色的違憲審查制度的學(xué)術(shù)建議。 此外，本書還附錄了兩篇探討我國(guó)違憲審查理論與實(shí)踐的英文論文，其中的主要觀點(diǎn)在本書第三部分研究成果中有所體現(xiàn)，但也有一定發(fā)展，這些英文論文是主編參加國(guó)際研討會(huì)時(shí)提交大會(huì)的發(fā)言稿，反映了課題的一部分研究成果。

　　莫紀(jì)宏，1965年5月生，江蘇靖江人，1986年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師。主要研究方向：憲法學(xué)、行政法學(xué)和國(guó)際人權(quán)法學(xué)。已出版?zhèn)€人專著7部，發(fā)表各類學(xué)術(shù)論文及文章400余篇。代表作有《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》、《審視應(yīng)然性一一種憲法邏輯學(xué)的視野》等。擔(dān)任的主要社會(huì)職務(wù)有國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)理事，中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)理事等。