中國學(xué)者看世界·非傳統(tǒng)安全卷

　　隨著冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際政治研究對象的擴展，非傳統(tǒng)安全已經(jīng)成為安全研究領(lǐng)域的一個有機組成部分。我們遇到的第一個問題便是：什么是非傳統(tǒng)安全？從字面上看，“非傳統(tǒng)”是與“傳統(tǒng)”相對應(yīng)的表述。復(fù)雜之處在于，不僅“傳統(tǒng)”的范疇不易界定，就連“安全”概念本身，中外國際政治研究界一直都存在分歧。這些分歧涉及研究者的價值觀念（values），對一個研究對象應(yīng)該如何獲得什么樣的安全在哲學(xué)層次的推理和判斷（normative arguments），以及所能掌握且能夠支撐理論觀點的事實依據(jù)（empirical evidence）。因此，在不斷爭論與修正中以求精確的情形便成了安全研究的常態(tài)。可能更容易成為最大公約數(shù)的結(jié)論是：“傳統(tǒng)安全”主要指以國家為基本出發(fā)點和中心參照點，找出維持一個國家的生存所必須面對以及可能預(yù)見的威脅，提出應(yīng)對這些威脅的有效手段的分析。這個公約數(shù)的核心是：為了使一個國家的領(lǐng)土和主權(quán)免受威脅，通過觀察國與國之間軍事力量的對比，思考單邊武裝力量建設(shè)的程度，結(jié)合分析如何在雙邊、多邊和全球?qū)用嫱ㄟ^軍事和非軍事手段的結(jié)合，以求得建立在自身安全基礎(chǔ)上的地區(qū)和全球范圍內(nèi)的和平?！胺莻鹘y(tǒng)安全”所要表述的含意，最明顯的層面是對全球范圍內(nèi)威脅來源的理解發(fā)生了變化。隨蘇聯(lián)作為一個統(tǒng)一國家的終結(jié)，它所代表的國家政治與經(jīng)濟管理模式失去了吸引力。更為重要的是，國際政治中的超級大國爭奪勢力范圍的態(tài)勢結(jié)束了。這便使安全研究的課題范圍得以擴展。更確切地說，冷戰(zhàn)期間被邊緣化的課題得到了重視。國際政治學(xué)領(lǐng)域中安全研究的對象不再以國家這個行為者所受到的軍事和意識形態(tài)方面的挑戰(zhàn)為尊。是對威脅國家安全的來源的不同理解催生了“非傳統(tǒng)安全”一詞的出現(xiàn)。舉例而言，1992年美國政治學(xué)會年會“國際安全與沖突”分會的征文便鼓勵提交有關(guān)環(huán)境、資源、經(jīng)濟方面的非傳統(tǒng)安全問題論文。在“非傳統(tǒng)安全”的大框架下，可以冠作限定詞的選擇很多：經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境、性別、種族、社會、文化、“人的安全”，等等。如何限定又與安全研究中的分析層次相關(guān)：個人、家庭、社會、國家、國際體系、人類。本書共分八章，分別為概論、經(jīng)濟安全、糧食安全與貧困問題、資源安全、生態(tài)安全、航行安全、跨境犯罪、公共健康。每一章雖獨自成為章節(jié)，但讀者也不難悟出其內(nèi)在邏輯和事實兩個層面的相關(guān)之處。本書沒有將“恐怖主義”列入選題范圍。這并不意味中國的官方政策和學(xué)術(shù)研究中沒有將恐怖主義作為非傳統(tǒng)安全來處理。相反，早在“9．11”事件之前，民族分裂主義、宗教極端主義、國際恐怖主義既是中國政府努力通過國內(nèi)范圍的治理和國際合作打擊和化解的對象，也已經(jīng)成為眾多學(xué)者從多學(xué)科角度研究的課題。根據(jù)叢書編輯過程中所商定，“恐怖主義”課題更適合包括在由閻學(xué)通教授主編的《國際安全卷》中。

　　王緝思，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長，兼任中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所所長；中華美國學(xué)會會長；中國國際關(guān)系學(xué)會副會長；中國國際經(jīng)濟關(guān)系學(xué)會副會長；中國改革開放論壇副理事長等。曾任中國社會科學(xué)院美國研究所所長、研究員；曾分別在英國牛津大學(xué)圣安東尼學(xué)院、美國加州大學(xué)伯克利分校東亞研究所、美國密歇根大學(xué)政治系、美國加州克萊蒙·麥金納學(xué)院任訪問學(xué)者、教授。主要教學(xué)和研究方向為美國外交、中美關(guān)系、國際政治理論。專著有《國際政治的理性思考》等，主編有《文明與國際政治：中國學(xué)者評亨廷頓的文明沖突論》、《高處不勝寒：冷戰(zhàn)后美國的全球戰(zhàn)略和世界地位》等，撰寫過《國際關(guān)系理論與中國外交研究》、《美國霸權(quán)的邏輯》、《美蘇爭霸的歷史教訓(xùn)和中國的崛起道路》等論文。