政治倫理的現(xiàn)代建設(shè)

　　對政治倫理的研究，自古以來就受到政治學家和倫理學家的關(guān)注。由于政治倫理這一問題涉及政治和倫理兩個概念，因此，在政治與倫理的關(guān)系上，一直存在兩種相反的觀點。一種觀點認為，政治和倫理是對立的，二者互不相容，它們之間沒有內(nèi)在的一致性。如中國古代法家的代表人物韓非認為，政治的內(nèi)容就是“法”、“術(shù)”、“勢”，道德不僅無用，甚至有害，可以為了政治的目的不擇手段；在西方，過去人們普遍認為馬基雅維里是政治和理論“對立論”的典型代表，把他稱為政治上的“非道德主義者”、“邪惡的導師”，認為他向人們推薦了一種政治上“不道德的實踐”。［1］西方現(xiàn)代行為主義政治學認為，政治學應(yīng)該是一門能對政治現(xiàn)象進行充分定量，像數(shù)學和邏輯學一樣精確說明各種政治關(guān)系和規(guī)則，從而排除政治中的“價值觀念”、“價值喜好”的科學；還有一些政治家認為，在政治生活中，對倫理規(guī)范應(yīng)持實用主義的態(tài)度，允許為了國家的最高利益采取一切非倫理的手段。另一種觀點認為，政治與倫理具有內(nèi)在統(tǒng)一性。這種觀點自古以來就受到統(tǒng)治者、政治家的關(guān)注。在古代，所謂倫理，籠統(tǒng)的意義就是治國之道，做人之道，為官之道。如古希臘思想家柏拉圖的《理想國》、亞里士多德的《政治學》，我國古代思想家孔子的《論語》等，講的既是倫理，也是政治；既是治國之道，也是做人之道，為官之道。在當代，政治倫理學的發(fā)展經(jīng)歷了一個曲折的歷程。20世紀60、70年代，可謂是政治倫理研究重新受到高度關(guān)注的重大轉(zhuǎn)折點。這一時期，在理論上出現(xiàn)了對行為主義政治學的否定，以及規(guī)范政治學的復興，它以1971年出版的羅爾斯的《正義論》為主要標志?！墩x論》的出版打破了政治哲學和政治倫理長久以來的沉寂，在西方政治學領(lǐng)域內(nèi)引起了前所未有的轟動，重新恢復了政治哲學的傳統(tǒng)方法論；在實踐上，1972年美國“水門事件”的曝光，以及西方國家現(xiàn)實政治中出現(xiàn)的諸多倫理問題，如瀆職、受賄及變相受賄、以權(quán)謀私、違法亂紀等，也重新喚起人們對政治倫理的關(guān)注。對政治倫理研究，不僅涉及政治和倫理兩個概念，而且涉及政治學和倫理學兩門學科。因此，對兩者的不同偏好，形成了人們對政治倫理研究的兩種不同致思取向：其一是以政治學視角關(guān)注倫理，表現(xiàn)為一種“政治的倫理論”。這種致思取向試圖為政治學研究提供一種新的分析框架，為政治研究提供一種察看社會政治現(xiàn)象和政治問題的系統(tǒng)化的倫理觀點，一組彼此關(guān)聯(lián)的賦有倫理意味的政治學概念、定義及命題。它認為，政治學必須集中地去實證分析政治意識、政治行為、國家、權(quán)力、選舉、選舉制度、政黨、政治發(fā)展、民主的條件、民主政制、國際關(guān)系等課題，同時也不可偏廢地對政治規(guī)范問題進行探索。因為社會重大的政治問題必然要涉及道德和倫理問題，政治學研究必須關(guān)心價值、規(guī)范、是非問題，否則政治學便失去了存在的意義。政治學永遠不可能是“中立”的，這種致思取向多表現(xiàn)為：一方面是政治學的范疇、命題和體系，另一方面則是倫理學的評價和判定標準。其二是從倫理學的視角關(guān)注政治，表現(xiàn)為一種“倫理的政治論”。這種致思取向期望倫理學能為政治學提供目標、方向和方法，期望把倫理精神轉(zhuǎn)化為一種政治理念和政治規(guī)范，在政治理論、政治實踐、政治行為中體現(xiàn)倫理追求和倫理原則、倫理規(guī)范。與此相聯(lián)系，倫理知識、方法和手段被作為一種重要的政治活動方式被運用。它認為，政治倫理并不為政治活動提供答案，而只是被作為一種以明智的方法尋求答案所需要的分析工具。

　　彭定光，男，1963年生，湖南雙峰人。1985、1991、2001年分別畢業(yè)于湖南師范大學政教系、政治學系、哲學系，分獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士?，F(xiàn)為湖南師范大學倫理學研究所教授、碩士生導師，兼任《倫理學研究》雜志編輯，2002年晉升為教授。主要研究方向為倫理學原理和政治倫理學。出版《社會的正義基礎(chǔ)研究》、《價值取向與價值導向》、《鄧小平經(jīng)濟倫理思想研究》等合著10部，發(fā)表論文41篇。獨立承擔國家課題1項，參與省級以上課題5項。