物權(quán)法審判實(shí)務(wù)疑難精解

　　物權(quán)法旨在明確和調(diào)整各類作為財(cái)產(chǎn)的物的歸屬和利用的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一向是民法的重要組成部分，與合同法、侵權(quán)法共同組成民法的基本框架，是市場經(jīng)濟(jì)法律體系的基本內(nèi)容之一。我國物權(quán)法已于2007年3月16日由第十屆全國人大第五次會議審議通過。物權(quán)法是我國民法起草“三步走”規(guī)劃的第二步（第一步是合同法，第三步是民法典），先經(jīng)學(xué)者草擬立法草案，再由人大法制工作委員會在學(xué)者立法草案的基礎(chǔ)上完成了物權(quán)法草案（征求意見稿），于2002年12月提交全國人大常委會進(jìn)行了第一次審議，于2005年7月將征求意見稿向社會公布，前后經(jīng)歷了七次審議．審議次數(shù)之多在我國立法史上前所未有，足見物權(quán)法起草受到的重視程度，也表明物權(quán)法起草是構(gòu)建和諧社會、建立民主法治的必然要求。物權(quán)法的頒布實(shí)施將是我國市場經(jīng)濟(jì)法律體系和社會主義法治建設(shè)中的一件大事。物權(quán)法的立法宗旨是維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)。這一宗旨可以概括為“定紛止?fàn)?、物盡其用”?！岸娭?fàn)帯本褪且苑梢?guī)范明確各種財(cái)產(chǎn)的歸屬和侵犯物權(quán)的責(zé)任，從而避免財(cái)產(chǎn)的不確定狀態(tài)和預(yù)防、解決法律主體對于財(cái)產(chǎn)的紛爭，并由此確定穩(wěn)定、高效的市場交易的前提。這其中既包括保護(hù)國有資產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)，從而維護(hù)國家公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，保障國家的社會主義性質(zhì)，也包括保護(hù)公司、企業(yè)與個(gè)人的各類合法財(cái)產(chǎn)，從而營造富有活力的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并立足人民群眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利維護(hù)和社會基礎(chǔ)的穩(wěn)定?！拔锉M其用”就是要使物權(quán)不限于靜態(tài)的所有權(quán)，而是從所有權(quán)中演化出用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有等獨(dú)立的物權(quán)利益，使財(cái)產(chǎn)動(dòng)起來、用起來，使財(cái)產(chǎn)的的占有、使用、處分、收益等各方面的功能都發(fā)揮出來，從而使物的利用達(dá)到最大、最佳，由此促進(jìn)社會財(cái)富的積聚。“定紛止?fàn)?、物盡其用”的宗旨貫穿于物權(quán)法的全部，體現(xiàn)了物權(quán)法在社會主義經(jīng)濟(jì)與社會建設(shè)中的重要地位。物權(quán)法吸收了現(xiàn)有民法通則、擔(dān)保法等法律與司法解釋的成果，同時(shí)針對實(shí)踐中的問題，吸收理論研究成果，借鑒國外立法例，在立法上出現(xiàn)了許多新內(nèi)容。概括起來主要有兩個(gè)方面：一是構(gòu)建了具有我國特色的物權(quán)法體系，規(guī)定了一些新的物權(quán)制度。具體說，物權(quán)法分為總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有五大塊，其中總則部分規(guī)定了物權(quán)法的基本原則、物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅和物權(quán)的保護(hù)；所有權(quán)部分規(guī)定了國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系、共有，其中業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)是第一次在法律上做出規(guī)定；用益物權(quán)部分規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)，其中地役權(quán)是立法上的新概念；擔(dān)保物權(quán)部分規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)；占有部分是全新的內(nèi)容，在已有立法與司法解釋上從未進(jìn)行規(guī)定。從理論上講，占有并非是法律事實(shí)，但物權(quán)法之所以規(guī)定占有并賦予占有一定的效力，是為了維護(hù)與事實(shí)占有相關(guān)的社會秩序，并調(diào)整由事實(shí)占有產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二是立足物權(quán)保護(hù)和各類物權(quán)利益的協(xié)調(diào)，規(guī)定了許多新的規(guī)范。如：（1）不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記主體與實(shí)際主體可能不一致情況下協(xié)調(diào)二者利益的登記異議制度和為保障不動(dòng)產(chǎn)買受人將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)的預(yù)告登記；（2）物權(quán)保護(hù)規(guī)定了請求返還原物、消除危險(xiǎn)、排除妨害的物權(quán)請求權(quán)，在立法體例上明確了在物權(quán)保護(hù)上物權(quán)請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)并列的方案；（3）在所有權(quán)保護(hù)上明確了征收需以公共利益需要為條件，并明確了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面保障被征收人生活條件的原則；（4）就建筑物區(qū)分所有權(quán)對規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬做出了規(guī)定，確立了車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要的原則，明確了兩類基本處理方式，即車位、車庫的歸屬由當(dāng)事人通過出售、出租或者附贈(zèng)等方式約定，占用業(yè)主共有場地的車位則屬于業(yè)主共有；（5）明確了共有狀態(tài)下的推定規(guī)則。即按份共有或者共同共有不明確的，一般視為按份共有；按份共有人對共有財(cái)產(chǎn)份額沒有約定或者約定不明確的按照出資額確定。不能確定出資額的視為等額享有；（6）規(guī)定住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的自動(dòng)續(xù)期，從而與非住宅用地區(qū)分開來；（7）就抵押改變了擔(dān)保法第4l條關(guān)于應(yīng)登記而未登記情況下抵押合同無效的規(guī)定，明確未經(jīng)抵押登記不影響抵押合同的效力；同時(shí)，對抵押物的變現(xiàn)由原規(guī)定為須先經(jīng)審判程序確認(rèn)變?yōu)榭刹唤?jīng)審判程序直接申請法院變賣、拍賣；（8）擴(kuò)大企業(yè)之間留置權(quán)適用的范圍，即債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)可以與債權(quán)不屬于同一法律關(guān)系。物權(quán)法頒布實(shí)施將對司法審判特別是民事審判產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：1．為司法審判提供了相應(yīng)的裁判規(guī)則。與我國的法治狀況相伴隨，我國長期缺乏較為健全的物權(quán)法規(guī)范，社會整體的物權(quán)法意識也很薄弱。物權(quán)法的頒布實(shí)施將彌補(bǔ)我國法制體系建設(shè)中的一大空白，改變司法審判“缺乏體系”、“少法可依”的局面，對于實(shí)現(xiàn)司法公正、規(guī)范審判裁量意義重大。這同時(shí)要求廣大審判人員學(xué)好物權(quán)法規(guī)范、領(lǐng)會好物權(quán)法精神。2．一段時(shí)間內(nèi)相關(guān)的案件量可能呈現(xiàn)較大增長，進(jìn)一步加大法院的工作壓力。因我國長期缺乏完善的物權(quán)法規(guī)范和社會層面普遍的物權(quán)法意識，社會現(xiàn)存的物權(quán)遺留爭議數(shù)量很大，加上物權(quán)法對物權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)也將影響到拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，可以預(yù)計(jì)，物權(quán)法實(shí)施之后，相關(guān)案件的數(shù)量會有大幅度的增長，涉及一類人群的還會形成群體性訴訟。3．對司法審判職能發(fā)揮提出了更高的要求。物權(quán)既包括與所有制相聯(lián)系的所有權(quán)，又包括與市場交易相關(guān)的用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)。對于物權(quán)的確認(rèn)、保護(hù)事關(guān)國家基本經(jīng)濟(jì)制度、社會制度的維護(hù)，是對市場主體基本利益與市場交易秩序的保障。人民法院審理物權(quán)爭議案件只有站在這樣的高度才能真正實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，否則就會陷于機(jī)械執(zhí)法，既不利于法治的推進(jìn)，也不利于現(xiàn)實(shí)利益的協(xié)調(diào)和社會秩序的維護(hù)。同時(shí)，物權(quán)最集中地體現(xiàn)著當(dāng)事人之間利益的紛爭，體現(xiàn)著國家利益、集體利益與個(gè)人利益，法律規(guī)范與政策調(diào)整，法律要求與社會現(xiàn)實(shí)的沖突，勢必進(jìn)一步提高法院準(zhǔn)確適用法律、妥當(dāng)調(diào)整利益、維護(hù)社會秩序、充分發(fā)揮司法職能的難度。4．許多疑難問題需要在審判實(shí)踐中研究解決。我國目前還處于法治建設(shè)過程中，完全實(shí)現(xiàn)法治的社會條件還有一定的距離。物權(quán)法的起草是一個(gè)各方利益博奕的過程，許多問題需要在審判實(shí)踐中研究細(xì)化。由于物權(quán)法是調(diào)整社會財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法，財(cái)產(chǎn)關(guān)系又是錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化，這種研究細(xì)化的工作量相當(dāng)大。如行政審判中應(yīng)如何把握不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的審查性質(zhì)；對涉征用爭議的處理中如何把握公共利益的需要；執(zhí)行程序中就已查封的財(cái)產(chǎn)發(fā)生權(quán)屬爭議應(yīng)如何處理，這些都是很敏感的問題。民事審判中需要研究的問題更多，如物權(quán)與債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理；物權(quán)法與土地管理法、房地產(chǎn)管理法的適用關(guān)系；同類或不同類物權(quán)沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理；物權(quán)救濟(jì)與訴訟時(shí)效的關(guān)系應(yīng)如何理解與把握；相鄰關(guān)系中不違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的是否就不構(gòu)成對相鄰建筑物通風(fēng)、采光和日照的妨礙，等等。這些問題在物權(quán)法上沒有明確的規(guī)定，但涉及利益關(guān)系復(fù)雜，需要深入研究。本書正是針對物權(quán)法實(shí)施后即將面臨的法律適用方面的疑難問題進(jìn)行專題性研究，以供審判實(shí)踐參考。作者均系工作在民事審判一線的法官，有一定的實(shí)務(wù)研究功底和研究興趣。本書的撰寫是他們開展審判調(diào)研和實(shí)務(wù)研究的一次嘗試。本書依據(jù)立法和學(xué)術(shù)理論，立足審判實(shí)踐，開展了十四個(gè)專題的研究，專題排列遵循物權(quán)法的體例順序。據(jù)了解，最高人民法院己著手組織對物權(quán)法的司法解釋起草工作，我們也希望本書的工作能對此提供一些基礎(chǔ)研究材料。對本書的不足與錯(cuò)誤之處，請讀者給予批評、指正。

暫缺《物權(quán)法審判實(shí)務(wù)疑難精解》作者簡介