法院與媒體

　　法官職業(yè)倫理道德的形成是與法官職業(yè)的存在密切相關(guān)的，也是社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它標(biāo)志著一個(gè)職業(yè)群體獨(dú)立的意識形態(tài)和職業(yè)意識的逐步成熟。從比較嚴(yán)格的意義上講，“道德”更多地或者更可能用于人，更含主觀、主體、個(gè)人、個(gè)體意味；而“倫理”更具客觀、客體、社會(huì)、團(tuán)體的意思。不過從近代開始，“倫理”與“道德”都是作為近義詞使用，在通常的語境下是相互兼容的。我們也采取這種用法。不同的職業(yè)以本行業(yè)的倫理道德作為行為規(guī)則，其職業(yè)倫理道德共有意識可以增強(qiáng)人與人之間的信任感，在遇到問題的時(shí)候人們依照職業(yè)倫理道德的行為模式既可減輕決策的負(fù)擔(dān)，也有利于社會(huì)系統(tǒng)的和諧與穩(wěn)定。一個(gè)沒有共同倫理的群體，是一個(gè)沒有凝聚力且缺乏穩(wěn)定的群體。為什么人類除了法律外，還需要一套職業(yè)倫理道德系統(tǒng)？法律之所以不同于倫理規(guī)范。其中一個(gè)重要特點(diǎn)是，法律比倫理規(guī)范更明確，而且更穩(wěn)固。法律只管社會(huì)穩(wěn)定所必需的最基本的事情。因此，法律給人們留出相應(yīng)較多的自由和空間。當(dāng)然在法律必須管的事情上，它又比倫理規(guī)范嚴(yán)格得多。但兩者是一種很好的配合關(guān)系。那么，職業(yè)倫理又具有哪些一般性質(zhì)呢？顯然，可以將職業(yè)倫理道德的屬性概括為諸如特殊性、獨(dú)立性、中間性、自律性和務(wù)實(shí)性等。但我們首先要記住的一點(diǎn)是．職業(yè)倫理道德與公眾意識之間是保持一定距離的，職業(yè)倫理與共同意識并無深層的聯(lián)系，因?yàn)樗鼈儾皇撬猩鐣?huì)成員共有的倫理，而是被限定于一個(gè)特定的區(qū)域。因此，職業(yè)功能的分化與倫理道德的多態(tài)性是相互對應(yīng)的。有多少種不同的職業(yè)，就有多少種倫理道德形式；這些倫理道德不僅各自有別，某些類型甚至相互對立。人們常說，作為醫(yī)生，救死扶傷是其天職；那么作為法官，公正廉明應(yīng)是必須遵守職業(yè)倫理道德。有時(shí)候，醫(yī)生可能會(huì)說謊，不能告訴病人真相，而法官則可能相反。我們關(guān)注的恰恰就是法官職業(yè)所涉及的倫理問題。對法官職業(yè)倫理道德來講，要想對從業(yè)人員發(fā)揮其約束作用，是需要若干條件的：首先，規(guī)則應(yīng)該是業(yè)內(nèi)人士自己制定的，必須適合于法官群體的任務(wù)。其次，制定規(guī)則應(yīng)該是自覺自愿的，否則就會(huì)難以讓人遵守。因?yàn)?，僅僅把它當(dāng)做一種外在的東西，或單純從文字上把握它，就會(huì)誤解它的本質(zhì)。在文字背后，還有它所體現(xiàn)的精神，維系群體的紐帶，而所有這些，都是社會(huì)情感和集體期望，都是我們共同持有和尊重的傳統(tǒng)，只有這些才可以為規(guī)范賦予意義和生命，其規(guī)則的作用才能在實(shí)際適用中真正體現(xiàn)出來。再次，規(guī)則的實(shí)現(xiàn)需要有特定的組織機(jī)構(gòu)和識別標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)還要有職業(yè)內(nèi)部必要的制裁措施。作為一種職業(yè)行為準(zhǔn)則，法官職業(yè)倫理道德不依靠國家制定和推行，而是由法院系統(tǒng)自主制定和實(shí)施。但這并不是說，職業(yè)道德準(zhǔn)則沒有約束力。違反職業(yè)道德準(zhǔn)則，同樣也會(huì)受到法院系統(tǒng)內(nèi)部的制裁。我國的法官職業(yè)行為準(zhǔn)則表現(xiàn)形式要比其他國家的更為復(fù)雜，在類型上主要有四類：第一類是國家法律；第二類是黨的文件；第三類是行政法規(guī)和規(guī)章；第四類是法院系統(tǒng)文件。這些規(guī)范性要求是由不同的機(jī)構(gòu)在不同的時(shí)期以不同的文件確立起來的，其間存在許多問題，還需要總結(jié)、借鑒國內(nèi)外的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，加以進(jìn)一步的完善。國外的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，法官與司法程序這兩個(gè)基本因素對近代西方的法治進(jìn)程起到了決定性作用。獨(dú)立（法官地位）、超然（法官行動(dòng)）、理性（法官思想）是法官的職業(yè)本色，也是法官威信之基礎(chǔ)，決定并影響著法官活動(dòng)、法官制度、法官倫理的一切內(nèi)容。司法裁決總是非此即彼，黑白分明，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點(diǎn)。事實(shí)的真實(shí)不同于法律的真實(shí)。法律無法以一種完美無缺的公平方法來適用于一切情況。在他們看來，追求倫理道德的理想并不意味著要做一位“完人”。程序倫理是司法職業(yè)倫理的主要構(gòu)成部分。現(xiàn)代社會(huì)講權(quán)利，法官的職責(zé)在很多時(shí)候是在厘定權(quán)利，而不是在分辨是非。這樣一來，現(xiàn)代法治是很難融入中國的鄉(xiāng)土社會(huì)，因?yàn)榉ü賯惱砼c普通倫理，尤其是與中國鄉(xiāng)土倫理的確存在很大距離。在行政與司法合一的古代社會(huì)也講職業(yè)道德，但我們只能歸納出“公正”、“廉明”這類普遍適用于一切官職的道德，法律與倫理是近乎重合的。法官職業(yè)倫理道德不應(yīng)是一種古板生硬的說教，也不應(yīng)是一種深不可測的理念，而應(yīng)是對司法本身規(guī)則的總結(jié)，是一種應(yīng)用倫理，在很大程度上是一種技術(shù)性思考，并內(nèi)化為一套可操作的準(zhǔn)則，而且必須適合于法官群體的任務(wù)。法官職業(yè)化在技術(shù)層面上講就是非道德化，其根源就在于專業(yè)化。在這里，“非道德性”并不是指違反倫理道德，而是指與道德存在一定的距離或不完全相融。但是“非道德性”成分并不是法律職業(yè)的本質(zhì)要素，而是一種附屬性、表象性的成分。什么是好或者壞大家都明晰，真正費(fèi)力的事情是怎樣處理所遇到的各種難題。法官職業(yè)倫理道德所涉及的問題幾乎都與道德悖論有關(guān)，都不是通過道德洞察一眼就可以找到正確答案的，它需要訴諸一種復(fù)雜的理性的權(quán)衡機(jī)制。因此，法官職業(yè)道德更多的是關(guān)注于道德或倫理準(zhǔn)則規(guī)范運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的具體問題的學(xué)問。這種智慧并非來自專家、學(xué)者，而是來自集體智慧，來自長期實(shí)踐與共識。這些內(nèi)容都要通過法官的行為規(guī)范使管理有章可循?，F(xiàn)代社會(huì)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法在社會(huì)變革中的作用越來越重要，法官們發(fā)現(xiàn)，他們正面臨著越來越多的司法行為與倫理道德問題，而且已影響到他們職業(yè)和個(gè)人生活的很多方面。比如，他們的職務(wù)內(nèi)的行為和職務(wù)外行為（包括社會(huì)活動(dòng)和金融行為等）、他們家庭成員的行為、他們對法院其他人員的行為以及出庭律師的行為所負(fù)的責(zé)任以及他們的行為對作為司法制度的核心——法官的公正和獨(dú)立審判。隨著法官的行為被媒體越來越經(jīng)常地曝光，涉及法官行為（不管是職務(wù)內(nèi)還是職務(wù)外）是否違背其職業(yè)行為倫理準(zhǔn)則的事件已受到了社會(huì)廣泛的關(guān)注，并成為人們經(jīng)常談?wù)摰囊粋€(gè)主要話題。法官行為與職業(yè)倫理準(zhǔn)則的建立，旨在更周密地定義可接受和應(yīng)禁止的行為，既向法官提供一個(gè)如何行為、處理自身事務(wù)的服務(wù)；又向公眾提供一個(gè)他們應(yīng)知道的對法官行為的預(yù)期。當(dāng)然，準(zhǔn)則的適用是比較困難的。比如，在“禮品”變成“賄賂”，當(dāng)事人單方面會(huì)見法官上就有不同意見。規(guī)則的認(rèn)定有時(shí)是很復(fù)雜的。另一方面，僅僅準(zhǔn)則本身還不夠，還需要與可操作的、透明的、公平和有效的投訴程序（包括救濟(jì)和懲罰措施）相配合。投訴程序必須是透明、有效、公平，同時(shí)具有救濟(jì)和制裁措施的懲戒程序的一部分。這一懲戒程序被授權(quán)可以處理任何性質(zhì)的司法不端行為，不僅限于需要免職的范圍。懲戒程序的透明度對建立公眾對法院的信心是十分重要的，因?yàn)檫@一程序要求司法機(jī)構(gòu)對非審判行為作出解釋，至少公開程序所要求投訴結(jié)果。使法官職業(yè)倫理道德能夠發(fā)揮作用的必要條件是什么？影響法官行為的因素是多種多樣的，而法官的職業(yè)倫理準(zhǔn)則只是制約或者影響法官行為的一種因素。與此同時(shí)，還有很多可影響到法官職業(yè)倫理的因素，比如，除了司法改革的大背景外，法律職業(yè)內(nèi)部的精神和傳統(tǒng)，國家對于法律職業(yè)的認(rèn)識和設(shè)想，社會(huì)輿論、公眾和媒體等。中國幅員遼闊，各地習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，過于“理想”的準(zhǔn)則會(huì)因?yàn)槊撾x 實(shí)際而無法實(shí)現(xiàn)，而過于“現(xiàn)實(shí)”又會(huì)因止步不前而失去意義，我們追求制定“適度”的準(zhǔn)則。理想和現(xiàn)實(shí)可以確切描述，然而適度則只能是一個(gè)恰當(dāng)?shù)珔s有點(diǎn)模糊的表述，或者說是經(jīng)過努力能夠?qū)崿F(xiàn)的衡量尺度。但是，不管什么“度”的準(zhǔn)則，都必須要通過不斷的宣傳、教育以及在實(shí)踐中摸索，才能使準(zhǔn)則逐步深入人心。從技術(shù)上講，準(zhǔn)則經(jīng)過反復(fù)的修改后可以制定得很好，但問題卻遠(yuǎn)非制定一部準(zhǔn)則就可以解決的。準(zhǔn)則的制定意味著更艱苦、更重要的工作才剮剛開始。作為一名法官，其責(zé)任是重大的，肩負(fù)著通過自身的言行重樹法官形象的重任。制定統(tǒng)一的法官行為準(zhǔn)則多少會(huì)有些理想，實(shí)施起來會(huì)有困難，但是正因?yàn)橛欣щy，才更需要我們?yōu)橹?；也正因?yàn)橛欣щy，生于這個(gè)時(shí)代，作為一名法官才更有意義。本系列叢書是國家法官學(xué)院與荷蘭駐華使館關(guān)于法官行為與職業(yè)倫理比較研究司法合作項(xiàng)目的一項(xiàng)主要成果。在過去的幾年中，我們系統(tǒng)地搜集了英美法和大陸法有代表性的國家在法官行為與職業(yè)倫理方面的相關(guān)資料，盡量做到范圍廣、內(nèi)容詳細(xì)、具有針對性。這期間我們邀請了來自荷蘭、德國、法國、英國、美國、澳大利亞等國家的三十多位專家、學(xué)者來華參加專題研討會(huì)，與中國的法官和學(xué)者就相關(guān)問題進(jìn)行直接的交流、討論，并翻譯出國外關(guān)于司法行為與職業(yè)倫理方面研究論文、法律和法規(guī)，以及演講稿總計(jì)300多萬字，其翔實(shí)的內(nèi)容不僅為我國“法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則”（2001）、“法官行為規(guī)范”（2005）的起草和制定提供了具體參照．而且也為在全國法院系統(tǒng)推動(dòng)法官職業(yè)道德建設(shè)提供了充分的理論準(zhǔn)備。法官行為與職業(yè)倫理所覆蓋的領(lǐng)域是相當(dāng)廣泛的，涉及司法改革的諸多方面，這一點(diǎn)集中反映在人民法院改革的“一五”和“二五”綱要中，但作為一種職業(yè)倫理道德，其主要內(nèi)容還是圍繞著法官職業(yè)化建設(shè)這樣一個(gè)大背景。為集中地展現(xiàn)項(xiàng)目的研究成果，我們將相關(guān)內(nèi)容凝縮為四個(gè)方面的主題，以系列叢書的方式正式出版。這套叢書應(yīng)該說是我國在法官職業(yè)道德研究領(lǐng)域，搜集整理國外相關(guān)資料最為翔實(shí)的。對那些希望了解和掌握國外在法官行為與職業(yè)倫理、法院與媒體、司法懲戒與保障，以及法院與法官制度方面經(jīng)驗(yàn)和做法的人來講，該叢書將提供直接的視窗服務(wù)，同時(shí)對我們今后開展相關(guān)領(lǐng)域的司法改革也會(huì)提供具體的借鑒。本叢書分為四冊，主要內(nèi)容來自國外專家關(guān)于法官行為與職業(yè)倫理的講稿、論文、專著及法律法規(guī)的翻譯，均為國內(nèi)首次公開發(fā)表，各分冊的書名及具體內(nèi)容如下：1．法官行為與職業(yè)倫理美國、澳大利亞、加拿大、日本、南非、荷蘭、意大利、英國、法國、德國等國法官行為準(zhǔn)則；歐盟法官行為指南；以及中外專家關(guān)于法官行為與職業(yè)倫理的論述。2．法院與媒體法院與媒體的關(guān)系、法庭報(bào)道、藐視法庭、法院與媒體間危機(jī)的處理、新聞自由與公正審判、媒體法庭采訪準(zhǔn)則、司法如何經(jīng)受批評、大案要案報(bào)道等。3．司法懲戒與保障美國、荷蘭、加拿大、法國、日本、澳大利亞、德國等國關(guān)于對法官投訴的處理和司法懲戒程序的規(guī)定、司法委員會(huì)的作用與功能的發(fā)揮等。4．法院與法官法院業(yè)績評估、什么是好的法院（標(biāo)準(zhǔn)比較）、什么是好的法官、法院與政府、法院與社區(qū)的合作、法院的公信力、基層和農(nóng)村法院、法官的選任、幾個(gè)國家的法官法等。荷蘭駐華使館的皮爾妮女士和白文河先生在過去幾年中，對項(xiàng)目給予了高度的關(guān)注和支持，他們的努力不僅使得該研究得以順利推進(jìn)，而且更使其成果今天能夠正式出版與公眾見面。這里尤其需要一提的是荷蘭烏特勒支大學(xué)的李玉文高級研究員，作為荷方合作伙伴，她自始至終都全身心地投入到項(xiàng)目中，如果沒有她的努力，今天擺在讀者眼前的這套叢書是不可能收集得如此全面的。項(xiàng)日歷時(shí)四年，許多人都為此付出了努力，在此向他們一并致以謝忱。最后，我想引用一位西方的法官在一次研討會(huì)中的發(fā)言來結(jié)束這篇序言：他說，在西方，尤其是在英美法國家，對法官的任命首先考慮的并不是法律?！皩?shí)際上我只要找到一位品德良好的紳士就可以了，當(dāng)然，如果他正好懂得法律就更好了?！蔽覀儚纳厦娴脑捴锌吹搅耸裁础鲆粋€(gè)好法官首先要做一個(gè)好人。

暫缺《法院與媒體》作者簡介