壟斷的觀念

　　隨著完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程加速，社會(huì)各界更加關(guān)注《反壟斷法》立法問題。在我國對壟斷理論和反壟斷政策的法學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)研究，更多地是屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的領(lǐng)域，對壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究缺乏系統(tǒng)深入的探討，影響了中國反壟斷立法的討論質(zhì)量。《壟斷的觀念》按照了解壟斷的源流與傳統(tǒng)、清理競爭與壟斷的理論發(fā)展、比較壟斷的主要分析方法、研究反壟斷政策實(shí)施中的矛盾與沖突的線索，從壟斷思想史這一縱的角度和從壟斷的主要分析方法這一橫的角度，作壟斷理論和反壟斷政策的“元理論”研究?！秹艛嗟挠^念》通過經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的研究，對壟斷觀念在壟斷概念、壟斷分析方法和反壟斷政策實(shí)施中的觀念分歧進(jìn)行歸納和闡述，論證了經(jīng)濟(jì)壟斷不存在，對經(jīng)濟(jì)壟斷進(jìn)行管制是值得懷疑的觀點(diǎn)。通過壟斷原生意義、壟斷的歷史傳統(tǒng)的研究，展現(xiàn)了壟斷從英國習(xí)慣法中產(chǎn)生，經(jīng)歷幾百年的發(fā)展，從特指國王授予的特許權(quán)含義，發(fā)展為包含壟斷者、壟斷市場結(jié)構(gòu)、壟斷狀態(tài)、壟斷行為等多種含義的概念演化歷程。法院的反壟斷的案例判決留下的判例法，又賦予壟斷眾多新的判定原則和標(biāo)準(zhǔn)。對壟斷概念源流的研究表明，在市場經(jīng)濟(jì)制度中定義經(jīng)濟(jì)壟斷是不可能的，能夠定義的只有行政壟斷這類由于政府授權(quán)導(dǎo)致的對競爭限制的壟斷形態(tài)。對反壟斷政策的研究表明，經(jīng)濟(jì)壟斷行為與競爭行為本質(zhì)上是一致的，反壟斷政策對經(jīng)濟(jì)壟斷的限制從來都附加了政治和社會(huì)理由，純粹地針對經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷管制是不存在的或理由不充足的?！秹艛嗟挠^念》通過經(jīng)濟(jì)思想史的回顧，研究了競爭理論和壟斷理論的歷史發(fā)展，從縱向厘清了主要壟斷思想及其區(qū)別?！秹艛嗟挠^念》將主要的壟斷分析方法概括為局部均衡分析方法、進(jìn)入壁壘分析方法和交易成本分析方法，并對這三種方法的特點(diǎn)作了橫向比較和評析。作者認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)制度中的反壟斷法律制度本身內(nèi)在具有的矛盾，即反壟斷法的實(shí)施理由在于對市場失靈的矯正，但是反壟斷法的實(shí)施本身也可能是市場失靈的原因，甚至加速市場失靈，是中國這么一個(gè)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家需要時(shí)間和智慧才能逐步認(rèn)識(shí)和解決的一個(gè)深層課題。通過歷史考察，作者發(fā)現(xiàn)壟斷定義的混淆不清與反壟斷政策的艱難權(quán)衡，伴隨了美國第一部反壟斷法產(chǎn)生至今的各個(gè)時(shí)期。反壟斷管制的困境與壟斷定義的困難是“一枚硬幣的兩面”：對壟斷模糊不清的定義導(dǎo)致了反壟斷政策的“松”?！熬o”搖擺和艱難權(quán)衡，而反壟斷判例中合理原則和本身違法原則的取舍運(yùn)用，更進(jìn)一步加劇了壟斷定義和定性的模糊度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法官們從接受亞當(dāng)·斯密的壟斷弊害論開始建立起壟斷的觀念，但是在偏離了亞當(dāng)·斯密的國王授權(quán)的壟斷的含義，將反壟斷的對象擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)壟斷以后，反壟斷政策的合理性就不斷受到質(zhì)疑。最后，《壟斷的觀念》在經(jīng)過壟斷概念的溯源、歷史傳統(tǒng)的清理、壟斷理論和反壟斷政策的演化歷程的綜合研究之后，得出結(jié)論：反壟斷只是在反行政壟斷這個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的壟斷界定上才是合理的、有意義的。對經(jīng)濟(jì)壟斷這類市場競爭過程中的市場勢力，人們給以關(guān)注是可以理解的。但是，采取反壟斷管制措施，因其實(shí)質(zhì)是反對競爭，是不明智的和有害的。

暫缺《壟斷的觀念》作者簡介