民族語(yǔ)文·民族關(guān)系

　　小冊(cè)子的旨意，就是試圖對(duì)這些在長(zhǎng)期實(shí)踐中積累和形成的概念，作一些粗淺的闡述。但是由于我的馬列主義和毛澤東思想的水平很低，可能沒(méi)有把問(wèn)題表達(dá)清楚，只能算是自我再學(xué)習(xí)馬列主義和毛澤東的民族理論的一些零星體會(huì)。文章邏輯不嚴(yán)整，言而無(wú)文的缺陷，也是比較明顯的，因是各時(shí)期的文章，重復(fù)之處也不少。不過(guò)其中也可能有一管之見(jiàn)，一得之愚的己見(jiàn)，對(duì)長(zhǎng)期被極左思潮和地主資產(chǎn)階級(jí)的大民族主義民族觀弄得模糊不清的一些問(wèn)題，提出了自己的一些見(jiàn)解，也并非都是前人說(shuō)過(guò)的陳言。例如，對(duì)歷史上的民族關(guān)系問(wèn)題上，長(zhǎng)期流行的一個(gè)觀點(diǎn)是友好和平團(tuán)結(jié)，是我國(guó)歷史上的民族關(guān)系的主流，不友好、不和平、不團(tuán)結(jié)只是歷史上民族關(guān)系的支流，只是短暫的現(xiàn)象。我認(rèn)為這種說(shuō)法，既不符合馬列主義和毛澤東思想的觀點(diǎn)，也不符合歷史上民族斗爭(zhēng)的實(shí)際。戰(zhàn)爭(zhēng)，只不過(guò)是政治斗爭(zhēng)的另一種方式和繼續(xù)。把史不絕書(shū)的無(wú)數(shù)大大小小的民族起義和民族戰(zhàn)爭(zhēng)之間的間隙時(shí)期，完全看作是民族和平友好團(tuán)結(jié)時(shí)期，就等于說(shuō)，除了在民族戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期之外，就不再存在民族統(tǒng)治和民族壓迫，也不存在反抗民族統(tǒng)治和民族壓迫的民族斗爭(zhēng)了。這顯然是違反了歷史唯物主義的。毛澤東和周恩來(lái)都說(shuō)過(guò)，中國(guó)歷史上的民族關(guān)系“是不友好的”，列寧則用“敵對(duì)”二字來(lái)形容俄國(guó)歷史上的民族關(guān)系的實(shí)質(zhì)。我們應(yīng)堅(jiān)持歷史唯物主義，真實(shí)地反映歷史。

暫缺《民族語(yǔ)文·民族關(guān)系》作者簡(jiǎn)介