塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究

　　田老師在此著作中刻畫了一個(gè)鮮為人知的陶潛：北宋以降，受東坡影響，大部分文人都將淵明看作一脫俗的隱士，并順其意來(lái)解其詩(shī)。作者則指出六朝之時(shí)的中國(guó)文化界乃一“手稿文化”：在印刷術(shù)盛行之前，文本的流傳往往經(jīng)過(guò)了不同人之手，以不同的版本展現(xiàn)在我們面前。好比說(shuō)，“采菊東籬下，悠然望南山”此二句就引出了后人強(qiáng)加的誤解。蘇軾提出，“悠然見(jiàn)南山”才是正確的版本，而“望”則是文本流傳過(guò)程所致之失誤：作為隱士的陶潛不會(huì)刻意去“望”南山，而只會(huì)不留意“見(jiàn)”南山。此觀點(diǎn)被多數(shù)后人所采。但實(shí)際上這二句卻可能有不同的意義。作者提出，在六朝時(shí)士人思想受老莊之道影響，好清談玄學(xué)，隱居求仙：后人把“菊”認(rèn)為是一種淵明隱居的比喻，而實(shí)際上當(dāng)時(shí)菊花則與“長(zhǎng)生不老”更有關(guān)聯(lián)，為草藥之一種。如果此觀點(diǎn)的話，就不難理解“望”南山了。詩(shī)中可能并無(wú)那種刻意強(qiáng)調(diào)“隱士”的概念——此概念本身可能是后人強(qiáng)加的。作者更提出，陶潛傳記并不肯定，無(wú)論是《晉書》、《南史》、《宋書》，還是蕭統(tǒng)《文選》中淵明之傳記，均有相似記載：“潛少懷高尚，博學(xué)，善屬文，任真自得，為鄉(xiāng)鄰之所貴，嘗著《五柳先生傳》以自況，曰：‘先生不知何許人，不詳姓字，宅有五柳樹(shù)，因以為號(hào)焉。閑靜少言，不慕榮利。好讀書，不求甚解，每有會(huì)意，欣然忘食。性嗜酒，而家貧不能恒得，親舊知其如此，或置酒招之，造飲必盡，期在必醉，既醉而退，曾不吝情。環(huán)諸蕭然，不蔽風(fēng)日，短褐穿結(jié)，簞瓢屢空，晏如也。常著文章自?shī)剩H示己志，忘懷得失，以此自終?！保ā稌x書·陶潛傳》） 也就是說(shuō)，對(duì)陶潛記載多出于其自傳：而其自傳則是一個(gè)名曰五柳先生的虛構(gòu)人物之傳記。陶潛作為“隱士”，也是由他一手打造的。作者則反問(wèn)：如果陶謙真的是一隱士，為何要留下字據(jù)自謂“隱士”？好個(gè)“不祥姓字”！當(dāng)然，作者也明白，“我們得記住這個(gè)‘少了些平靜少了些不朽的陶淵明’也不能算是權(quán)威性版本。它只是很多個(gè)可能性中的一個(gè)，一個(gè)經(jīng)常被刻意無(wú)視了的可能性而已?！弊髡呦Ｍㄟ^(guò)陶淵明的例子來(lái)說(shuō)明“多個(gè)”陶淵明存在的可能性，以突出中世紀(jì)中國(guó)的文獻(xiàn)不穩(wěn)定性以及其文獻(xiàn)在不同注疏者筆下由于個(gè)人或意識(shí)形態(tài)需要改變而自成一體的現(xiàn)象。通過(guò)展現(xiàn)陶詩(shī)的不同版本以及東晉劉宋之交的文化以刻畫一“手稿文化”，《塵幾錄——陶淵明與手抄本文化研究》不失為一佳作。

　　田曉菲：哈佛大學(xué)東亞系教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)中古文學(xué)、晚明文學(xué)與比較文學(xué)。 山東臨清人，1971年生，1989年獲得北京大學(xué)英語(yǔ)系學(xué)士學(xué)位，1991年獲得美國(guó)內(nèi)布拉斯加林肯大學(xué)英國(guó)文學(xué)碩士學(xué)位，1998年獲得哈佛大學(xué)比較文學(xué)博士學(xué)位。 1980年出版第一本詩(shī)集。此后出版著作包括《秋水堂論金瓶梅》（天津人民出版社，2003），《赭城》（江蘇人民出版社，2006）等。譯著包括《毛主席的孩子們：紅衛(wèi)兵一代的成長(zhǎng)與經(jīng)歷》（與史繼平、穆建新合譯，天津渤海灣出版公司，1988），《后現(xiàn)代主義與大眾文化》（中央編譯出版社，2001），《他山的石頭記：宇文所安自選集》（江蘇人民出版社，2002），《“薩?！保阂粋€(gè)歐美文學(xué)傳統(tǒng)的生成》（北京三聯(lián)書店，2003）。英文著作包括《塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究》（美國(guó)華盛頓大學(xué)出版社，2005），《烽火與流星：蕭梁文學(xué)與文化》（哈佛大學(xué)東亞中心出版社，2007）。發(fā)表詩(shī)歌、散文、小說(shuō)以及有關(guān)魏晉南北朝文學(xué)、明代小說(shuō)戲曲與現(xiàn)代文學(xué)方面的中英文學(xué)術(shù)論文多篇。