刑事訴訟前沿研究（第六卷）

前沿聚焦
電子證據(jù)的搜查、扣押及認(rèn)定的實(shí)踐反思與立法完善
一、關(guān)于我國刑事訴訟中電子證據(jù)搜查和扣押的立法及實(shí)踐
二、關(guān)于電子證據(jù)的認(rèn)定
三、結(jié)語
死刑利弊縱橫談
一、死刑政策和死刑立法檢討
二、我國應(yīng)該采取什么樣的死刑政策
三、結(jié)束語
刑事訴訟法再修改的難點(diǎn)
一、刑事訴訟法再修改遭遇的“瓶頸”
二、現(xiàn)實(shí)國情給刑事訴訟法再修改帶來的困難
三、結(jié)語
證據(jù)論壇
婚姻關(guān)系拒證特權(quán)：理論、實(shí)踐與挑戰(zhàn)
一、婚姻關(guān)系拒證特權(quán)的發(fā)展沿革
二、婚姻關(guān)系拒證特權(quán)的基本內(nèi)容
三、婚姻關(guān)系拒證特權(quán)的理論基礎(chǔ)之探討
四、婚姻關(guān)系拒證特權(quán)制度在實(shí)踐中面臨的新挑戰(zhàn)
論刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性
——兼論對公訴人證明責(zé)任的影響
一、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在等級性的法理分析
二、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的具體等級形態(tài)
三、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)層次性實(shí)踐意義
四、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)層次性對公訴人證明責(zé)任的影響
論科學(xué)證據(jù)對刑事審判的挑戰(zhàn)及應(yīng)對
一、對科學(xué)證據(jù)的誤解與澄清
二、科學(xué)證據(jù)對刑事審判的挑戰(zhàn)
三、程序法視野下的應(yīng)對之策
訴訟法理
問題·學(xué)術(shù)史·方法
——刑事審判對象理論導(dǎo)論
一、問題的提出
二、概念的界定
三、學(xué)術(shù)史的演進(jìn)
四、方法與構(gòu)架
未成年人前科消滅制度探詢
一、設(shè)立前科消滅制度的法理學(xué)根據(jù)
二、未成年人前科消滅制度的刑事法律意義
三、未成年人前科消滅制度的實(shí)踐操作困境
四、未成年人前科消滅制度的法律構(gòu)建
刑事和解制度研究
導(dǎo)言：問題與思路
一、刑事和解是什么
二、為什么和解
三、國家的態(tài)度
四、刑事和解的正當(dāng)性及其危機(jī)
五、刑事和解制度的現(xiàn)代建構(gòu)
結(jié)語：認(rèn)真對待刑事和解
激蕩沖突與平衡契合
——以新聞自由和司法公正的價值建構(gòu)為視點(diǎn)
一、新聞自由與司法公正的價值追求與實(shí)現(xiàn)
二、新聞自由與司法公正價值的沖突和激蕩
三、新聞自由與司法公正價值的平衡契合
程序?qū)Ｕ?br />秘密偵查概念的厘清與類型化研究
一、秘密偵查(Covert Investation)的外延——?dú)w納法梳理
二、秘密偵查的內(nèi)涵——演繹法分析
三、與其他界定方式之比較
四、秘密偵查的類型化界定
檢察官自由裁量權(quán)的理論求證
一、檢察官自由裁量是權(quán)力自由裁量屬性的自然衍生
二、檢察官自由裁量權(quán)是檢察制度發(fā)展中自然形成的
三、檢察官自由裁量權(quán)的內(nèi)涵展開
附帶民事訴訟中檢察機(jī)關(guān)與被害人關(guān)系研究
一、問題的提出
二、檢察機(jī)關(guān)與被害人在附帶民事訴訟中的關(guān)系定位
三、在國家與被害人之間：檢察機(jī)關(guān)對利益補(bǔ)償?shù)钠降汝P(guān)注
死刑二審案件法律監(jiān)督問題研究 重慶市人民檢察院課題組
一、死刑二審案件法律監(jiān)督的理論基礎(chǔ)
二、死刑二審案件法律監(jiān)督的具體運(yùn)作
三、死刑二審案件法律監(jiān)督的實(shí)證考察
四、死刑二審案件法律監(jiān)督的改革完善
審判實(shí)踐中未成年人刑事處罰研究
——從刑罰多樣化的視角進(jìn)行探討
一、問題的提出
二、國外未成年人刑事處罰制度考察
三、我國對未成年人刑事處罰的立法現(xiàn)狀及實(shí)踐
四、我國刑事處罰多樣化試點(diǎn)的現(xiàn)狀及評析
五、完善我國未成年人刑事處罰制度的建議
六、結(jié)論
論建立輕微刑事案件快速辦理機(jī)制
——基層檢察院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的路徑探索
一、輕微刑事案件快速辦理——基層檢察院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的最佳路徑
二、當(dāng)前影響輕微刑事案件快速辦理的主要因素
三、輕微刑事案件快速辦理機(jī)制構(gòu)建
異域法苑
檢察中立論
導(dǎo) 論
一、背景：檢察官的自由裁量權(quán)和檢察中立
二、無偏見地作出決定
三、無黨派之見地作出決定
四、有原則地作出決定
五、滿足三個側(cè)面要求的檢察官
六、由“檢察中立”這一統(tǒng)攝性原則的缺陷而得到的一些啟示
七、結(jié)論
美國1968年陪審團(tuán)挑選與服務(wù)法
國際刑事法院中的協(xié)商性司法
一、當(dāng)前法律圖景中令人迷惑的復(fù)雜性
二、國內(nèi)法律制度對協(xié)商性司法的態(tài)度：早期歷史
三、19世紀(jì)以后國內(nèi)法律制度對協(xié)商性司法的態(tài)度
四、當(dāng)前英美法系與大陸法系協(xié)商性司法的方法之比較
五、贊成和反對協(xié)商性司法的觀點(diǎn)
六、國際刑事程序與協(xié)商性司法：正當(dāng)性和可欲性問題
七、國際刑事訴訟中協(xié)商性司法的正當(dāng)化理由
八、哪一種模式最適合國際刑事程序——大陸法系的法庭內(nèi)自白還是英美法系的有罪答辯刑事預(yù)審程序的國際化：國際刑事司法規(guī)約中的預(yù)審程序概述
一、國際刑事司法規(guī)約中預(yù)審程序的立法沿革概況
二、國際刑事司法規(guī)約中預(yù)審程序的基本內(nèi)容概述
稿約
啟事